Forum du FC Metz

Huguain n'a pas touché le ballon donc il ne peut pas être signalé hors jeu.
Higuain n'intervient pas dans le jeu car il ne va pas vers le ballon.
Higuain n'interfère pas dans le jeu car il ne gène personne (gardien ou défenseur).
Higuain ne tire pas un avantage de sa position car il ne joue pas le ballon. (et ne le touche a aucun moment)

Donc, pas hors jeu.


Là, il n'y a même pas a discuté. Le but est valable à 100% (même le coach de Bergame l'a avoué)

En tout cas, si les règles amènent à valider ce genre de buts, il faut rapidement les changer.

Bel Jéthucine a écrit :En tout cas, si les règles amènent à valider ce genre de buts, il faut rapidement les changer.

Pas du tout d'accord. Non seulement c'est archi valable et j'ajouterais même que c'est bien fait : le joueur n'ayant pas à arbitrer lui-même. Il n'avait qu'à jouer la balle ou attendre que la position illicite le devienne réellement et soit signalée au lieu de se désintéresser du jeu. Sinon, à ce compte là, on joue les touches avant que le ballon ne sorte sous prétexte qu'il allait sortir?

Pour moi, le juge de ligne a fait son job comme il faut en ne tombant pas dans le piège de signaler trop tôt la faute.

Guillaume57 a écrit :
Pas du tout d'accord. Non seulement c'est archi valable et j'ajouterais même que c'est bien fait : le joueur n'ayant pas à arbitrer lui-même. Il n'avait qu'à jouer la balle ou attendre que la position illicite le devienne réellement et soit signalée au lieu de se désintéresser du jeu. Sinon, à ce compte là, on joue les touches avant que le ballon ne sorte sous prétexte qu'il allait sortir?

Pour moi, le juge de ligne a fait son job comme il faut en ne tombant pas dans le piège de signaler trop tôt la faute.

gigi57 a écrit :Bonne lecture à Drac et Curtis. :roll:

J'ai réussi mon examen théorique d'arbitrage avec plus de 80% il y a un an de cela.

T'as l'air C**, non ?

Curtis a écrit :

gigi57 a écrit :Bonne lecture à Drac et Curtis. :roll:

J'ai réussi mon examen théorique d'arbitrage avec plus de 80% il y a un an de cela.

T'as l'air C**, non ?

Ben y'a encore du boulot... (euh, il donne les résultats maintenant ?)

gigi57 a écrit :
Ben y'a encore du boulot...

Si t'as un problème avec moi, viens parler en privé au lieu de m'attaquer sur le forum. Arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas, tu ne me connais pas alors dans le doute, ne me juge pas. Merci petit.

Et sinon, la plaisanterie. Tu connais ?

gigi57 a écrit :Et sinon, la plaisanterie. Tu connais ?

La plaisanterie, oui. Mais toi t'es juste lourd, comme le pense la grosse majorité du forum, désolé.

Pour les résultats, nous n'étions que 5 à passer l'examen le jour-là. Peut-être pour cela qu'ils nous les ont donné. Ca m'avait pas l'air très conventionnel comme annonce donc bon chaque district fait comme il le veut à mon avis.

gigi57 a écrit :

Guillaume57 a écrit :
Pas du tout d'accord. Non seulement c'est archi valable et j'ajouterais même que c'est bien fait : le joueur n'ayant pas à arbitrer lui-même. Il n'avait qu'à jouer la balle ou attendre que la position illicite le devienne réellement et soit signalée au lieu de se désintéresser du jeu. Sinon, à ce compte là, on joue les touches avant que le ballon ne sorte sous prétexte qu'il allait sortir?

Pour moi, le juge de ligne a fait son job comme il faut en ne tombant pas dans le piège de signaler trop tôt la faute.

ça ne veut pas dire que je suis toujours d'accord avec toi, hein