Rien à ajouter.Babacar_G a écrit : Je l'avais écrit pendant le live.
Le ralenti et l'arrêt sur image sont très défavorables à Jemerson et amplifient la faute.
A vitesse réelle, la première décision était la bonne.
Je suis entièrement d accord avec toi.De plus certains parlent d une" semelle" alors que grosso modo Jemerson rate le ballon et tape Payet comme s il allait dégager le ballon,donc du coup de pied.grenat25 a écrit : Désolé je persiste dans disons le doute plutôt qu'une affirmation trop marquée.
La réponse de l'arbitre (CF + jaune + remontrance) me semblait adaptée.
Une éventuelle blessure grave de Payet aurait pu le faire changer d'avis, mais tel n'était pas le cas et ses bonds de cabri ridicules l'illustrent bien (pour préciser mes pensées : avez-vous déjà vu quelqu'un avec une blessure grave - autre qu'un coup de taser ou une électrocution - réagir comme cela ?).
Alors oui, la photo ajoutée au post est impressionnante si on regarde la jambe de Payet, mais selon moi trompeuse car comme le montre la décomposition du ralenti elle était déjà déformée de par sa course, voir mes photos 1 et 2.
J'aimerais d'ailleurs vraiment voir cette image sous un autre angle.
Pour ma part, je vous invite à regarder au ralenti l'action sur ce résumé
https://www.madeinmarseillais.com/infos ... 59563.html
ça se joue entre 53 et 55 secondes et même avec ralenti et arrêt sur image ne je vois pas l'occurrence d'un choc de nature à mettre en danger le joueur (en gros la différence entre jaune et rouge) et je m'interroge toujours sur la légitimité de la VAR à prendre cette décision jaune > rouge en quelques secondes...
Je pense plutôt l inverse...Que dans le feu de l action l arbitre mette rouge en voyant Jemerson frapper fort et Payet se tordre de douleur ok.Mais après visionnage de la Var, désolé,c est de la pure maladresse,Jemerson voulant dégager la balle,la rate et tape Payet du coup de pied,sans semelle en avant,donc pour moi,jaune après visionnageSovak a écrit :Rien à ajouter.Babacar_G a écrit : Je l'avais écrit pendant le live.
Le ralenti et l'arrêt sur image sont très défavorables à Jemerson et amplifient la faute.
A vitesse réelle, la première décision était la bonne.
Donc, après utilisation de la VAR, je trouve le rouge logique. Sans la VAR, c'est une autre histoire.
Geste dangereux volontaire ou non c'est rouge point ... ne juge pas sur des photos mais juge sur une vidéo, le pied de jemerson touche le haut de la jambe de payet, il est en retard, si il le touche fort la jambe est cassé.grenat25 a écrit : Désolé je persiste dans disons le doute plutôt qu'une affirmation trop marquée.
La réponse de l'arbitre (CF + jaune + remontrance) me semblait adaptée.
Une éventuelle blessure grave de Payet aurait pu le faire changer d'avis, mais tel n'était pas le cas et ses bonds de cabri ridicules l'illustrent bien (pour préciser mes pensées : avez-vous déjà vu quelqu'un avec une blessure grave - autre qu'un coup de taser ou une électrocution - réagir comme cela ?).
Alors oui, la photo ajoutée au post est impressionnante si on regarde la jambe de Payet, mais selon moi trompeuse car comme le montre la décomposition du ralenti elle était déjà déformée de par sa course, voir mes photos 1 et 2.
J'aimerais d'ailleurs vraiment voir cette image sous un autre angle.
Pour ma part, je vous invite à regarder au ralenti l'action sur ce résumé
https://www.madeinmarseillais.com/infos ... 59563.html
ça se joue entre 53 et 55 secondes et même avec ralenti et arrêt sur image ne je vois pas l'occurrence d'un choc de nature à mettre en danger le joueur (en gros la différence entre jaune et rouge) et je m'interroge toujours sur la légitimité de la VAR à prendre cette décision jaune > rouge en quelques secondes...
J'essayais juste de te faire remarquer poliment qu'il fallait analyser le match dans sa globalité. Je ne parle même pas des actions sur lesquelles on a fait de très mauvais choix et qui nous auraient permis de marquer et donc peut-être de prendre les trois points. Bref, on a fait un bon match, inutile pour une fois de tomber sur l'arbitre, on a eu assez l'occasion de le faire...uLs a écrit :Faux, l'arbitre central a sifflé faute directement sans l'intervention de la VAR.Franco57 a écrit : Il y a aussi un but marseillas refusé pour une faute de notre gardien sur son prore défenseuret c'était aussi Hamel derrière la VAR.Les marseillas sont furieux, dans la presse et sur les RS ? Tant mieux, c'est signe qu'on les a bien secoué.
Ce qui a coupé l'action et le fait de valider ce but
Je suis d'accord avec le fait qu'au départ le foot est un sport de contact.stepslo a écrit : Pour moi, pas de rouge mais un avertissement. Le foot a toujours été un sport de contact +- rugueux. Le.fait de tout révisionner au ralenti à la VAR donne un caractère spectaculaire au moindre contact. Après, si l'idée est de protéger les.joueurs un maximum, c'est ok. Mais alors c'est l'essence de ce sport qui change. On s'eloigne du rugby et se rapproche alors du basket et la façon de défendre.va devoir évoluer et surtout l'écart entre le.monde amateur et professionnel va se creuser au niveau de.l'impact.physique. Pour moi, un rouge c'est une faute ''mechante'' avec intention de blesser ou de faire mal. Une faute par maladresse ou retard un jaune pas un rouge. Je rangerai le coup de jemerson.dans cette catégorie. D'ailleurs la commission de discipline ne s'y est pas trompée puisque jemerson n'a eu qu'un match ferme automatique et un autre avec sursis.
Un autre critère pour un carton rouge ou une suspension ultérieure : le joueur est il sorti blessé ou pas ?