Forum du FC Metz

Je ne suis pas étonné de ces chiffres concernant notre club, mais son utilisation pour combler des déficits permanents n'en fait pas une gestion vertueuse.
Cela dit quand je vois Lille et Lyon cumuler +320 M chacun et avoir pourtant connu des déboires graves avec la DNCG il y a 2-3 ans pour le LOSC, et cette année pour Lyon, je me dis qu'on n'est pas les plus mal gérés

Laz a écrit :

oliviercréhange a écrit :

Je dirais même qu'il était pas mauvais du tout...
Pas sûr que son remplaçant soit meilleur...
Depuis son remplacement ma flamme pour ce club est en train de s'éteindre...
Mais ce sera Metz ou personne

Je vois pas comment tu peux dire ça
Bon ou mauvais gaillot et anto ça ne fonctionnait pas
Cote LB et PD pour l’instant hors skuka pas de sujet

Parlons en de Skuka justement !
Je n'ai rien compris.
LB n'en voulait pas et l'a dit dès le départ.
Le type arrive en surpoids.
On le fait jouer une demi heure sur 3 petits bouts de matchs et on le traumatise car il s'aperçoit que Georges et lui font le même sport...
Puis finalement on le refile à Maribor.
C'est moi ou c'est ubuesque ?!?

batou le grenat a écrit :

Laz a écrit :

Je vois pas comment tu peux dire ça
Bon ou mauvais gaillot et anto ça ne fonctionnait pas
Cote LB et PD pour l’instant hors skuka pas de sujet

Parlons en de Skuka justement !
Je n'ai rien compris.
LB n'en voulait pas et l'a dit dès le départ.
Le type arrive en surpoids.
On le fait jouer une demi heure sur 3 petits bouts de matchs et on le traumatise car il s'aperçoit que Georges et lui font le même sport...
Puis finalement on le refile à Maribor.
C'est moi ou c'est ubuesque ?!?

Ce qui me surprend, c'est le prix du transfert surtout. Je comprends tout à fait que nous cherchons à réduire les dépenses, mais dans ce cas, pourquoi mettre autant pour Skuka ? C'est incompréhensible...

Wezee a écrit :

batou le grenat a écrit :

Parlons en de Skuka justement !
Je n'ai rien compris.
LB n'en voulait pas et l'a dit dès le départ.
Le type arrive en surpoids.
On le fait jouer une demi heure sur 3 petits bouts de matchs et on le traumatise car il s'aperçoit que Georges et lui font le même sport...
Puis finalement on le refile à Maribor.
C'est moi ou c'est ubuesque ?!?

Ce qui me surprend, c'est le prix du transfert surtout. Je comprends tout à fait que nous cherchons à réduire les dépenses, mais dans ce cas, pourquoi mettre autant pour Skuka ? C'est incompréhensible...

Je suis comme toi, j ai beau chercher les raisons je n'en vois pas ! PD est compétent, le club rechigne à payer des indemnités de transfert et là on prend une "charette" à plus d'1M

InSerinWeTrust a écrit : Gaillot n'était pas si mauvais que ça

Fallait un bouc émissaire, dans les autres clubs on pleure qu'on a pas d'anciens et nous on en a mais on en veut pas

Il faut quand même nuancer car j'aimerais bien la balance sans les joueurs de GF.

Chriss200 a écrit : Il faut quand même nuancer car j'aimerais bien la balance sans les joueurs de GF.

Et le manque à gagner engendré par toutes les descentes du club.
C'est pas sur les ventes de joueurs que le club est censé tirer l'essentiel de ses revenus et les investissements immo commerciaux doivent s'autofinancer.

Nono54 a écrit : C'est pas sur les ventes de joueurs que le club est censé tirer l'essentiel de ses revenus et les investissements immo commerciaux doivent s'autofinancer.

Totalement faux.

Dans les années 2000, une réforme comptable chez les clubs de football professionnels introduit le produit de la vente de joueurs comme un produit courant nécessaire à l'économie des clubs. On passe d'un produit exceptionnel à un produit d'exploitation. je vais te mettre des sources. Aujourd'hui, personne ne peut nier que 95% des clubs ont besoin du trading de joueur (formation et/ou négoce) pour maintenir les équilibres comptables et financiers.

L'investissement immobilier/productif est par nature/defaut financé par l'exploitation (regarde la notion de CAF). Dans le cadre du FCM, tu dissossies le sportif de l'immobilier. Or l'immobilier (ici le stade et le centre d'entraînement) est lié au sportif. S'agissant du stade, le club essaye de maximiser ses sources de revenus ("lieux de vie") et donc limiter le poids sur le sportif.

*****

Pour revenir au sujet, je suis en train de regarder les données comptables disponibles de 2016 à 2021. C'est un peu long, mais cela peut être instructif.

Seth Dragmetz a écrit :

Nono54 a écrit : C'est pas sur les ventes de joueurs que le club est censé tirer l'essentiel de ses revenus et les investissements immo commerciaux doivent s'autofinancer.

...

"Totalement faux" => Il ne faut pas confondre comptabilité et gestion
Dans une bonne gestion on ne met pas tous ses amortissements dans un pot commun et c'est pourquoi la notions de "budgets" est importantes dans n'importe quelle entreprise/projet.
D'ailleurs la CAF c'est seulement une des composantes d'un plan de financement et tu vas te servir des revenus offerts par ton nouvel investissement pour juger de sa pertinence.

Concernant le club, on a 2 types d'actifs immobiliers et donc 2 modes de financement :
Le Centre d'entrainement => investissement qui participe à la valorisation des actifs joueurs ; Donc peut être amorti par la vente d'actif joueurs.
Le Stade => rien à voir avec la valorisation des actifs joueurs ; Doit être financé par les activités commerciales qu'il génère.

Commencer par financer le stade par la vente de joueurs ça va accentuer le déséquilibre déjà existant et qui au final aura un impact sportif.
Si le sportif commence à trop en pâtir (descente) ça veut dire rebelotte pour la dépréciation des actifs joueurs et la baisse des revenus commerciaux.

Adriano57070 a écrit :

totof573 a écrit : Le tout moins 50 millions pour 3 descentes durant ces années. Descente directement liée à la vente prématuré de joueur...CQFD

Ca a rien a voir. Ca prouve surtout qu’on depense rien en indemnité de transfert comparé a ce qu’on vend

Oui c’est ce qu’il dit dit d’où les descentes!