Forum du FC Metz

Notre style de jeu est clair : on a pas les qualités pour avoir le ballon. Notre grosse force, c'est les transitions rapides. Il n'y a que comme ça que nous sommes dangereux.
Donc laisser le ballon à l'adversaire, récupérer haut, et exploser vers l'avant rapidement.

Je te répondais sur la tactique suggérée au rémois.
Après, c'est clair qu'au vue des qualités de l'équipe, ta tactique est sensée.
Une fois en confiance, j'espère juste voir remonter un peu le bloc pour laisser moins d'espace aux milieux adverses et éviter que les DC ne jouent milieu.
Une récupération au milieu suffit à lancer nos flèches.

flamingo a écrit : Notre style de jeu ne peut être basé que la récupération et transitions rapides. Comme on l'a fait hier. C'est là que nous sommes le meilleur. Nous ne sommes pas capables, nous n'avons pas les joueurs pour avoir 50% de possession et contrôler le match.

C'est d'ailleurs ce que fait LB. On mise beaucoup sur la vitesse des ailiers.

Mais cela peut donner des armes à nos adversaires. Si j'étais l'entraîneur de Reims, hier, à 2-1 pour moi, je laisse le ballon aux Messins et je les contre. En sachant que Metz a beaucoup de difficultés avec le ballon et est plus à l'aise sans.

C’est bien là la limite de notre style de jeu - en effet.
Il va falloir progresser pour être capable d’être plus en maîtrise techniquement quand la vitesse et l’intensité du jeu augmente d’un cran - comparé à la saison passée.

grizzlygrenat a écrit :

flamingo a écrit : Notre style de jeu ne peut être basé que la récupération et transitions rapides. Comme on l'a fait hier. C'est là que nous sommes le meilleur. Nous ne sommes pas capables, nous n'avons pas les joueurs pour avoir 50% de possession et contrôler le match.

C'est d'ailleurs ce que fait LB. On mise beaucoup sur la vitesse des ailiers.

Mais cela peut donner des armes à nos adversaires. Si j'étais l'entraîneur de Reims, hier, à 2-1 pour moi, je laisse le ballon aux Messins et je les contre. En sachant que Metz a beaucoup de difficultés avec le ballon et est plus à l'aise sans.

C’est bien là la limite de notre style de jeu - en effet.
Il va falloir progresser pour être capable d’être plus en maîtrise techniquement quand la vitesse et l’intensité du jeu augmente d’un cran - comparé à la saison passée.

Je ne suis pas d'accord. Sur le dernier match nous avons eu de belles phases de construction dès que nous avons été en confiance. Match après match l'équipe apprends et prends confiance

Seth57950 a écrit :

grizzlygrenat a écrit :

C’est bien là la limite de notre style de jeu - en effet.
Il va falloir progresser pour être capable d’être plus en maîtrise techniquement quand la vitesse et l’intensité du jeu augmente d’un cran - comparé à la saison passée.

Je ne suis pas d'accord. Sur le dernier match nous avons eu de belles phases de construction dès que nous avons été en confiance. Match après match l'équipe apprends et prends confiance

Si effectivement on a très peu eu la possession pendant la première heure, j'ai tout de même l'impression qu'on a équilibré la chose après l'entrée de Jallow, ou on a vu qu'on était aussi capable d'attaquer sur attaque placée

Camara va monter en puissance tout comme asoro et l'arrivée du colombien va nous permettre d'avoir un point fixe de qualité. Sans compter Herelle pour des relances propres derrières et VDK qui devrait nous faire profiter de ses qualités technique
Pour moi ce jeu de transition et de contre nous permet de prendre des points le temps que l'équipe monte en puissance et que les recrues s'intègrent

Même si la tendance est à un relatif optimisme que je peux comprendre, j'ai 2 inquiétudes :
- la première est liée à notre niveau technique ; toutes les équipes ne viendront pas en ouvrant le jeu comme Reims ; et plus la saison va avancer plus les équipes vont resserrer leur jeu pour grappiller des points. Et là le manque de qualité technique et l'absence d'un "technicien" au milieu pourrait être rédhibitoire sur attaque placée pour percer des coffres-forts.
Camara et/ou Jallow pourront-t-ils endosser ce rôle ? Souhaitons-le...
- la seconde inquietude est plus relative et est liée au profil de nos 2 nouveaux n° 9 ; joueurs purs de surface, sont-ils bâtis pour notre jeu en transition ? Oui si tout ou presque de notre animation offensive est assuré par les qualités de débordement et de centres de nos latéraux. Le côté positif c'est que nous sommes à mon sens plutôt bien équipé sur ce plan.

get_up_kids a écrit :

Seth57950 a écrit :

Je ne suis pas d'accord. Sur le dernier match nous avons eu de belles phases de construction dès que nous avons été en confiance. Match après match l'équipe apprends et prends confiance

Si effectivement on a très peu eu la possession pendant la première heure, j'ai tout de même l'impression qu'on a équilibré la chose après l'entrée de Jallow, ou on a vu qu'on était aussi capable d'attaquer sur attaque placée

Je suis plutôt d’accord de dire que l’entrée de Jallow nous a permis de tenir un peu plus le ballon.
Des garçons comme Camara et Danley sont novices à ce niveau et ils vont progresser à force de se frotter au haut niveau. J’espère juste qu’avec le temps on va davantage progresser dans la maîtrise technique pour ne pas se réduire à être costaud derrière et jouer en contre - mais être capable de se diversifier davantage

Dans l'historique récent en L1, on a souvent adopté ce type de jeu en transition, ça sera pas une nouveauté.
Parfois avec des profils 9 qui ont une mobilité satisfaisante sans plus mais qui compensaient par un excellent jeu dos au but et une présence physique et compensé par des flèches sur les ailes (Diallo, Diabaté par exemple), parfois avec des 9 très mobiles (Roux, Iseka, Mikautadze, ..).
Tetteh et Estupinian ne semblent pas très mobile, plus des pivots (utile pour faire remonter le bloc, convertir des CPA qui seraient bien tirés mais pas pour prendre la profondeur). Elisor pourrait correspondre plus a ce profil de 9 mobile qu'avait Georges la saison dernière.

Par contre contrairement au dernier passage en L1, on a pas suffisamment de DC/DG pour être à 5 derrière et profiter de latéraux plus offensifs (Van Den Kerkhof, Udol parfois).
Donc on blinde de milieux à la place, pourquoi pas.

'La contre-attaque' reste la base tactique la plus accessible à un groupe je pense, qui plus est constitué pour partie sur le tard.
La conservations de balle, le tiki-taka, le jeu en triangle, dans els demi-espaces, etc .. demande des profils plus compliqués à faire venir chez nous et des automatismes à travailler.

Autre inquiétude/remarque en plus de celles de Poilàgratter (puis piste de reflexion) :
Il ne faut pas tout miser non plus sur la contre attaque mais savoir varier. Elle présente un défaut majeur quand on joue des équipes également basses ou qui marquent un premier but : Elle est très adapté au fait de mener au score, l'adversaire se découvrant mais beaucoup moins quand on est mené.
On mène Clermont, super ça ouvrira des brèche en contre-attaque.
Si Clermont, Brest ou autre mène et ferme la boutique, il faut savoir aussi créer un minimum de jeu quand ça sera à nous de le faire (ce qu'on a pas su faire les saisons dernières avec un effectif encore plus qualitatif, remember tous les matchs ou on était mené et on faisait tourner le ballon sur les 5 derrière pendant 35 minutes sans ouverture ou proposition).
Autres options lorsqu'on est mené : Beaucoup miser sur les CPA (pas notre fort actuel ni pour en obtenir depuis le départ de GM a fortiori pour les convertir) ouorganiser un pressing/contre-pressing dantesque pour étouffer l'adversaire et lui faire créer des erreur (un peu comme le but contre Clermont, la qualité de la pelouse en moins) ou etc ...
La première j'y crois peu vu notre effectif. La seconde option supp peux être appuyée par le staff. On a des profils a gros poumons (JJD, Camara, Elisor), des gratteurs de ballons (Ndoram, JJD, Maiga de 2023 ?).