Forum du FC Metz

drac a écrit :

gauloiskiki a écrit :
Bref, y a du bon et du moins bon dans le recrutement, comme dans tout autre club, rien de catastrophique comme tu le laisses entendre.

Et puis j'avoue que ça me fait marrer, parce que d'un côté on a vu Pouliquen s'en prendre plein la gueule parce qu'il était incapable de monter avec l'effectif pour mais de l'autre, on estime qu'on ne fait que des mauvais choix dans le recrutement, c'est paradoxal non ?

Les situations d'un entraineur ayant l'effectif avec pour mission de monter et un autre celui de se maintenir ne pourront jamais être comparées.
Leur stress est le même mais la finalité dans le second cas est bien plus catastrophique.
Il y a eu haro sur Pouliquen et j'e étais, mais là, je suis bien plus réservé tant sa mission me semble difficile.

gauloiskiki a écrit :Le but n'est pas de comparer Pouliquen et Bijotat, mais de pointer du doigt le fait que pour descendre Pouliquen on va dire qu'on a un effectif taillé pour la montée et pour tailler les dirigeants, on critique la qualité de l'effectif qu'il mette en place. Bref, pour critiquer, on peut dire tout est son contraire ...

gauloiskiki a écrit :

henrik larsson a écrit :cela n'a rien à voir avec le y'a qu'à Metz qu'on voit cela , d'autres clubs se plantent égalements mais est ce si difficile pour eux d'être réaliste et de dire on a enchainné les mauvais choix et encore aujourd'hui on s'est planté ???

On a recruté qui cette année ?
Guerriero, c'est clair qu'il est pas terrible.
Ndiaye, on espérait mieux.
Cassan, il ne joue pas.
Fleurival, à part les jusqu'au-boutistes qui ont décidé qu'il était mauvais, est plutôt finalement une bonne recrue.
Traoré, c'est quand même une bonne pioche, dommage qu'il se soit blessé.
Diaz, même chose que pour Traoré.
Duhamel, dont le recrutement provoquait des indignations chez certains il y a deux mois, fait l'unanimité.
Odegaard, l'avenir nous dira ce qu'il vaut vraiment mais il a pas l'air de déplaire à ceux qui l'ont vu jouer ...

Bref, y a du bon et du moins bon dans le recrutement, comme dans tout autre club, rien de catastrophique comme tu le laisses entendre.

Et puis j'avoue que ça me fait marrer, parce que d'un côté on a vu Pouliquen s'en prendre plein la gueule parce qu'il était incapable de monter avec l'effectif pour mais de l'autre, on estime qu'on ne fait que des mauvais choix dans le recrutement, c'est paradoxal non ?

henrik larsson a écrit :englebert...... , sissoko........
pouliquen avait un effectif pour monter surtout la première année meme si encore une fois les erreurs avaient étaient légions : omotoyossi , farina , johansen , rippert , chrysostome , mokthari, jestrovic .....
Tu interpretes encore trop les propos car des bons choix il y en a eu : vivian , cardy , rocchi , mutch.
Mais c'est 30% contre 70 %

henrik larsson a écrit : englebert...... , sissoko........

henrik larsson a écrit : pouliquen avait un effectif pour monter surtout la première année meme si encore une fois les erreurs avaient étaient légions : omotoyossi , farina , johansen , rippert , chrysostome , mokthari, jestrovic .....
Tu interpretes encore trop les propos car des bons choix il y en a eu : vivian , cardy , rocchi , mutch.
Mais c'est 30% contre 70 %

gauloiskiki a écrit :

henrik larsson a écrit : englebert...... , sissoko........

Effectivement j'ai oublié Englebert.
Sissoko son arrivée est plus qu'anecdotique parce qu'elle n'a pas du nous couter grand chose et a juste était effectuée pour éviter de son retrouver en manque de gardien ...

henrik larsson a écrit : pouliquen avait un effectif pour monter surtout la première année meme si encore une fois les erreurs avaient étaient légions : omotoyossi , farina , johansen , rippert , chrysostome , mokthari, jestrovic .....
Tu interpretes encore trop les propos car des bons choix il y en a eu : vivian , cardy , rocchi , mutch.
Mais c'est 30% contre 70 %

Tu mélanges les arrivées et départs de trois saisons différentes, tu portes des jugements subjectifs sur ce qui a été réussi et manqué et après tu donnes encore un chiffre qui ne correspond même pas à ta réalité que tu viens de citer les deux lignes qui précèdent.

Bref, tu dresses des analyses superficielles et guidées par les conclusions auxquelles tu souhaites arriver. Cela n'a vraiment rien de pertinent ...

henrik larsson a écrit :
je rectifie les chiffres 36% contre 64 % la différence est énorme....ou c'est toi qui a mal calculé..de plus j'ai oublié chapuis ce qui fait bien 30% contre 70 % puisque tu veux chippoter...
Le mélange est volontaire car pour parler de pouliquen et de sa période il faut prendre en compte l'ensemble de la période .....
Ta phrase de conclusion parlant de jugement subjectif est le reflet le l'art de botter en touche mais bon.....
Certes l'analyse est superficielle mais c'est volontaire car si on traite le sujet en profondeur on va y passer la journée et un forum n'est pas non plus le lieu le plus approprié pour cela , après elle a beau être superficielle , elle met bien en évidence la bascule largement négative du recrutement messin.....

henrik larsson a écrit :Certes l'analyse est superficielle mais c'est volontaire car si on traite le sujet en profondeur on va y passer la journée.

henrik larsson a écrit :et un forum n'est pas non plus le lieu le plus approprié pour cela.

henrik larsson a écrit :je rectifie les chiffres 36% contre 64 % la différence est énorme....ou c'est toi qui a mal calculé..de plus j'ai oublié chapuis ce qui fait bien 30% contre 70 % puisque tu veux chippoter...

gauloiskiki a écrit :

henrik larsson a écrit :je rectifie les chiffres 36% contre 64 % la différence est énorme....ou c'est toi qui a mal calculé..de plus j'ai oublié chapuis ce qui fait bien 30% contre 70 % puisque tu veux chippoter...

Non même, comme ça fait 33,33 % contre 66,67%.
Sinon puisqu'on peut mêler arrivée et départ, je pense qu'on peut bien rajouter une bonne demi-douzaine de joueurs en fin de contrat dont on s'est séparé depuis deux ans.
J'arrive à 56% de bons transferts contre 44% de mauvais.

Qui dit mieux ?