Forum du FC Metz

get_up_kids a écrit :Sauf qu'il était déja hors-jeu sur la première frappe contrée.

Hors-jeu passif.

Kent' a écrit :

get_up_kids a écrit :Sauf qu'il était déja hors-jeu sur la première frappe contrée.

Hors-jeu passif.

Mouais pas convaincu.
Il fait action de jeu, puisqu'il est pratiquement sur la trajectoire de la première frappe.
Bref c'est typiquement le style d'action qui n'est pas arbitré systématiquement de la même façon, et qui pénalise du coup l'arbitrage.

Justement, la différence elle est là GUK. Entre être sur la trajectoire du ballon, et être PRATIQUEMENT sur la trajectoire du ballon.
1er cas, hors-jeu actif, pas but.
2ème cas, hors-jeu passif, but.

L'AA a su prendre rapidement du recul, d'autres auraient directement levés le drapeau.

Kent' a écrit :Justement, la différence elle est là GUK. Entre être sur la trajectoire du ballon, et être PRATIQUEMENT sur la trajectoire du ballon.
1er cas, hors-jeu actif, pas but.
2ème cas, hors-jeu passif, but.

L'AA a su prendre rapidement du recul, d'autres auraient directement levés le drapeau.

Je suis pas du tout convaincu par tes arguments.
Parce que y'a pas besoin qu'un joueur soit sur la trajectoire d'un ballon pour être hors-jeu.
Il est hors-jeu lors de la frappe initiale, et si celle-là n'avait pas été contrée par un irlandais, mais avait été repoussée par le gardien sur l'attaquant hors-jeu, il aurait été signalé hors-jeu à juste titre, et le but refusé, pourtant il est pas sur la trajectoire initiale de la frappe.

Le hors-jeu passif, c'est lorsque un mec est par exemple sur la gauche du terrain hors-jeu, mais qu'on fait la passe à un autre coéquipier sur la droite par exemple, et là d'accord si après il marque en ayant profité de son hors-jeu passif, le but est accordé.
Mais là c'est beaucoup plus litigieux, et jamais arbitré de la même façon, et c'est bien ça le problème.

Après dans le cas présent, c'est clair que c'est encore différent, parce que le mec est hors-jeu sur la première frappe, mais celle-ci étant contrée, il est peut-être remis en jeu par un irlandais qui rate son dégagement....
Bref c'est très litigieux, et il est vraiment difficile de dire s'il est hors-jeu ou hors-jeu passif.
Pour moi l'arbitre n'est pas à critiquer sur le coup, car il a pris ses responsabilités, mais plus le flou du réglement, qui n'est pas assez clair sur ce type d'action, comme sur bcp d'autres.

get_up_kids a écrit : Cet Euro débute par un scandale à cause des arbitres....

Ou à cause du joueur polonais qui se roule par terre et simule un coup de coude reçu dans la nuque, alors qu'il n'a pas été touché.

Je ne dédouane par l'arbitre, mais une fois encore, c'est lui la cible des supporters alors que le tricheur, celui qui l'abuse par sa simulation, s'en sort avec les honneurs (un gros chèque, la une de la presse internationale...).

get_up_kids a écrit : Le hors-jeu passif, c'est lorsque un mec est par exemple sur la gauche du terrain hors-jeu, mais qu'on fait la passe à un autre coéquipier sur la droite par exemple, et là d'accord si après il marque en ayant profité de son hors-jeu passif, le but est accordé.
Mais là c'est beaucoup plus litigieux, et jamais arbitré de la même façon, et c'est bien ça le problème.

Après dans le cas présent, c'est clair que c'est encore différent, parce que le mec est hors-jeu sur la première frappe, mais celle-ci étant contrée, il est peut-être remis en jeu par un irlandais qui rate son dégagement....
Bref c'est très litigieux, et il est vraiment difficile de dire s'il est hors-jeu ou hors-jeu passif.

C'est même plus que litigieux.
Je vais prendre un exemple un peu extrême mais dans le même esprit qu'hier : supposons une contre attaque entre le rond central et la surface de réparation. Le mec qui a le ballon se trouve face au dernier défenseur, et son coéquipier se poste 10 mètres devant lui, entre le défenseur et le gardien. Que se passe-t-il si l'attaquant tente un tir de loin dévié par le défenseur dans les pieds du coéquipier ??? Peut-on vraiement dire qu'il n'y a pas hors jeu car le ballon est remis et que c'est une nouvelle phase de jeu ? Dans l'esprit ce serait carrément lamentable mais d'après ce que vous expliquez depuis hier c'est possible.

Pour moi une nouvelle action de jeu c'est quand le ballon est touché et change de direction. Une passe déviée ou un raté du défenseur qui ralentit le ballon de la semelle ne sont pas des actions.

Bref, encore une fois une règle impossible à exploiter pour les arbitres dont on peut être sûr que les décisions seront encore une fois contestées. :-|

champ d'or a écrit :

get_up_kids a écrit :Que se passe-t-il si l'attaquant tente un tir de loin dévié par le défenseur dans les pieds du coéquipier ??? Peut-on vraiement dire qu'il n'y a pas hors jeu car le ballon est remis et que c'est une nouvelle phase de jeu ? Dans l'esprit ce serait carrément lamentable mais d'après ce que vous expliquez depuis hier c'est possible.

Non, l'attaquant sera signalé en position de hors jeu car il profite de sa position initiale.
Tu as parlé de déviation ! C'est là que se fait la différence ! ...
But refusé. CFI.

Position de HJ et ballon touché par un défenseur

La DNA a constaté à plusieurs reprises que des actions de jeu où un ballon touché par un défenseur, est ensuite récupéré par un attaquant initialement en position de hors-jeu, donnaient lieu à de mauvaises décisions.

Reprenons tout d’abord le texte officiel de la FIFA :


Tirer avantage d’une position de hors-jeu signifie jouer un ballon qui rebondit sur un poteau ou la barre transversale dans sa direction, ou jouer un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa direction alors qu’il y a position de hors-jeu.

L’application de ce texte sera effectuée de la manière suivante :

1. le défenseur n’a, à aucun moment, cherché à toucher le ballon, le contact entre ce défenseur et le ballon est totalement fortuit : l’attaquant qui récupère le ballon sera sanctionné pour hors-jeu parce qu’il a tiré avantage de sa position.

2. le défenseur a cherché à toucher le ballon mais, compte tenu de la position du ballon et de sa vitesse, il n’a pu, finalement, que provoquer une déviation mineure de la trajectoire du ballon : l’attaquant qui récupère le ballon sera sanctionné pour hors-jeu parce qu’il a tiré
avantage de sa position.

3. le défenseur a effectué un geste technique réussi qui a modifié nettement la trajectoire du ballon : l’attaquant qui récupère le ballon ne sera pas sanctionné de hors-jeu.

4. le défenseur a manqué le geste technique qu’il tentait sans qu’aucun joueur de l’équipe attaquante ne soit venu le gêner, ce geste a modifié nettement la trajectoire du ballon : l’attaquant qui récupère le ballon ne sera pas sanctionné de hors-jeu.

Document disponible sur le site du district mosellan, circulaire mis a jour pour la saison 2011-2012.

On sait tous tout ça gigi.
Le problème, c'est que sur le match d'hier, l'attaquant était déja hors-jeu au moment ou son coéquipier frappe au but...
C'est là que c'est litigieux car les textes ne sont pas clairs.

get_up_kids a écrit :On sait tous tout ça gigi.
Le problème, c'est que sur le match d'hier, l'attaquant était déja hors-jeu au moment ou son coéquipier frappe au but...
C'est là que c'est litigieux car les textes ne sont pas clairs.

Lol. Non, la preuve. On en discute encore alors que c'est écrit noir sur blanc dans le règlement.

Cas d'Irlande - Croatie = Cas N°3 !


On peut pas faire plus clair...