Forum du FC Metz

Grenat 1985 a écrit : [RL] La Chambre pointe la fragilité du bail conclu avec le FC Metz

https://www.republicain-lorrain.fr/poli ... le-fc-metz

Cactus a écrit :

Hugo a écrit : il n 'y a pas moyen de remettre la caméra en marche ? c 'est super de voir l avancée des travaux en direct. merci.

c'est signalé au club

nerolf55 a écrit : Désolé, j'ai pas compris le problème lié à ce qui est dit dans l'article

Quelqu'un pour me l'expliquer avec des mots simples ?

Hugo a écrit :

Cactus a écrit :

c'est signalé au club

Ça remarche merci !

Chenine a écrit :

nerolf55 a écrit : Désolé, j'ai pas compris le problème lié à ce qui est dit dans l'article

Quelqu'un pour me l'expliquer avec des mots simples ?

C'est effectivement un peu compliqué, mais en gros: il y a un doute sur la légalité du bail (50 ans contre 100€/an) concédé par la Ville au FC Metz pour le stade. Deux questions se posent:
- le contrat (bail + aide de 5 millions + obligation du FCM de rénover le stade), n'est-il pas susceptible d'être requalifié de "commande publique"? En effet, une telle commande doit répondre à des conditions (légales) très strictes qui, a priori, n'auraient pas été respectées (mais là j'ignore si c'est le cas).
- un vice de forme sur la conclusion de ce contrat, alors que les estimations des Domaines feraient défaut (cette attaque/argument me parait peu sérieux - tout comme les accusations de Transparency d'ailleurs).

DCD a écrit :

Chenine a écrit :
C'est effectivement un peu compliqué, mais en gros: il y a un doute sur la légalité du bail (50 ans contre 100€/an) concédé par la Ville au FC Metz pour le stade. Deux questions se posent:
- le contrat (bail + aide de 5 millions + obligation du FCM de rénover le stade), n'est-il pas susceptible d'être requalifié de "commande publique"? En effet, une telle commande doit répondre à des conditions (légales) très strictes qui, a priori, n'auraient pas été respectées (mais là j'ignore si c'est le cas).
- un vice de forme sur la conclusion de ce contrat, alors que les estimations des Domaines feraient défaut (cette attaque/argument me parait peu sérieux - tout comme les accusations de Transparency d'ailleurs).

Merci pour ces explications.

Chenine a écrit :

DCD a écrit :

Merci pour ces explications.

je tiens juste à préciser que dans cette affaire ni le FCM, ni son Président ne sont, de quelque manière que ce soit, mis en cause. a priori leur attitude est irréprochable.
c'est la manière dont la Ville a géré ce dossier qui fait l'objet de critiques de la part de certains services de l'Etat.

Przemysl. a écrit :

Chenine a écrit :
je tiens juste à préciser que dans cette affaire ni le FCM, ni son Président ne sont, de quelque manière que ce soit, mis en cause. a priori leur attitude est irréprochable.
c'est la manière dont la Ville a géré ce dossier qui fait l'objet de critiques de la part de certains services de l'Etat.

Ce qui est rassurant pour le FC Metz et la ville de Metz c'est que les rapports de la chambre régionale des comptes n'intéressent personne et qu'ils n'ont aucun pouvoir, si ce n'est celui de rédiger des rapports. Mais il faut bien recaser les énarques sans poste...