Forum du FC Metz

Karl a écrit :

Xavfoot a écrit :


Je passe l'analyse individuelle, c'est assez subjectif, je comprend ceux qui dechargent Marichez de ce match par exemple.
Par contre coté jeu, c'est clair qu'il y a un problème et il ne date pas de ce match. Mais pour ce qui est de celui ci, la motivation et l'application de ceux ci est déjà bien douteuse, alors en partant de là quelque soit le schéma, tu te plantes.

C'est vrai.
Mais je pense quand meme qu'il y a eu un problème de gestion tactique du match.

YP nous a sorti son organisation qu'il aime utiliser contre des adversaires supposés recroquevillés sur leur but, c'est-à-dire un 4-4-2 qui ressemble presque à un 4-2-4, avec des milieux offensifs de couloir qui, dans les phases offensives, se positionnent en ailier "à l'ancienne". Ca permet d'étirer les défenses très regroupées et ca s'est parfois avéré utile contre des équipes qui campaient dans leurs 30 derniers mètres.
Or, le problème c'est que si Colmar nous a effectivement laissé le ballon et a choisi de ne pas faire le jeu, il ont cependant effectué un pressing assez haut et très efficace, et ne se sont pas contenté d'attendre près de leur but.
Du coup, les deux seuls vrais milieux messins (Rocchi et Johansen) se sont souvent retrouvés isolés, à court de solutions dans le jeu court, pris dans la nasse du milieu de terrain alsacien généralement en supériorité numérique. Faute de soutiens, ils ont été obligés de jouer long, quand ce n'était pas carrément en retrait.

Et je ne parle meme pas des problème de récupération, de deuxième ballon, que ce manque de densité au milieu a engendré.

A mon avis, Pouliquen s'est laissé surprendre par l'attitude de Colmar. Je pense qu'il s'attendait à une équipe retranchée devant ses buts, attentiste. Or, on a eu droit a une équipe pressant finalement relativement haut alors qu'ils évoluent 2 divisions en dessous, avec la volonté d'arracher le ballon des pieds messins et d'occuper notre camp aussi souvent qu'ils le pouvaient.

De toutes facons, si on veut jouer avec de vrais ailiers, c'est en 4-5-1 (ou 4-3-3), et pas en 4-4-2 qu'il faut le faire.
Je te rejoins sur la nécéssité du 4-5-1.

La question que je me pose simplement,c'est pourquoi n'a t il pas su réagir tactiquement à ces problèmes ? Ou encore son absence de réaction sur son son banc pendant le match, assis bien profondemment sur son banc à attendre que sa passe ...

get_up_kids a écrit :

Moor57 a écrit :Rien à dire ,si il y en a encore qui trouve quelque chose de bon en Pouliquen .... je l'avait comme meme un peu prédit en disant que je trouvé que certaine equipe de cfa joué mieu et plus vite que nous , la preuve on c'est fait bouffé 120 minutes . si on perd 3-0 ca serai pareil....

Euh ok on a pas été bon sur ce match, mais on a déja prouvé qu'on pouvait être bon sur d'autres...

Et surtout Colmar n'a pas été meilleur que nous, loin de la...à aucun moment ils ne nous ont dominé!
Ils ont été faibles comme nous, c'est-a-dire qu'ils ont joué au niveau d'une CFA comme nous hier soir, et d'ailleurs sans une erreur d'arbitrage c'est nous qui passions, donc ça sert à rien de tomber dans l'excès qui consiste à faire Colmar une bonne équipe et la nôtre une équipe pourrie, alors qu'hier les deux équipes ont joué au même faible niveau, à savoir celui d'une équipe de CFA!

Tu voit beaucoup de match c'est dernier temps ou on peu dire qu'on à était bon ? oui peu etre on à jouer niveau cfa , mais sincerement la prestation est du meme niveau que à arles ou clermont ou laval etc etc etc sans pensé aussi qu'on aurai pu ce faire éliminé par une dh au tour precedant.Maintenant je pense quand même que colmar na pas le niveau cfa , je les verai plutot en premiere partie national ou fond de L2.

Mouarf !

Beaucoup critiquaient YP et réclamaient un 4-4-2 avec Bourgeois associé à Cissé et on a vu le résultat.

Pourtant, ils critiquent encore

Moor57 a écrit :
Tu voit beaucoup de match c'est dernier temps ou on peu dire qu'on à était bon ? oui peu etre on à jouer niveau cfa , mais sincerement la prestation est du meme niveau que à arles ou clermont ou laval etc etc etc sans pensé aussi qu'on aurai pu ce faire éliminé par une dh au tour precedant.Maintenant je pense quand même que colmar na pas le niveau cfa , je les verai plutot en premiere partie national ou fond de L2.

C'est bien simple, j'ai vu tous les matchs à domicile cette saison, et tous ceux à l'extérieur qui étaient diffusé + celui à Sedan....

Et il est vrai qu'on a été mauvais à Arles et contre Clermont et catastrophique en première mi-temps contre Laval dans le jeu....

Mais franchement contrairement à ce tu as dit, je ne vois pas comment on aurait pu perdre 3-0 face à Colmar, faible et très peu dangereux offensivement, et à aucun moment on a été dominé, faut pas exagérer...
On a certes manqué d'agressivité offensive, mais à aucun moment on a été moins bon que Colmar...
C'est juste que comem souvent on a la facheuse habitude de se mette au niveau de l'adversaire, or vu que Colmar était niveau CFA, c'est a dire faible, on a fait le même match qu'eux...
D'ailleurs le score reflète la physionomie de ce pauvre match....

Y'a pas à chercher plus loin....

Sinon plus généralement, je crois que bcp n'ont pas compris qu'on était en L2, et qu'il est impossible de voir du beau jeu régulièrement...
Et comme beaucoup sont dans une période de déprime vis-a-vis du FC Metz, ils ne retiennent que les ratés et ce qui ne va pas dans le smatch du FC Metz même quand on gagne, oubliant qu'en L2, pour un club comme nous, la seule chose qui compte, c'est le résultat peu importe la manière, car le but est de s'en extirper par tous les moyens...

Et puis franchement revisionnez les résumés depuis le début de saison, et vous verrez qu'on en a eu un paquet des belles actions bien construites....

Attention je suis pas entrain d'encenser et de dire que je soutiens à fond ce que fait YP, car je trouve ses choix tactiques parfois hasardeux , seulement je veux souligner que tout n'est pas toujours aussi noir que ce qu'on lit ici, et que surtout en L2 aucune équipe ne développe tout le temps du beau jeu, pas même Caen!

De toute manière, notre souci se situe à l'extérieur.
A domicile, on tient la route même sans forcemment pratiqué un beau football, mais à l'extérieur on dirait qu'on a peur, qu'on joue avec le frein. Dès qu'on s'en prend un, on réagi. On a l'impression que les joueurs ne sont toujours pas en confiance alors que nous sommes en Décembre, qu'on prenne le taureau par les cornes et qu'on joue au foot une bonne fois pour toute.

tonyfc a écrit :
Le soucis, c'est notre défense, on a pas de joueurs assez rapide pour jouer avec 3 axiaux..C'est notre soucis depuis plusieurs saisons d'ailleurs, on manque de rapidité dans l'axe de la défense..

+ 1. Notre défense est à la ramasse. Jouer avec seulement 3 axiaux l'affaiblirait encore plus à moins de lui coller 2 latéraux et d'évoluer alors en 5-3-2.

Dans ce cas, exit Biancalani qui n'a plus le volume de jeu suffisant pour apporter offensivement. Exit Rocchi ou Cardy car il faudrait jouer avec un seul milieu récupérateur pour pouvoir aligner à la fois Pied et Johansen.

Enfin, qui aux côtés de Cissé puisque Bourgeois est transparent et Omotoyossi inefficace. Mais ça donnerait :




-----------------------Gardien-----------------------
C. Gueye-----Borbiconi----Vivian----Brégerie------Mutsch
-----------------------Rocchi--------------------------
-------------------Johansen-----Pied--------------------
-------------Omotoyossi-------------Cissé----------------

On peut aussi tenter le 5-4-1 pour associer Cardy aux côtés de Rocchi en enlevant Omotoyossi. Mais dans ce cas, on ne jouerait que le contre et cela vaudrait des bordées d'insultes à YP !!!

DCD a écrit :

tonyfc a écrit :
Le soucis, c'est notre défense, on a pas de joueurs assez rapide pour jouer avec 3 axiaux..C'est notre soucis depuis plusieurs saisons d'ailleurs, on manque de rapidité dans l'axe de la défense..

+ 1. Notre défense est à la ramasse. Jouer avec seulement 3 axiaux l'affaiblirait encore plus à moins de lui coller 2 latéraux et d'évoluer alors en 5-3-2.

Dans ce cas, exit Biancalani qui n'a plus le volume de jeu suffisant pour apporter offensivement. Exit Rocchi ou Cardy car il faudrait jouer avec un seul milieu récupérateur pour pouvoir aligner à la fois Pied et Johansen.

Enfin, qui aux côtés de Cissé puisque Bourgeois est transparent et Omotoyossi inefficace. Mais ça donnerait :




-----------------------Gardien-----------------------
C. Gueye-----Borbiconi----Vivian----Brégerie------Mutsch
-----------------------Rocchi--------------------------
-------------------Johansen-----Pied--------------------
-------------Omotoyossi-------------Cissé----------------

On peut aussi tenter le 5-4-1 pour associer Cardy aux côtés de Rocchi en enlevant Omotoyossi. Mais dans ce cas, on ne jouerait que le contre et cela vaudrait des bordées d'insultes à YP !!!

Le 5-3-2 c'est bien à condition d'avoir deux latéraux de bon niveau. Or à l'heure actuelle C.Gueye n'est pas bon, cela pose problème.

Faut pas oublier que Cardy avait joué relayeur coté droit sous FDT, pendant plus de 6 mois et avec un certain succès ! Avec un arrière latéral qui monte en permanence (ce que pourrait faire Gueye: déborder, il sait le faire, c'est défendre son problème ), ca pourrait marcher. Maintenant, est-ce-que son état de forme le lui permettrait aujourd'hui, pas si sur...

De toutes facons, YP, la défense à 5, c'est pas son truc.

Disons qu'un 5-4-1 c'est subir le jeu encore davantage et comme l'équipe n'a pas confiance en elle, ça peut faire mal !

DCD a écrit :Disons qu'un 5-4-1 c'est subir le jeu encore davantage et comme l'équipe n'a pas confiance en elle, ça peut faire mal !

Je n'ai jamais dit qu'il fallait un 5-4-1.
J'ai juste dit qu'on pourrait le faire si on le voulait.