Forum du FC Metz

Que de décisions encore à géométrie VARiable :
Amiens-reims, monaco- qsg...
Ça en devient pathétique : temps d'attente interminables, décisions ubuesques malgré le revisionage des actions, absence d'assistance vidéo sur d'autres faits de jeu déterminants qui auraient justement nécessité l'intervention de la var, faits de jeu proches avec décisions contraires selon que vous soyez pauvre ou puissant, sans parler des hors jeu ubuesques au poil de Luc près comme c'est pratiqué en Angleterre avec leurs ordis qui tracent des lignes de hors jeu.

Pour moi la var n'est pas une réussite du tout et est contraire à l'esprit du foot qui est vivacité et spontanéité.

Cela m'étonnerait, vu les intérêts financiers en jeu, que la fifa fasse marche arrière, mais en ce qui me concerne, il serait bon de sérieusement limiter son utilisation pour corriger les erreurs grossières sans interruption du jeu : même principe qu'avec la goal Line technologie : un bracelet vibre au poignet de l'arbitre pour lui indiquer une erreur grossière. Je doublerais ça d'une confirmation par oreillette et le fait de jeu peut ainsi être corrigé en un rien de temps. En tous cas,.stop aux decorticages de ralentis pour déterminer s'il y a eu contact ou pas. Le foot est un sport de contact et il m'insupporte de voir à quel point les joueurs se contorsionnent au moindre effleurage, surtout dans la surface. La var ne fait que renforcer cette tendance puisque le moindre soupçon d'intention de contact peut suffire, lors d'un ralenti, à faire croire que l'insecte qui s'est posé sur la tête de l'attaquant a contribué à le faire tomber. Autrement dit, et en guise de conclusion : grâce à la var une touche peut avoir l'effet d'une douche et permettre à Neymar de faire mouche sur une énième escarmouche plus que louche.

lutin57 a écrit : Cela reste du sport et il y aura tjr une incertitude, c'est le principe!

Exactement.
Alors pourquoi "dégrader" le jeu et l'émotion qu'apporte le sport en y ajoutant des artifices qui créent autant de problèmes qu'ils en résolvent ?

gauloiskiki a écrit :

lutin57 a écrit : Cela reste du sport et il y aura tjr une incertitude, c'est le principe!

Exactement.
Alors pourquoi "dégrader" le jeu et l'émotion qu'apporte le sport en y ajoutant des artifices qui créent autant de problèmes qu'ils en résolvent ?

beaucoup de situations se sont clarifiées avec la Var
des buts ont été accordés ou annulés a raison
Après les fautes dans la surface même visionnées restent à l'appréciation de l'arbitre donc ça ne change rien

il y aura Toujours une incertitude mais on a réduit considérablement les injustices

julmetz95 a écrit :

gauloiskiki a écrit :

Exactement.
Alors pourquoi "dégrader" le jeu et l'émotion qu'apporte le sport en y ajoutant des artifices qui créent autant de problèmes qu'ils en résolvent ?

beaucoup de situations se sont clarifiées avec la Var
des buts ont été accordés ou annulés a raison
Après les fautes dans la surface même visionnées restent à l'appréciation de l'arbitre donc ça ne change rien

il y aura Toujours une incertitude mais on a réduit considérablement les injustices

On a réduit le nombre d'erreurs, certes, mais ce n'est pas si significatif que cela.
De plus, réduire le nombre d'erreurs, ne signifie pas réduire le nombre d'injustice.

Tu prends un match où l'arbitre siffle un penalty imaginaire pour chaque équipe et un le même match où l'arbitre siffle pour une équipe et pas pour l'autre.
Dans un cas, il se trompe deux fois mais ses décisions sont moins injustes que la fois où il ne s'est trompé qu'une fois ...

gauloiskiki a écrit :

julmetz95 a écrit :
beaucoup de situations se sont clarifiées avec la Var
des buts ont été accordés ou annulés a raison
Après les fautes dans la surface même visionnées restent à l'appréciation de l'arbitre donc ça ne change rien

il y aura Toujours une incertitude mais on a réduit considérablement les injustices

On a réduit le nombre d'erreurs, certes, mais ce n'est pas si significatif que cela.
De plus, réduire le nombre d'erreurs, ne signifie pas réduire le nombre d'injustice.

Tu prends un match où l'arbitre siffle un penalty imaginaire pour chaque équipe et un le même match où l'arbitre siffle pour une équipe et pas pour l'autre.
Dans un cas, il se trompe deux fois mais ses décisions sont moins injustes que la fois où il ne s'est trompé qu'une fois ...

ce n'est pas une science exacte , en tout cas je ne le prend pas comme ça
mais disons que ça eradique les fautes flagrantes ou hors jeu non signalés ou là il n'y a pas ou peu de doutes
+ la goal line technology qui valide un but tout a fait valable qui ne l'aurait pas été

tout n'est pas parfait ( je me souviens d'un tacle de Niang sur Kehrer ou meme avec la video l'arbitre n'a pas sorti de rouge evident ou encore Thomas Delaine a Lille cette année )
mais ça ne peut pas etre pire qu'avant

julmetz95 a écrit :

gauloiskiki a écrit :

On a réduit le nombre d'erreurs, certes, mais ce n'est pas si significatif que cela.
De plus, réduire le nombre d'erreurs, ne signifie pas réduire le nombre d'injustice.

Tu prends un match où l'arbitre siffle un penalty imaginaire pour chaque équipe et un le même match où l'arbitre siffle pour une équipe et pas pour l'autre.
Dans un cas, il se trompe deux fois mais ses décisions sont moins injustes que la fois où il ne s'est trompé qu'une fois ...

ce n'est pas une science exacte , en tout cas je ne le prend pas comme ça
mais disons que ça eradique les fautes flagrantes ou hors jeu non signalés ou là il n'y a pas ou peu de doutes
+ la goal line technology qui valide un but tout a fait valable qui ne l'aurait pas été

tout n'est pas parfait ( je me souviens d'un tacle de Niang sur Kehrer ou meme avec la video l'arbitre n'a pas sorti de rouge evident ou encore Thomas Delaine a Lille cette année )
mais ça ne peut pas etre pire qu'avant

Que la vidéo réduise le nombre de fautes, c'est un minimum.
Est-ce que la vidéo réduit les injustices ? Je n'en ai pas l'impression, car je le répète, moins d'erreur ne signifie pas moins d'injustice.
Est-ce que ce qu'apporte la vidéo compense les désagréments qu'elle cause (principalement les interminables temps morts qu'elle ajoute).

En tant que supporter, quand mon équipe marque un but, je bascule dans un monde irrationnel qui me donne l'impression que quelque chose d'exceptionnel est en train de se passer.
Maintenant avec la VAR, je suis irrémédiablement rattrapé par un sentiment d'anxiété parce que je sais que tant que l'arbitre n'aurait pas donnait le coup d'envoi, le but pourra être annulé.

bulbisback a écrit : C'est donc vecteur d'émotions. Même si ça en appauvri l'initiale. D'ailleurs, lorsqu'on est du côté de l'équipe qui encaisse un but puis que la VAR l'annule, il y a également une émotion positive. De même pour un penalty accordé grâce à la VAR.

Ces émotions ne sont absolument pas comparables.
En tout cas, pas chez moi ...

gauloiskiki a écrit :

bulbisback a écrit : C'est donc vecteur d'émotions. Même si ça en appauvri l'initiale. D'ailleurs, lorsqu'on est du côté de l'équipe qui encaisse un but puis que la VAR l'annule, il y a également une émotion positive. De même pour un penalty accordé grâce à la VAR.

Ces émotions ne sont absolument pas comparables.
En tout cas, pas chez moi ...

Tout pareil. Quand ton équipe marque, le premier réflexe est désormais de regarder l'arbitre et d'espérer que le jeu reprenne au plus vite, histoire que la VAR n'intervienne pas, avant même d'exulter. Pas la même saveur…
Les erreurs persistent : logique, VAR ou pas VAR la dernière décision continue à revenir à l'arbitre central (pourquoi ne pas toujours aller consulter ? C'est à l'arbitre du centre qui doit juger, pas les types dans le camion) : c'est dans ce sens que l'idée du système vidéo Challenge comme au volley : on proposerait la possibilité d'un ou deux "challenge(s)" par équipe et pour chaque période du match, si les équipes le désirent et à la demande du capitaine.

GaHn a écrit : c'est dans ce sens que l'idée du système vidéo Challenge comme au volley : on proposerait la possibilité d'un ou deux "challenge(s)" par équipe et pour chaque période du match, si les équipes le désirent et à la demande du capitaine.

Et dans ce cas, tu laisses combien de temps à l'équipe pour poser le challenge ?
Comment tu mets cela en place concrètement ?

gauloiskiki a écrit :

julmetz95 a écrit :

ce n'est pas une science exacte , en tout cas je ne le prend pas comme ça
mais disons que ça eradique les fautes flagrantes ou hors jeu non signalés ou là il n'y a pas ou peu de doutes
+ la goal line technology qui valide un but tout a fait valable qui ne l'aurait pas été

tout n'est pas parfait ( je me souviens d'un tacle de Niang sur Kehrer ou meme avec la video l'arbitre n'a pas sorti de rouge evident ou encore Thomas Delaine a Lille cette année )
mais ça ne peut pas etre pire qu'avant

Que la vidéo réduise le nombre de fautes, c'est un minimum.
Est-ce que la vidéo réduit les injustices ? Je n'en ai pas l'impression, car je le répète, moins d'erreur ne signifie pas moins d'injustice.
Est-ce que ce qu'apporte la vidéo compense les désagréments qu'elle cause (principalement les interminables temps morts qu'elle ajoute).

En tant que supporter, quand mon équipe marque un but, je bascule dans un monde irrationnel qui me donne l'impression que quelque chose d'exceptionnel est en train de se passer.
Maintenant avec la VAR, je suis irrémédiablement rattrapé par un sentiment d'anxiété parce que je sais que tant que l'arbitre n'aurait pas donnait le coup d'envoi, le but pourra être annulé.

moi je prefere un temps mort afin que l'arbitre puisse avoir une assistance plutot que voir Metz encaisser un but qui n'est pas valable
apres chacun son avis ....
avec le temps , on peut legitimement penser que les echanges entre le camion de la VAR et l'abitre sera plus fluide