Forum du FC Metz

C'est bizarre qu'on est souvent ce genre de problème avec les pays de l'est ... (Cf. : Fejsa et Vinko ...)

Et les papiers de Vinko ils sont où ? Les Slovènes les ont brûlés ou mis dans les chiot*es ? :nul:

aliosha a écrit :Peu importe Dark, bien avant qu'il signe, beaucoup ici nous en dit qu'il n'était pas libre alors que le club nous l'a présenté comme libre. Maintenant, on nous sort une histouire de lettre de sortie non délivrée par la Fédé Slovaine, je trouve cela gros.
Si y'avait un doute sur son status contractuel, fallait pas le prendre surtou qu'on a déjà donné avec Festja et puis je sais pas mais si c'est vraiment une histoire de lettre de sortie, ils attendent quoi Metz pour saisir l'UEFA ?

je pense que le club n'est pas sorti de la dernière pluie et connaissait un peu le dossier. pourquoi se priver d'un joueur qu'on trouve bon parce "qu'il pourrait y avoir des problèmes"? Metz et le joueur ont fait leur choix, après c'est à la fédé slovène de faire son boulot et de ne pas venir nous embêter. dire que c'est (même partiellement) de la faute de Metz, c'est un peu facile... le joueur a signé, si son ancien club/la fédé slovène trouvent qu'il y a litige, ils n'ont qu'à gueuler et se bouger plutôt que de bloquer bêtement la situation...

j'ai peur que Dudu se décourage grave à force de se voir courir pour fatiguer les défenses adverses et voir kon en prend des faciles

[quote="aliosha"][lettre de sortie non délivrée par la Fédé Slovaine, je trouve cela gros.quote]

Aliosha, en cousin, écris tout de même Slovène

Bon je sors, suis taquin ce soir )

S'ils s'estiment lésés, je comprends qu'ils ne lâchent pas le joueur ? C'est logique, je trouve.
Je rejoins un peu Aliosha sur le cas Vinko, on savait qu'il était dans une situation compliquée, alors il aurait peut être fallu démêler le dossier avant de s'engager avec lui et de se priver d'un renfort EFFECTIF.

Dark 5.7 a écrit :

ZeSkillz a écrit :Rien de dramatique, ce n'est qu'un accident de parcours

une défaite, c'est toujours dramatique pour le forum

cibles du soir : Bijotat (pour ne pas avoir fait tourner et avoir conservé sa tactique qui marche) et Guerriero (parce que c'est Guerriero)
tirez!

Je comprends pas, je suis pas le seul à avoir développer des arguments footballistiques pour dire ce que j'en (ou on) en pensais, donc pour ceux qui le "défendent" dire ah Guerriero est la cible, tout le monde est méchant pas gentil bouh avec lui ça me parait pas super argumenté comme défense, perso encore une fois je m'en fous de Guerriero ce qui m'intéresse c'est Metz et je redis que de ce point de vue à mon sens (et je suis loin d'être le seul) il est un énorme frein à la progression de l'équipe et à ses ambitions

Dark 5.7 a écrit :

aliosha a écrit :Peu importe Dark, bien avant qu'il signe, beaucoup ici nous en dit qu'il n'était pas libre alors que le club nous l'a présenté comme libre. Maintenant, on nous sort une histouire de lettre de sortie non délivrée par la Fédé Slovaine, je trouve cela gros.
Si y'avait un doute sur son status contractuel, fallait pas le prendre surtou qu'on a déjà donné avec Festja et puis je sais pas mais si c'est vraiment une histoire de lettre de sortie, ils attendent quoi Metz pour saisir l'UEFA ?

je pense que le club n'est pas sorti de la dernière pluie et connaissait un peu le dossier. pourquoi se priver d'un joueur qu'on trouve bon parce "qu'il pourrait y avoir des problèmes"? Metz et le joueur ont fait leur choix, après c'est à la fédé slovène de faire son boulot et de ne pas venir nous embêter. dire que c'est (même partiellement) de la faute de Metz, c'est un peu facile... le joueur a signé, si son ancien club/la fédé slovène trouvent qu'il y a litige, ils n'ont qu'à gueuler et se bouger plutôt que de bloquer bêtement la situation...

Non, je suis pas d'accord, si il y avait un doute, fallait pas le prendre, regarde ça fait déjà plus de trois semaines qu'on paye un mec qu'on ne peut pas aligner sur une feuille de match, tu trouves cela normal ? Après le joueur si le joueur appartient vraiment à Metz, c'est à Metz de se bouger pour qu'il soit qualifié, enfin c'est mon ressenti.

Patsupfcmetz a écrit :S'ils s'estiment lésés, je comprends qu'ils ne lâchent pas le joueur ? C'est logique, je trouve.
Je rejoins un peu Aliosha sur le cas Vinko, on savait qu'il était dans une situation compliquée, alors il aurait peut être fallu démêler le dossier avant de s'engager avec lui et de se priver d'un renfort EFFECTIF.

mais qui te dit qu'on avait pas déjà démêlé le dossier, enfin selon nous?
s'ils s'estiment lésés, pourquoi n'ont-ils pas râlé plus tôt, alors que le joueur était à l'essai?

On est en Ligue 2,on est en Ligue 2 !!!