Forum du FC Metz

Nous avions aussi très bien géré le lancer de pétard. Et pourtant... toutes ces décisions sont politiques. ça se joue dans les vestiaires auprès de l'arbitre, à la LFP selon qui est concerné et la longueur de son bras et au niveau de la préfecture dans les cas les plus graves.

Quand je vois nos sanctions de l'époque pour un seul neuneu, et celle de Nice pour un envahissement de terrain et des bastons impliquant joueurs et staff, je suis obligé d'avoir le sphincter irrité. Et il en sera de même pour cette histoire au pays des terrils.

champ d'or a écrit : Nous avions aussi très bien géré le lancer de pétard. Et pourtant... toutes ces décisions sont politiques. ça se joue dans les vestiaires auprès de l'arbitre, à la LFP selon qui est concerné et la longueur de son bras et au niveau de la préfecture dans les cas les plus graves.

Quand je vois nos sanctions de l'époque pour un seul neuneu, et celle de Nice pour un envahissement de terrain et des bastons impliquant joueurs et staff, je suis obligé d'avoir le sphincter irrité. Et il en sera de même pour cette histoire au pays des terrils.

Je pense que le club a tout fait pour éviter l'événement et que, malgré tout, il y a et aura toujours des failles. Ça, c'est en amont. En revanche, en aval de la décision prise par la LFP, le Président a lui-même voulu réagir politiquement et a fait honte à tout le monde avec une comparaison très douteuse : "C'est un peu comme si la justice avait condamné le Bataclan après l'attentat d'il y a 15 mois."
A partir de là, si la LFP et le FC METZ n'étaient pas amis, ils le seraient encore moins à l'avenir.

nb : je tiens à dire qu'à part cette faute monumentale, Bernard Serin me semble être un bon président pour son et notre club.

RobertoAlagnole a écrit :En revanche, en aval de la décision prise par la LFP, le Président a lui-même voulu réagir politiquement et a fait honte à tout le monde avec une comparaison très douteuse : "C'est un peu comme si la justice avait condamné le Bataclan après l'attentat d'il y a 15 mois."

En quoi la comparaison est douteuse ? L'objectif est de signaler que dans les deux cas, quelques soient les mesures prises par l'organisateur, on ne peut pas se protéger contre tout.

Tant qu'il n'y aura pas
de sanction financière ÉNORME pour les organisateurs du match et une RÉELLE interdiction de stade pour les décérébrés qui envahissent le terrain, ce genre de spectacle affligeant se renouvellera.

champ d'or a écrit : Nous avions aussi très bien géré le lancer de pétard. Et pourtant... toutes ces décisions sont politiques. ça se joue dans les vestiaires auprès de l'arbitre, à la LFP selon qui est concerné et la longueur de son bras et au niveau de la préfecture dans les cas les plus graves.

Quand je vois nos sanctions de l'époque pour un seul neuneu, et celle de Nice pour un envahissement de terrain et des bastons impliquant joueurs et staff, je suis obligé d'avoir le sphincter irrité. Et il en sera de même pour cette histoire au pays des terrils.

Même si je suis d'accord avec l'idée générale (2 poids, 2 mesures), il y a quand même quelques inexactitudes:
- A Metz il y a eu 3 lanceurs de pétards, pas 1; mais je trouve aussi que le club a été exemplaire sur le coup
- On n'a pas été sanctionné tant que ça au final; on s'est auto sanctionné par contre
- A Nice l'escalade vient des deux côtés. A Metz, Lyon n'a rien fait de mal (sauf avoir Lopez dans son effectif, mais va savoir pourquoi ça n'a pas été retenu à charge )

patrick57 a écrit : Tant qu'il n'y aura pas
de sanction financière ÉNORME pour les organisateurs du match et une RÉELLE interdiction de stade pour les décérébrés qui envahissent le terrain, ce genre de spectacle affligeant se renouvellera.

D'accord seulement avec la 2e partie. Il y a des images télévisées des blaireaux lensois, il suffirait de les exploiter. Ça serait largement assez dissuasif.

pilch a écrit :

RobertoAlagnole a écrit :En revanche, en aval de la décision prise par la LFP, le Président a lui-même voulu réagir politiquement et a fait honte à tout le monde avec une comparaison très douteuse : "C'est un peu comme si la justice avait condamné le Bataclan après l'attentat d'il y a 15 mois."

En quoi la comparaison est douteuse ? L'objectif est de signaler que dans les deux cas, quelques soient les mesures prises par l'organisateur, on ne peut pas se protéger contre tout.

D'un côté des abrutis qui jettent des pétards, de l'autre des terroristes. Mais rien de douteux. Rien. Non, rien du tout. Rien, rien, rien.

RobertoAlagnole a écrit :

pilch a écrit :

En quoi la comparaison est douteuse ? L'objectif est de signaler que dans les deux cas, quelques soient les mesures prises par l'organisateur, on ne peut pas se protéger contre tout.

D'un côté des abrutis qui jettent des pétards, de l'autre des terroristes. Mais rien de douteux. Rien. Non, rien du tout. Rien, rien, rien.

ON NE PEUT PAS SE PROTEGER DE TOUT QUE CE SOIENT DES DEBILES DANS LES STADES OU DES TERRORRISTES!!!

mangel a écrit :

RobertoAlagnole a écrit :

D'un côté des abrutis qui jettent des pétards, de l'autre des terroristes. Mais rien de douteux. Rien. Non, rien du tout. Rien, rien, rien.

ON NE PEUT PAS SE PROTEGER DE TOUT QUE CE SOIENT DES DEBILES DANS LES STADES OU DES TERRORRISTES!!!

Amen. Mais le Président, dont je loue toutes les qualités, ne pouvait-il pas user d'un autre exemple ? Et puis, ce n'est pas parce que tu écris GROS que tu auras raison. Ecris calmement, ça ne pourra qu'apaiser le débat.
Je pense que notre Président a fait une faute énorme en procédant de la sorte, qui m'a fait honte. Je le dis. Tu peux penser le contraire, c'est ton droit mais te déchire pas le bout des index pour autant.
Maintenant, revenons-en à la saison 2021-22. Lens doit-il être puni ? Je pense que non, parce qu'on ne peut pas se protéger de tout. Même des terroristes lensois.

RobertoAlagnole a écrit :

pilch a écrit :

En quoi la comparaison est douteuse ? L'objectif est de signaler que dans les deux cas, quelques soient les mesures prises par l'organisateur, on ne peut pas se protéger contre tout.

D'un côté des abrutis qui jettent des pétards, de l'autre des terroristes. Mais rien de douteux. Rien. Non, rien du tout. Rien, rien, rien.

Oula. Un problème avec les analogies (personne n'a comparé des lanceurs de pétards et des terroristes, mais l'incapacité d'un organisateur à sécuriser les évènements), ou une réaction épidermique au mot "terroriste" ?