Forum du FC Metz

Pour moi la goal line technology est la seule technique vidéo utilisable en football.

Son but est de savoir si le ballon a entièrement franchi la ligne et rien de plus.
A cette question, tu ne peux répondre que oui ou non, ce n'est donc pas un fait de jeu soumis à interprétation.

Quand je vous lis et que vous dites que le jeu a évoluer, qu'il est bien plus rapide qu'avant et que c'est pour ça qu'il y'a plus d'erreurs, j'ai envie de vous dire que vous faite fausse route.

Déjà, il n'y a pas plus ni moins d'erreur qu'auparavant, les hommes sont restés des hommes c'est simplement les moyens techniques permettant de voir les "hypothétiques" erreurs qui se sont développés.

Le jeu a évolué mais l'arbitrage aussi. Il est fini le temps des Wurtz et cie maintenant l'arbitre est un vrai athlète qui s'entraine tous les jours.

Les règles du football ne sont simplement plus adaptées à notre époque.
Pour éviter les problèmes, il faudrait revoir certaines règles comme :

- le hors jeu : Règle bien trop compliquée a 1000 tiroirs que les joueurs ne comprennent pas.
Il suffirait simplement de faire comme en foot réduit (avant 2014), HJ au niveau de la SDR et basta (ou création d'une ligne à 25 mètres ?)... Ca tuerait la plupart des polémiques.

Mimiche a écrit :

gigi57 a écrit :
- le hors jeu : Règle bien trop compliquée a 1000 tiroirs que les joueurs ne comprennent pas.
Il suffirait simplement de faire comme en foot réduit (avant 2014), HJ au niveau de la SDR et basta (ou création d'une ligne à 25 mètres ?)... Ca tuerait la plupart des polémiques.

D'accord mais en quoi une modification telle de la zone d'application simplifie t'il la règle ?

A mon avis un juge de touche a bien plus de mal à déterminer un hors-jeu dans les zones à forte densité de joueurs qu'à 35 mètres du but.

Voilà ce que j'entends à chaque fois aussi à un moment,

on a des règles
on a du mal à juger les règles
donc on met la vidéo pour juger les règles
mais pas de bol, on ne peut pas non plus juger les règles correctement avec la vidéo
donc les supporters de la vidéo décrètent qu'il faut alors tout simplement changer les règles
sans même se poser la question du pourquoi ces règle existent et sont telles qu'elles sont et des conséquences de les changer
(le hors jeu est l'exemple même de ce type de raisonnement)

donc c'est la vidéo qui va dicter les règles et non pas les règles qu'on jugera à la vidéo

désolé c'est exactement ce qui se passera

la vidéo, c'est la boîte de Pandore, j'en suis persuadé depuis très longtemps.

Mimiche a écrit :C'est qu'il s'énerve en plus.

Loin de moi l'idée de faire de toi un adepte de la vidéo et la nuance entre arbitrale et arbitraire est finement jouée, même si elle en change rien à l'affaire (toute commission de discipline est arbitraire dès lors même sans vidéo et on s'en satisfait bien)

Je me suis simplement positionné sur le fait (et c'est un arbitre qui l'a dit en premier) que la situation que tu exposais était parfaitement possible à juger par un arbitre à la vue de la vidéo (alors que tu voulais que cet exemple démontre que l'arbitre serait coincé)

tu trouves que c'est possible à juger par la vidéo !!!
C'est peut être possible, mais c'est totalement intenable quoi que tu en penses.

Parce que si l'arbitre de terrain "laisse courir"comme il le ferait certainement, on peut râler, mais c'est comme cela.
On ne peut pas revisionner "sa vidéo personnelle dans son cerveau" qui lui a fait prendre sa décision et s'en servir pour contester.

Par contre s'il arrête le jeu, ou si on arrête le jeu pour lui imposer de regarder à la vidéo,
la première chose qui sera à appliquer c'est la règle et non plus l'interprétation, là aussi quoi que tu en penses.
si la règle est inapplicable parce que deux règles opposées se confrontent
il sera totalement coincé car sa décision sera une décision "à froid" qui condamnera l'équipe qu'on sanctionnera pour une règle pendant que l'autre ne sera pas sanctionnée pour une autre règle.
Tu peux tourner le problème comme tu veux, que ce soit l'arbitre de terrain, ou celui qui serait à la vidéo, il sera dans une impasse totale.

Parce que les images vidéo deviendront alors une pièce à conviction incontestable (puisqu'on se sera basés dessus) qui pourraient tout à fait être contestées a posteriori devant un tribunal.

Quand 10 ou 20 millions d'Euros seront en jeu entre un passage en demi-finale ou une élimination en quarts à partir d'une image vidéo que l'arbitre a le temps de regarder... sans l'excuse de la vitesse réelle (et avec la fausseté donnée quelque fois par l'image au ralenti).

Mimiche a écrit :
1)Tu ne siffles donc aucune des deux fautes,
2)tu arrêtes une action en cours et tu fais une vieille balle à terre ?

3)Donc au final si un joueur attaquant se fait bousculer dans la surface, l'intérêt pour un autre défenseur est de simuler une faute en même temps histoire
4)d'obtenir une balla à terre au milieu du terrain ?

Et sinon si Buffon envoie la balle en corner, tu fais quoi de tes deux fautes simultanées ?

1) Ben non pourquoi favoriser une équipe ? si il y'a deux fautes simultanés, les lois du jeu ont été transgressées par les 2 joueurs donc tu ne peux favoriser une équipe.

2) Règlementairement, oui. Après ça se passe différemment sur le terrain... La preuve, as-tu déjà vu un arbitre siffler une BAT sur 2 fautes simultanées ?
-Le CPC doit se jouer dans un climat serein donc si l'arbitre voit quelque chose, il peut arrêter le jeu et rappeler à l'ordre les joueurs jouant des coudes et refaire botter le corner (ce qu'il se passe généralement).
-Il peut aussi faire style d'avoir rien vu et laisser le jeu se dérouler. (solution menant à contestation mais assez souvent utiliser).


3) Non car dans ce cas, on ne parle plus de fautes simultanées...(le joueur voit un coéquipier faire faute le temps que ça monte au cerveau que l'action se passe, son hypothétique simulation sera forcément postérieur à la faute de son collègue) ... La 1ere faute primant, l'arbitre sifflera le péno.
4) La balle a terre se jouera à l'endroit ou se trouve le ballon au moment de l'arrêt du jeu et non au centre du terrain.

5) Ben si la balle était déjà hors du jeu au moment ou les deux fautes ont eu lieu, le jeu sera repris par la remise consécutive à l'arrêt (donc corner).
Si la balle se trouve encore sur le terrain, là on sifflera la balle à terre. (ou l'arbitre fera semblant d'avoir rien vu).