Forum du FC Metz

Babacar_G a écrit : Et sur le premier but?
Kouyaté ne maîtrise pas son geste puisque son intention est clairement de dégager le ballon en touche.
Donc n'y avait-il pas également une position répréhensible de Terrier?
Notre entraîneur en a parlé en conf d'après match, je me suis moi-même fait la réflexion sur les ralentis donc j'aimerais avoir vos avis à froid car dans l'ambiance du match forcément on peut un peu être de mauvaise foi ou dans l'exagération

Sovak a écrit :

Babacar_G a écrit : Et sur le premier but?
Kouyaté ne maîtrise pas son geste puisque son intention est clairement de dégager le ballon en touche.
Donc n'y avait-il pas également une position répréhensible de Terrier?
Notre entraîneur en a parlé en conf d'après match, je me suis moi-même fait la réflexion sur les ralentis donc j'aimerais avoir vos avis à froid car dans l'ambiance du match forcément on peut un peu être de mauvaise foi ou dans l'exagération

Pour moi, le premier but et le troisième sont liées. Si tu en accordes un tu accordes l'autre non ?

A moins qu'une subtilité m'échappe...

Babacar_G a écrit :

Sovak a écrit :

Pour moi, le premier but et le troisième sont liées. Si tu en accordes un tu accordes l'autre non ?

A moins qu'une subtilité m'échappe...

Ah ben moi j'ai crié au scandale sur les deux!
Mais oui effectivement c'est lié.
Sauf qu'il me semble que sur le premier, Terrier n'est pas en position de hors jeu sur la passe de son coéquipier

batou le grenat a écrit :

Babacar_G a écrit :

Ah ben moi j'ai crié au scandale sur les deux!
Mais oui effectivement c'est lié.
Sauf qu'il me semble que sur le premier, Terrier n'est pas en position de hors jeu sur la passe de son coéquipier

Que ces buts soient valables ou pas n'est pas le débat ! A 11 contre 11, on s'est fait marcher dessus !
Ensuite, en supériorité numérique, on a été inexistants.
Défaite par 3-4 buts d'écart archi logique !

gigi57 a écrit : Le but aurait bien dû être refusé.

La situation décrite par plusieurs forumiste est incorrecte.
Le règlement s applique si une passe vers X est déviée volontairement par un adversaire et qu elle arrive vers finalement vers Y.

Dans le cas de Pajot, La passe est destinée à Guirassi qui l interecepte apres deviation de Pajot.
Le drapeau aurait dû être levé.

gigi57 a écrit :

pilch a écrit :

Ouf ! Ça me rassure sur le règlement. Merci pour ton explication !

Par contre si un joueur fait une passe en retrait et que le ballon arrive sur l attaquant qui est 10m en position de HJ, le hors jeu ne sera pas signalé.

Est ce que le fait que Pajot remette le ballon en taclant à Guirassi fait que l arbitre a considéré qu il s'agissait d une passe? A mon humble avis, Oui.

Car qui dit tacle = geste maitrisé = l'équivalent d'une passe.

C est tiré par les cheveux mais la réponse m a l air d être là.
Si Pajot avait dévié avec son genou en cherchant a jouer le ballon, Guirassi aurait été signalé HJ.

Un cas d école a forte interprétation.

Finalement, en analysant les choses. Le HJ se discute.