Forum du FC Metz

bulbisback a écrit :

Karl a écrit : Je pense surtout que Frédéric Antonetti en a marre de voir les entraineurs français servir de bouc-émissaires, d'exutoires aux frustrations d'un certain nombre de commentateurs footballistiques.
Quant à la prétendue absence d'idée de jeu, je crois que ça ne peut pas s'appliquer à Antonetti. Il a prouvé, cette saison, qu'il était capable de créer tactiquement (système hybride, 5-3-2 assez peu conventionnel dans le football moderne), et d'imposer des principes (duels physiques, circulation de balle rapide et souvent à une touche) qui apportent une réèlle intensité au jeu du FcMetz.
C'est loin d'être parfait, mais moi, ça me convient. Sur les quinze dernières années, c'est l'entraineur qui, après Frédéric Hantz, m'a apporté le plus de plaisir en terme de jeu (mais je reconnais que la concurrence n'était pas fameuse).
L'orientation est plutôt défensive, c'est vrai... et alors ? Il y a très souvent, chez les détracteurs du football français, une difficulté à admettre/comprendre que l'on puisse apprécier un football qui ne soit pas offensif ou "technique".

Le staff prône un jeu qui est adapté au groupe, le jeu de transition. C'est ce qui se fait le plus dans le football moderne actuel.

https://www.foot-national.com/foot-rayn ... 2312.html

Irphaeus a écrit :

Chevalin a écrit :

1- « Le Français pense toujours que c'est mieux ailleurs », c'est vrai qu'il aurait bien tort en termes de football...
2- « si les entraîneurs sont aussi nuls pourquoi les clubs recrutent chez nous », le constat de Longoria est précisément qu'il y a un fossé entre notre capacité à former des talents et à ériger des collectifs performants.
3- relis cette partie sur le football de rue parce que tu ne l'as pas comprise.
4- « il n'a jamais entraîné et il la ramène », bon bah on ne change rien et on continue comme ça, ça va aller. Il a juste le même avis que 100% des entraîneurs étrangers qui comptent. Arrête de te voiler la face

1- Tu as le droit de le penser mais je ne suis pas d'accord avec toi, le football français n'a pas les même moyens hors PSG ( ba tient justement le seul club qui fait quelque chose en Europe pour l'instant ).
2- Il y a des très bon collectifs en ligue 1, je ne suis pas d'accord avec ça. Je te citerai Monaco même si Kovac n'est pas français, c'est quand même un esprit de club et on ne peut pas tout donner le mérite à Kovac, il y a un staff qui travaille derrière aussi. Antonetti avec les moyens qu'il a cré un très bon collectif a Metz, Laurey avec Strasbourg aussi, Moulin avec Angers et il y en a d'autres. Il n'y a pas que des Puel ou Gasquet en ligue 1 ... encore que pour ce dernier il n'est pas responsable de tout non plus.
3- Cite moi l'avis de chaque entraîneur puisque tu est si sûr de toi ...Mais alors démontre que tout les entraîneurs étrangers ont dit la même chose puisque tu me semble en être certain. Il y en a beaucoup ...

Gasquet?

patrick57 a écrit :

Irphaeus a écrit :

1- Tu as le droit de le penser mais je ne suis pas d'accord avec toi, le football français n'a pas les même moyens hors PSG ( ba tient justement le seul club qui fait quelque chose en Europe pour l'instant ).
2- Il y a des très bon collectifs en ligue 1, je ne suis pas d'accord avec ça. Je te citerai Monaco même si Kovac n'est pas français, c'est quand même un esprit de club et on ne peut pas tout donner le mérite à Kovac, il y a un staff qui travaille derrière aussi. Antonetti avec les moyens qu'il a cré un très bon collectif a Metz, Laurey avec Strasbourg aussi, Moulin avec Angers et il y en a d'autres. Il n'y a pas que des Puel ou Gasquet en ligue 1 ... encore que pour ce dernier il n'est pas responsable de tout non plus.
3- Cite moi l'avis de chaque entraîneur puisque tu est si sûr de toi ...Mais alors démontre que tout les entraîneurs étrangers ont dit la même chose puisque tu me semble en être certain. Il y en a beaucoup ...

Gasquet?

Oui c'est une coquille

Jean Luis Gasset je voulais dire

Karl a écrit : Je pense surtout que Frédéric Antonetti en a marre de voir les entraineurs français servir de bouc-émissaires, d'exutoires aux frustrations d'un certain nombre de commentateurs footballistiques.
Quant à la prétendue absence d'idée de jeu, je crois que ça ne peut pas s'appliquer à Antonetti. Il a prouvé, cette saison, qu'il était capable de créer tactiquement (système hybride, 5-3-2 assez peu conventionnel dans le football moderne), et d'imposer des principes (duels physiques, circulation de balle rapide et souvent à une touche) qui apportent une réèlle intensité au jeu du FcMetz.
C'est loin d'être parfait, mais moi, ça me convient. Sur les quinze dernières années, c'est l'entraineur qui, après Frédéric Hantz, m'a apporté le plus de plaisir en terme de jeu (mais je reconnais que la concurrence n'était pas fameuse).
L'orientation est plutôt défensive, c'est vrai... et alors ? Il y a très souvent, chez les détracteurs du football français, une difficulté à admettre/comprendre que l'on puisse apprécier un football qui ne soit pas offensif ou "technique".

Complètement en accord avec ce que tu dis et très bien argumenté

bulbisback a écrit :

Karl a écrit : Je pense surtout que Frédéric Antonetti en a marre de voir les entraineurs français servir de bouc-émissaires, d'exutoires aux frustrations d'un certain nombre de commentateurs footballistiques.
Quant à la prétendue absence d'idée de jeu, je crois que ça ne peut pas s'appliquer à Antonetti. Il a prouvé, cette saison, qu'il était capable de créer tactiquement (système hybride, 5-3-2 assez peu conventionnel dans le football moderne), et d'imposer des principes (duels physiques, circulation de balle rapide et souvent à une touche) qui apportent une réèlle intensité au jeu du FcMetz.
C'est loin d'être parfait, mais moi, ça me convient. Sur les quinze dernières années, c'est l'entraineur qui, après Frédéric Hantz, m'a apporté le plus de plaisir en terme de jeu (mais je reconnais que la concurrence n'était pas fameuse).
L'orientation est plutôt défensive, c'est vrai... et alors ? Il y a très souvent, chez les détracteurs du football français, une difficulté à admettre/comprendre que l'on puisse apprécier un football qui ne soit pas offensif ou "technique".

Le staff prône un jeu qui est adapté au groupe, le jeu de transition. C'est ce qui se fait le plus dans le football moderne actuel.

Jeu de transition - pour les plus old school ça veut dire ni plus ni moins que de jouer en contre.
C’est pas spectaculaire mais c’est pragmatique.
En terme de masse salariale - on est dans les 3 derniers de L1...ça veut dire qu’on a des moyens financiers assez limités...au final on joue avec les moyens du bord.

Irphaeus a écrit :

patrick57 a écrit :

Gasquet?

Oui c'est une coquille

Jean Luis Gasset je voulais dire

Louis.....pas Luis....tu vas y arriver

patrick57 a écrit :

Irphaeus a écrit :

Oui c'est une coquille

Jean Luis Gasset je voulais dire

Louis.....pas Luis....tu vas y arriver

Bon ben deuxième coquille alors

Luis Gasset voilà

Sinon celui qui répond le mieux et avec qui je suis d'accord c'est Reynald Denoueix en fait :

Pourquoi la France exporte-t-elle peu d'entraîneurs ?
Simplement car un entraîneur est jugé sur les résultats, et c'est rare qu'on gagne des Coupes d'Europe. Pourquoi Unai Emery arrive à Paris ? Parce qu'il a gagné plusieurs fois la Ligue Europa. Après la Real Sociedad (2002-2004), j'ai eu beaucoup de contacts, et les présidents ne m'ont jamais demandé mon idée de jeu. Ça prouve bien qu'on n'est pas recruté en fonction de ça. L'aspect médiatique et économique a dépassé ce qui se passe sur le terrain, pas seulement en France. »

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ue/1243404

Impossible de repartir avec la même ligne d'attaque la saison prochaine. Iseka et Ambrose ont eu à maintes reprise l'occasion de s'imposer en l'absence de notre buteur. Frédéric Antonetti a souligner à de nombreuses reprises un manque de détermination chez ses deux joueurs. Et de la détermination, il en faut pour progresser. Iseka est dans la lignée de ses matchs à Toulouse, invisible. Ambrose à été l'auteur de 4 voir 5 bon matchs en ligue 2.Ce sont pour moi deux échecs qu'il faudra corriger au mercato estival, il faudra amener de la maturité dans ce secteur avec un mental fort.

Irphaeus a écrit :

patrick57 a écrit :
Louis.....pas Luis....tu vas y arriver

Bon ben deuxième coquille alors

Luis Gasset voilà

Sinon celui qui répond le mieux et avec qui je suis d'accord c'est Reynald Denoueix en fait :

Pourquoi la France exporte-t-elle peu d'entraîneurs ?
Simplement car un entraîneur est jugé sur les résultats, et c'est rare qu'on gagne des Coupes d'Europe. Pourquoi Unai Emery arrive à Paris ? Parce qu'il a gagné plusieurs fois la Ligue Europa. Après la Real Sociedad (2002-2004), j'ai eu beaucoup de contacts, et les présidents ne m'ont jamais demandé mon idée de jeu. Ça prouve bien qu'on n'est pas recruté en fonction de ça. L'aspect médiatique et économique a dépassé ce qui se passe sur le terrain, pas seulement en France. »

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ue/1243404

Longoria pour un analyste n'a pas vraiment creusé sa réflexion sur les coachs français.
Comme dit plus haut ce sont les résultats qui font qu'un entraîneur s'exporte il doit avoir une certaine reconnaissance.
Hors la quasi totalité des clubs français se font piler saison après saison et les coachs doivent composer avec.
Hormis le psg et Lyon dans une moindre mesure connaissent une forme de stabilité, et Lyon a atteint 2 fois les demi finale de la champions league avec Puel puis Garcia.
Après c'est quoi une philosophie de jeu d'un pays de foot?
Je pense que les principes de jeux d'Ancelotti, Gasperini et ranieri n'ont pas grand chose en commun.
La langue est également une deuxième barrière. Les entraîneurs argentin font généralement leur gamme en Espagne , les allemands parlent quasiment tous anglais.
Wenger, et Houiller parlaient couramment anglais, l'un étant alsacien et l'autre professeur d'anglais et ils ont réussi de brillante carrière outre Manche avec des principes de jeu très affirmé.
Pour parler de l'Espagne à part benitez et guardiola, y a t'il des entraîneurs avec des principes fort qui réussissent?
Je cherche mais j'en vois pas plus que des français, alors que Wenger, houiller, et Zidane ont laissé une trace indélébile.
De plus pour guardiola jusqu'à présent c'est plutôt mitigé.
Je serai curieux de voir ce que ferait un Galtier ou un Garcia si on les mettaient aux commande du Bayern pendant 3 ou 4 ans.

Sinon pour le plaisir :
https://youtu.be/L9ltS2J1RK8

RingardStar a écrit : Hors la quasi totalité des clubs français se font piler saison après saison et les coachs doivent composer avec.

T'as tout compris, c'est là que se situe le problème, pas sur la qualité des entraîneurs.
Chaque saison les meilleurs joueurs partent à l'étranger parce que là-bas ils seront mieux payés et la saison suivante les entraîneurs doivent repartir avec ceux que personne veut acheter et acheter des joueurs qui ne sont souvent que des paris.
Reconstruire chaque année ça marche parfois mais sur la durée c'est un pari perdant.
La preuve vivante: le FC Metz.
La réussite pour des petits clubs comme le FC Metz c'est de travailler avec le staff dans la durée c'est pourquoi je suis vraiment content de la prolongation de Frédéric Antonetti.
Je prends exemple sur Patrice Garande à Caen, Stéphane Moulin à Angers et Olivier Dall'Oglio à Dijon, avec peu de moyens ils ont fait des miracles.