Forum du FC Metz

Jeanmich57 a écrit :

schméo a écrit :

Tu as partiellement raison, mais y a quand même une différence entre dire les choses sèchement, sans donner de noms, d'un côté,
et s'exciter jusqu'à faire n'importe quoi sur le bord de la pelouse (poings montrés à l'arbitre, crier 't'es nul' à des joueurs) pour ensuite défoncer les joueurs nommément en conf' de presse.
Je vous laisse deviner ce qui est mieux (ou moins pire) pour constituer un groupe uni.

Je t'en prie, compare des réactions à la sortie d'un match amical et d'un match à enjeu et arrive à tes conclusions.
Le forum est aussi là pour soulager anonymement ses frustrations. Un lieu de catharsis.

Procès d'intention ridicule. Cactus dit, pour schématiser : Bölöni/Antonetti, même combat : on a critiqué la dureté des paroles de l'un et certains sont contents de cette même dureté de l'autre. Et comme dit, je trouve qu'elle a en partie raison ! Mais j'apporte d'importantes nuances à ce constat, sans prétendre connaître la gestion de Bölöni. Quant à ce dernier, je suspends mon jugement en attendant de voir.

Alors la chasse aux "sorcières qui critiquent Antonetti", ça va deux minutes. D'ailleurs je pourrais te rétorquer que ce forum est devenu un lieu où certains peuvent enfin se sentir importants en jouant aux policiers de la pensée unique. Or je ne le fais pas parce que je respecte les avis et apports de tout un chacun sans faire ce qu'il y a de plus simple : leur faire des procès d'intention et leur porter des attaques ad hominem.

On ne sera jamais d'accord sur Antonetti, et il n'y a aucun souci. Comme disent les Anglais, agree to disagree.

schméo a écrit :

Jeanmich57 a écrit :

Je t'en prie, compare des réactions à la sortie d'un match amical et d'un match à enjeu et arrive à tes conclusions.
Le forum est aussi là pour soulager anonymement ses frustrations. Un lieu de catharsis.

Procès d'intention ridicule. Cactus dit, pour schématiser : Bölöni/Antonetti, même combat. Moi je la contredis et apporte d'importantes nuances à ce constat, sans prétendre connaître la gestion de Bölöni. Quant à ce dernier, je suspends mon jugement en attendant de voir.

Alors la chasse aux "sorcières qui critiquent Antonetti", ça va deux minutes. D'ailleurs je pourrais te rétorquer que ce forum est devenu un lieu où certains peuvent enfin se sentir importants en jouant aux policiers de la pensée unique. Or je ne le fais pas parce que je respecte les avis et apports de tout un chacun sans faire ce qu'il y a de plus simple : leur faire des procès d'intention et leur porter des attaques ad hominem.

On ne sera jamais d'accord sur Antonetti, et il n'y a aucun souci. Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Quand on veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage......
Tu fais de tes sensations des certitudes avec F.Antonetti. Il secouait ses joueurs pendant les matchs ! Et alors ? Jamais un entraineur n'a secoué ses joueurs ?
Ses confs étaient surréalistes pour toi ? Il voyait du positif là ou tu n'en voyais pas ?
jamais tu as pensé qu'il protégeait les joueurs en déclarant cela ? Comme A.Cartier et Ph.Hinschberger avant lui.

Y a plus qu'à espérer pour que L.Boloni ait un paquet de défaut, sinon tu vas t'ennuyer !

Loloavelo a écrit :

schméo a écrit :

Procès d'intention ridicule. Cactus dit, pour schématiser : Bölöni/Antonetti, même combat. Moi je la contredis et apporte d'importantes nuances à ce constat, sans prétendre connaître la gestion de Bölöni. Quant à ce dernier, je suspends mon jugement en attendant de voir.

Alors la chasse aux "sorcières qui critiquent Antonetti", ça va deux minutes. D'ailleurs je pourrais te rétorquer que ce forum est devenu un lieu où certains peuvent enfin se sentir importants en jouant aux policiers de la pensée unique. Or je ne le fais pas parce que je respecte les avis et apports de tout un chacun sans faire ce qu'il y a de plus simple : leur faire des procès d'intention et leur porter des attaques ad hominem.

On ne sera jamais d'accord sur Antonetti, et il n'y a aucun souci. Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Quand on veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage......
Tu fais de tes sensations des certitudes avec F.Antonetti. Il secouait ses joueurs pendant les matchs ! Et alors ? Jamais un entraineur n'a secoué ses joueurs ?
Ses confs étaient surréalistes pour toi ? Il voyait du positif là ou tu n'en voyais pas ?
jamais tu as pensé qu'il protégeait les joueurs en déclarant cela ? Comme A.Cartier et Ph.Hinschberger avant lui.

Y a plus qu'à espérer pour que L.Boloni ait un paquet de défaut, sinon tu vas t'ennuyer !

1) Quand on veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage....

Tu commences d'emblée par un procès d'intention. Au contraire, je base ma posture sur des faits réels : des matchs de suspension à la pelle, la qualité de jeu affligeante, la descente. Tout ceci sans le tenir comme unique responsable.

2) Ses confs étaient surréalistes pour toi ? Il voyait du positif là ou tu n'en voyais pas ?

Non, je n'ai pas dit ça, tu confonds, relis mes posts.

3) Y a plus qu'à espérer pour que L.Boloni ait un paquet de défaut, sinon tu vas t'ennuyer !

Nouvelle attaque ad hominem totalement injustifiée eu égard de mes 10+ ans d'activité sur ce forum. Hors Serin, pour des raisons extrasportives que je n'ai pas le droit d'écrire ici, Antonetti est le seul homme que j'aie critiqué de manière véhémente depuis mon inscription, et pour des raisons claires, nettes et précises, évoquées ci-dessus. J'ai défendu plein de joueurs contre vents et marées : Mollet quand on l'appelait 'imposteur', Boulaya (Metz68 s'en souvient toujours), même Amido Baldé quand quelqu'un a ouvert un topic juste pour le rabaisser.

Donc ce que tu fais là : tu n'aimes pas mon point de vue raisonné sur Antonetti, et donc tu dis... que j'ai la rage.

Et c'est vraiment dommage car j'ai toujours apprécié tes posts. Je comprends que certains admirateurs d'Antonetti partent au quart de tour, c'est humain, mais je me dis aussi que c'est assez révélateur qu'on n'ait pas le droit à la moindre nuance à son égard.

schméo a écrit : Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Agree to disagree may also mean not impose your point of view. Yours is not better than mine.

Donc le "Je vous laisse deviner ce qui est mieux (ou moins pire) pour constituer un groupe uni." est plus que moyen pour trouver un terrain d'entente ou de désaccord.

Jeanmich57 a écrit :

schméo a écrit : Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Agree to disagree may also mean not impose your point of view. Yours is not better than mine.

Donc le "Je vous laisse deviner ce qui est mieux (ou moins pire) pour constituer un groupe uni." est plus que moyen pour trouver un terrain d'entente ou de désaccord.

Dont acte.

schméo a écrit :
1) Quand on veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage....

Tu commences d'emblée par un procès d'intention. Au contraire, je base ma posture sur des faits réels : des matchs de suspension à la pelle, la qualité de jeu affligeante, la descente. Tout ceci sans le tenir comme unique responsable.


3) Y a plus qu'à espérer pour que L.Boloni ait un paquet de défaut, sinon tu vas t'ennuyer !

Nouvelle attaque ad hominem totalement injustifiée eu égard de mes 10+ ans d'activité sur ce forum. Hors Serin, pour des raisons extrasportives que je n'ai pas le droit d'écrire ici, Antonetti est le seul homme que j'aie critiqué de manière véhémente depuis mon inscription, et pour des raisons claires, nettes et précises, évoquées ci-dessus. J'ai défendu plein de joueurs contre vents et marées : Mollet quand on l'appelait 'imposteur', Boulaya (Metz68 s'en souvient toujours), même Amido Baldé quand quelqu'un a ouvert un topic juste pour le rabaisser.

Donc ce que tu fais là : tu n'aimes pas mon point de vue raisonné sur Antonetti, et donc tu dis... que j'ai la rage.

Et c'est vraiment dommage car j'ai toujours apprécié tes posts. Je comprends que certains admirateurs d'Antonetti partent au quart de tour, c'est humain, mais je me dis aussi que c'est assez révélateur qu'on n'ait pas le droit à la moindre nuance à son égard.

Le procès d'intention, tu l'as fait aussi à mon égard avec l'usage du mot "Ridicule".
La violence ou la véhémence n'a jamais été une preuve de pondération.
Ton point-de-vue est raisonné et une personne qui défend Antonetti est dans l'admiration.

Et tu te permets un "Dont acte" après mon post t'expliquant que ta posture est peu ouverte à un compromis.

Tu ne prendrais pas les gens de haut ? Globalement quand on n'est pas d'accord avec toi, c'est que l'on a tort ?

Jeanmich57 a écrit :

schméo a écrit :
1) Quand on veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage....

Tu commences d'emblée par un procès d'intention. Au contraire, je base ma posture sur des faits réels : des matchs de suspension à la pelle, la qualité de jeu affligeante, la descente. Tout ceci sans le tenir comme unique responsable.


3) Y a plus qu'à espérer pour que L.Boloni ait un paquet de défaut, sinon tu vas t'ennuyer !

Nouvelle attaque ad hominem totalement injustifiée eu égard de mes 10+ ans d'activité sur ce forum. Hors Serin, pour des raisons extrasportives que je n'ai pas le droit d'écrire ici, Antonetti est le seul homme que j'aie critiqué de manière véhémente depuis mon inscription, et pour des raisons claires, nettes et précises, évoquées ci-dessus. J'ai défendu plein de joueurs contre vents et marées : Mollet quand on l'appelait 'imposteur', Boulaya (Metz68 s'en souvient toujours), même Amido Baldé quand quelqu'un a ouvert un topic juste pour le rabaisser.

Donc ce que tu fais là : tu n'aimes pas mon point de vue raisonné sur Antonetti, et donc tu dis... que j'ai la rage.

Et c'est vraiment dommage car j'ai toujours apprécié tes posts. Je comprends que certains admirateurs d'Antonetti partent au quart de tour, c'est humain, mais je me dis aussi que c'est assez révélateur qu'on n'ait pas le droit à la moindre nuance à son égard.

Le procès d'intention, tu l'as fait aussi à mon égard avec l'usage du mot "Ridicule".
La violence ou la véhémence n'a jamais été une preuve de pondération.
Ton point-de-vue est raisonné et une personne qui défend Antonetti est dans l'admiration.

Et tu te permets un "Dont acte" après mon post t'expliquant que ta posture est peu ouverte à un compromis.

Tu ne prendrais pas les gens de haut ? Globalement quand on n'est pas d'accord avec toi, c'est que l'on a tort ?

Jeanmich, j'ai quand même le droit de me défendre quand on essaie de me faire passer pour un rageux.

Et mon 'dont acte' voulait dire : sur ce point, tu as raison.

Violence dans mes propos ? Le seul adjectif 'ridicule' ? D'accord, je retire, je dis : injustifé. Je te ferais quand même remarquer que je trouve plus violent de me faire passer, comme tu l'as fait, pour un cracheur de venin en quēte de catharsis.

Je ne prends pas du tout les gens de haut. Je me sens pris de haut par toi et par loloavelo quand vous me portez des attaques personnelles au lieu de débattre sur les faits.

Peace.

schméo a écrit :

Jeanmich57 a écrit :

Je t'en prie, compare des réactions à la sortie d'un match amical et d'un match à enjeu et arrive à tes conclusions.
Le forum est aussi là pour soulager anonymement ses frustrations. Un lieu de catharsis.

Procès d'intention ridicule. Cactus dit, pour schématiser : Bölöni/Antonetti, même combat : on a critiqué la dureté des paroles de l'un et certains sont contents de cette même dureté de l'autre. Et comme dit, je trouve qu'elle a en partie raison ! Mais j'apporte d'importantes nuances à ce constat, sans prétendre connaître la gestion de Bölöni. Quant à ce dernier, je suspends mon jugement en attendant de voir.

Alors la chasse aux "sorcières qui critiquent Antonetti", ça va deux minutes. D'ailleurs je pourrais te rétorquer que ce forum est devenu un lieu où certains peuvent enfin se sentir importants en jouant aux policiers de la pensée unique. Or je ne le fais pas parce que je respecte les avis et apports de tout un chacun sans faire ce qu'il y a de plus simple : leur faire des procès d'intention et leur porter des attaques ad hominem.

On ne sera jamais d'accord sur Antonetti, et il n'y a aucun souci. Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Vous avez critiqué Antonetti car :
- les entrainements étaient à huis clos, on en est où maintenant ?
- il y avait beaucoup de blessés, quand on voit la liste des absent d'hier, ça laisse songeur même si je veux bien admettre que nous sommes en pleine préparation
- trop de points perdus en fin de match et quel a été le constat hier soir de Boloni après deux matchs de préparations ? les joueurs ont un souci mental

On verra d'ici quelques temps, ce que ça donne au niveau des résultats et du jeu et si le parallèle continue

aliosha a écrit :

schméo a écrit :

Procès d'intention ridicule. Cactus dit, pour schématiser : Bölöni/Antonetti, même combat : on a critiqué la dureté des paroles de l'un et certains sont contents de cette même dureté de l'autre. Et comme dit, je trouve qu'elle a en partie raison ! Mais j'apporte d'importantes nuances à ce constat, sans prétendre connaître la gestion de Bölöni. Quant à ce dernier, je suspends mon jugement en attendant de voir.

Alors la chasse aux "sorcières qui critiquent Antonetti", ça va deux minutes. D'ailleurs je pourrais te rétorquer que ce forum est devenu un lieu où certains peuvent enfin se sentir importants en jouant aux policiers de la pensée unique. Or je ne le fais pas parce que je respecte les avis et apports de tout un chacun sans faire ce qu'il y a de plus simple : leur faire des procès d'intention et leur porter des attaques ad hominem.

On ne sera jamais d'accord sur Antonetti, et il n'y a aucun souci. Comme disent les Anglais, agree to disagree.

Vous avez critiqué Antonetti car :
- les entrainements étaient à huis clos, on en est où maintenant ?
- il y avait beaucoup de blessés, quand on voit la liste des absent d'hier, ça laisse songeur même si je veux bien admettre que nous sommes en pleine préparation
- trop de points perdus en fin de match et quel a été le constat hier soir de Boloni après deux matchs de préparations ? les joueurs ont un souci mental

On verra d'ici quelques temps, ce que ça donne au niveau des résultats et du jeu et si le parallèle continue

Je n'ai jamais critiqué Antonetti sur les blessés, ni sur les huis-clos. J'ai en revanche souvent parlé de son attitude au bord de la pelouse et du niveau de jeu ainsi que de la frilosité tactique et du réseau Antonetti qui nous a plongés en L2 pour moi. Je ne suis pas représentatif de toutes les critiques faites à Antonetti. Ça devient vraiment fatigant cette scission en deux du forum.

Entre Arguendo d'un côté et alain0157 de l'autre, il y a un champ à investir par d'autres forumistes, tous différents, où la nuance peut être admise.

Maintenant, pour revenir à l'essentiel : Wait and see. Je n'étais pas enchanté par la venue de Bölöni, j'aurais préféré un entraineur plus jeune, mais à voir ce que ça donne.

schméo a écrit :

aliosha a écrit :

Vous avez critiqué Antonetti car :
- les entrainements étaient à huis clos, on en est où maintenant ?
- il y avait beaucoup de blessés, quand on voit la liste des absent d'hier, ça laisse songeur même si je veux bien admettre que nous sommes en pleine préparation
- trop de points perdus en fin de match et quel a été le constat hier soir de Boloni après deux matchs de préparations ? les joueurs ont un souci mental

On verra d'ici quelques temps, ce que ça donne au niveau des résultats et du jeu et si le parallèle continue

Je n'ai jamais critiqué Antonetti sur les blessés, ni sur les huis-clos. J'ai en revanche souvent parlé de son attitude au bord de la pelouse et sur le niveau de jeu. Je ne suis pas représentatif de toutes les critiques faites à Antonetti. Ça devient vraiment fatigant cette scission en deux du forum.

Entre Arguendo d'un côté et alain0157 de l'autre, il y a un champ à investir par d'autres forumistes, tous différents, où la nuance peut être admise.

Puisque je suis cité, je précise pour la troisième fois que je n'ai jamais été un pro Antonetti effréné.
Par contre, et je le revendique, j'ai toujours été un anti "anti-Antonetti" .... tu vois la nuance ?