Forum du FC Metz

aliosha a écrit : Faux, justement il y a un an nous étions un paquet à dire qu'il fallait se séparer de Pouliquen et beaucoup sont venus ici défendre les dirigeants en nous disons qu'il fallait attendre avant de se prononcer sur Pouliquen, qu'il avait droit à une seconde chance, etc..On voit le résultat aujourd'hui.

Muller a remplacé Pouliquen on a vu le résultat aussi, si les mec ne veulent pas jouer.... :marteau:

Matthew a écrit :On avait 12 joueurs en fin de contrat. Ils en ont renouvelé un là dds (Marichez).

Déjà, je ne suis pas d'accord avec cette politique : soit on en renouvelle pas (càd tout le monde, on se revoit en juin), ou on renouvelle ce que l'on veut garder (càd Sissoko, Marichez et Cardy).... mais on ne fait pas dans la proposition intermédiaire.

Ensuite, je trouve que Marichez n'a pas mérité sa prolongation. Pourquoi? Sportivement, tout le monde l'a vu cette saison, il a été à la rue sur certains matchs (pas sur tous!!!), il est d'ailleurs coupable sur des buts encaissés par Metz. Les dégagements deviennent de plus en plus bof, il n'a plus de détente... Extra sportivement, c'est aussi lui un des principaux responsables de la débâcle messine (les 10 derniers matchs, l'échec à la montée). Il est le premier responsable chez les joueurs en tant que capitaine... Il a connu 2 échecs à la montée dans cette position, pourtant il n'a jamais été remis en cause (YP et son staff ont été virés). Il y a des questions à se poser de ce coté.

Objectivement, tu t'es demandé pourquoi le club n'a prolongé que Marichez?

aliosha a écrit :Scoubidoo,

Les solutions auraient peut-être été :
De ne pas se séparer de son meilleur élément malgré nos difficultés financière et pour cela :
- de ne pas prolonger Marichez
- de dire à Muller, soit tu prends l'équipe, et tu cumules les deux fonctions (directeur technique et coach) soit tu dégages (là on aurait fait une sacré éconmie de salaire)

La solution, il y a un an aurait été de virer Pouliquen et de lui verser ces environs 150000 euros, certes tu prends un risque mais dans le sport de haut niveau il y a toujours un risque. Maintenant on s'aperçoit des dommages collatéraux qu'a causé son maintien. On ne serait peut-être pas monté avec un autre coach mais au moins celui-ci aurait peut-être fait appel aux jeunes, du coup on serait en avance maintenant.

Certes...
Je vais juste nuancer tes propos sur deux points et te rejoindre sur le troisième :

- Quand tu évoques la séparation avec le meilleur joueur, je suppose que c'est Papiss Cissé qui est concerné. Or, au moment de son départ, combien considérait en réalité que l'affaire était plutôt bonne ? Que le joueur vendangeait beaucoup ? Que Wiltord (à partir de fin janvier), Omotoyossi et Bourgeois pallieraient ce manque ? Aujourd'hui avec le recul, on considère qu'il s'agissait d'une erreur... A posteriori, c'est un peu facile, quand je parle de solutions, il s'agit d'être sur l'instant !

- Quand tu évoques Marichez et Muller, en quoi la non-prolongation de notre gardien et le fait de faire "dégager" Muller serait une solution ? Faire des économies... Mais la présence d'un Marichez n'est-elle pas nécessaire pour encadrer nos jeunes ? Qui mieux que Muller peut seconder le Président dans ses choix sportifs ? Et est-on certain de la réalité de l'économie générée par ses solutions. Je veux juste dire que la constructivité de ses solutions est douteuse.

- En revanche, le fait de licencier avec indemnité Pouliquen en début de saison me paraissait essentielle. Lors de la préparation il y a un an, j'ai justement évoqué ce point avec des collègues et je leur ai indiqué qu'il s'agissait pour moi d'une erreur. Seulement, j'ai argumenté : d'abord, au plan psychologique puisqu'il restait sur un échec qu'il n'a pas été capable d'expliquer ; ensuite, sur un plan sportif, car l'équipe n'a jamais eu de fond de jeu, d'automatismes et il n'a jamais osé imposer des jeunes, ce qui, à un moment donné, aurait sûrement mis un coup de fouet aux titulaires qui se sentaient indiscutables ; enfin, sur un plan marketing et communication, si la personne parait sympathique, elle n'était en rien très explicite sur ses choix et ses projets de jeu...
Alors, je te rejoins sur ce point mais c'était à l'époque qu'il fallait le dire et s'en expliquer...

aliosha a écrit :
Faux, justement il y a un an nous étions un paquet à dire qu'il fallait se séparer de Pouliquen et beaucoup sont venus ici défendre les dirigeants en nous disons qu'il fallait attendre avant de se prononcer sur Pouliquen, qu'il avait droit à une seconde chance, etc..On voit le résultat aujourd'hui.

Objectivement : Pourquoi le club a-t-il conservé Pouliquen?

On ne sait jamais ce que va donner un licenciement d’entraineur, je pense que c’est pour ça que Serin
à trainer à le faire. On peut dire aujourd’hui que c’est une erreur mais encore une fois ce n’est pas une décision facile.

messinmarseille a écrit :

aliosha a écrit :Scoubidoo,

Les solutions auraient peut-être été :
De ne pas se séparer de son meilleur élément malgré nos difficultés financière et pour cela :
- de ne pas prolonger Marichez
- de dire à Muller, soit tu prends l'équipe, et tu cumules les deux fonctions (directeur technique et coach) soit tu dégages (là on aurait fait une sacré éconmie de salaire)

On y vient, que tu n'aimes ni Muller, ni Marichez, c'est ton droit. mais c'est fait, ils sont au club point final. Et tout tes signaux d'alarme ni changerons RIEN.


Ta solution, il y a un an aurait été de virer Pouliquen et de lui verser ces environs 150000 euros, certes tu prends un risque mais dans le sport de haut niveau il y a toujours un risque.

Avec l'agrément de la DNCG. P....n, t'as pas encore compris que le club n'est pas maitre financièrement.

Maintenant on s'aperçoit des dommages collatéraux qu'a causé son maintien. On ne serait peut-être pas monté avec un autre coach mais au moins celui-ci aurait peut-être fait appel aux jeunes, du coup on serait en avance maintenant.

On en saura rien, l'exercice est fini

C'est facile de dire attendons et on verra, mais attendons quoi ? que Fleurival signe ? Tu l'as dit toi-même ce joueur n'est pas exeptionnel, en tout cas loin du niveau d'un Rocchi. Attendons que Biger finisse son essai ? et c'est lui qui va encadrer nos jeunes ? Bref attendons sagemment le premier match face à l'équipe de Thonon et un 0-2 qui va vite refroidir tout le monde, attendons le 31.08 que le mercato se termine puis attendons le 31.12 pour un premier bilan et enfin attendons Juin 2011 en espérant qu'en soit au moins 17ième au classement.

Ton fantasme. Personne ne sait ce qui se passera d'ici le 31/08. Il y a des gens qui sont payé pour gérer cette situation et je les crois autant plus que toi concernés par leur avenir

Marichez est un gentil garçon, je n'ai rien contre lui, seulement il est dépassé.
Concernant Muller, sache que c'est quelqu'un que j'apprécie tant pour ses compétences que pour sa disponibilité avec les supporters alors dire que je ne l'aime pas...
Concernant pouliquen, on aurait aimé t'entendre quand il fallait faire son bilan. Mais bon c'est sans doute plus facile de dire que les dirigeants prennent toujours les bonnes décisions plûtôt que de venir s'expliquer sur un sujet sur lequel on avait tort. Et puis sache que l'année précédente nous avons passé la DNCG sans encombre notable alors exprimer cela comme excuse pour le maintien de Pouliquen, c'est limite je trouve.

aliosha a écrit :
Marichez est un gentil garçon, je n'ai rien contre lui, seulement il est dépassé.
Concernant Muller, sache que c'est quelqu'un que j'apprécie tant pour ses compétences que pour sa disponibilité avec les supporters alors dire que je ne l'aime pas...
Concernant pouliquen, on aurait aimé t'entendre quand il fallait faire son bilan. Mais bon c'est sans doute plus facile de dire que les dirigeants prennent toujours les bonnes décisions plûtôt que de venir s'expliquer sur un sujet sur lequel on avait tort. Et puis sache que l'année précédente nous avons passé la DNCG sans encombre notable alors exprimer cela comme excuse pour le maintien de Pouliquen, c'est limite je trouve.

Il est dépassé pour toi, Marichez, pas pour le club.
Alors pourquoi s'acharner sur JM dans ce cas. Prendre quelqu'un d'autre à sa place n'aurait pas couter moins cher et question affinité-confiance managériale quand tu n'est pas du milieu c'est plutôt difficile de trouver quelqu'un.

La question Pouliquen : Vois-tu, je n'étais pas pour son maintien. Mais c'est une question d'ensemble : Si tu dégages YP, tu dégages aussi son poulain dans les vestiaires. D'autre part on a passé la DNCG sans encombre car n'est pas entré en ligne de compte les indemnité des licenciements, le solde du contrat et éventuellement les prud'hommes (il me semble qu'il restait encore dans le bilan celles de FDT). La direction a fait un choix que sportivement elle n'appéciait pas mais qui financièrement n'en n'était pas un.

Scoubydoo a écrit :

Certes...
Je vais juste nuancer tes propos sur deux points et te rejoindre sur le troisième :

- Quand tu évoques la séparation avec le meilleur joueur, je suppose que c'est Papiss Cissé qui est concerné. Or, au moment de son départ, combien considérait en réalité que l'affaire était plutôt bonne ? Que le joueur vendangeait beaucoup ? Que Wiltord (à partir de fin janvier), Omotoyossi et Bourgeois pallieraient ce manque ? Aujourd'hui avec le recul, on considère qu'il s'agissait d'une erreur... A posteriori, c'est un peu facile, quand je parle de solutions, il s'agit d'être sur l'instant !

- Quand tu évoques Marichez et Muller, en quoi la non-prolongation de notre gardien et le fait de faire "dégager" Muller serait une solution ? Faire des économies... Mais la présence d'un Marichez n'est-elle pas nécessaire pour encadrer nos jeunes ? Qui mieux que Muller peut seconder le Président dans ses choix sportifs ? Et est-on certain de la réalité de l'économie générée par ses solutions. Je veux juste dire que la constructivité de ses solutions est douteuse.

- En revanche, le fait de licencier avec indemnité Pouliquen en début de saison me paraissait essentielle. Lors de la préparation il y a un an, j'ai justement évoqué ce point avec des collègues et je leur ai indiqué qu'il s'agissait pour moi d'une erreur. Seulement, j'ai argumenté : d'abord, au plan psychologique puisqu'il restait sur un échec qu'il n'a pas été capable d'expliquer ; ensuite, sur un plan sportif, car l'équipe n'a jamais eu de fond de jeu, d'automatismes et il n'a jamais osé imposer des jeunes, ce qui, à un moment donné, aurait sûrement mis un coup de fouet aux titulaires qui se sentaient indiscutables ; enfin, sur un plan marketing et communication, si la personne parait sympathique, elle n'était en rien très explicite sur ses choix et ses projets de jeu...
Alors, je te rejoins sur ce point mais c'était à l'époque qu'il fallait le dire et s'en expliquer...

Je ne parlais pas Cissé mais de Rocchi. Si Marichez n'avait pas été prolongé précipitemment (d'ailleurs, on se demande bien pourquoi, sans doute avions nous peur que le Réal le sollicitte) nous aurions peut-être pu gardé Rocchi ou visé autre chose en matière de recrutement que Fleurival.
Pour Muller, s'il occuppait une double fonction nous aurions économiser sur le salaire de Bijotat et rien n'aurait empêcjé Muller de seconder Serin dans les choix sportifs.
Quant à Pouliquen, c'est bien mal me connaître, j'ai développé tous les arguments que tu énnonces en avant saison et ce même en milieu de saison, alors me faire passer pour celui qui dit que c'est un mal une fois qu'on a vu les co*illes, c'est pas très sympa.

Scoubydoo a écrit :

ADEBAYOR 0402 a écrit :Je ne te suis pas trop messindemarseille. Un supporter a le droit quand même de se poser des questions, d'avoir des inquiétudes, de les exprimer. Si c'est pour n'avoir que des commentaires positifs, et brosser les gens dans le sens du poil, ça n'apportera rien. Aimer son club et mettre en avant des points négatifs n'est pas incompatible c'est juste de l'objectivité. C'est justement en mettant en avant ce qui ne va pas que l'on peut avancer et non le contraire.

En ce qui concerne de trouver des millions, pourquoi à ton avis y a t'il ce projet de socios ? C'est bien pour trouver une nouvelle entrée d'argent pour le club afin qu'il puisse avoir des moyens supplémentaires pour combler une partie du problème financier que l'on a actuellement et ça en impliquant le supporter pour recréer le lien entre le club et les supporters et pour remettre en avant ce que peut apporter un supporter autre que de chanter au stade.

Le projet de socios est une excellente initiative de la part de personnes qui ne souhaitent pas demeurer inactives. En revanche, sur ce forum, la plupart des objections et commentaires émanent de personnes qui, j'en suis sûr, n'ont pas pris un dizième d'initiatives dans leur vie susceptible de légitimer leur intervention.
Alors, bien sûr, chacun a le droit de s'exprimer mais quand on écrit celà :

Xavfoot a écrit :T''inquiètes je vais bientot partir en vacance ...

Désolé, pour ma part tout n'est ni tout blanc, ni tout noir, quand tu il y a du positif je le dis avec plaisir et enthousiasme, malheureusement, je suis réaliste, en ce moment, il se passe des choses extrènement curieuse au FC Metz et je pense qu'il ne faut pas se voiler la face. ça dérange que je le dise ? que je n'adopte pas un discours plus conventionnel, que je ne fasse pas preuve d'un optimisme béat ? Pourtant, il y a un mois à peine, j'étais optimiste, c'était avant d'entendre Singlat parler de Sissoo et de son contrat, c'était avant le départ de Rocchi, c'était avant que nous n'engagions Bijotat ... bon j'arrête là mais franchement, on vit la pire avant saison possible. J'ai peur qu'en cautionnant ces agissements ou en faisant preuve d'optimisme , on encourage nos dirigeants. Je me demande si seul une vrai fronde unies des supporters ne pourrait provoquer du changement, il faut faire comme eux, de la bonne grosse com, j'imagine que l'image de certains d'entre eux se doit d'être préservé.

Qui est-on effectivement, et je rejoins messin marseille sur ce point, pour tenir ce genre de discours ? "Il se passe des choses curieuses au FC Metz" mais travaillons-nous en interne pour le dire ? Remettre en cause le choix de Bijotat sans avancer un argument valable... Mais la personne à l'origine de cé dénigrement connait-il la personne, ses valeurs, son discours, la qualité de ses entrainements, ses préférences tactiques ? Sûrement que non, alors dans ce cas là, on pèse ses mots... C'est toujours facile de critiquer, plus dur de faire !
On ne dit pas qu'il faut tenir un discours polissé mais que la critique doit être constructive... Or là, une partie du forum s'excite mais ne propose aucune solution...

Tu brasses du vent en ce qui me concerne, ou alors tu viens de débarquer de ta planète. Des solutions j'en propose ici même régulièrement, je ne vais écrire 100 fois les mêmes choses, sans compter que je suis à la disposition du club s'il le souhaite donc ce n'est pas faute de vouloir ( ). ici, je pense qu'un paquet de forumistes savent pertinemment qu'une bonne partie de mes analyses sont de qualités et ce depuis bien longtemps. Donc explique moi en quoi ton taillage fait pas avancer le chmilblick ?
Quand aux allégations que tu me prêtes, libre à chacun de se faire son opinion quand à leur sens, mais officiellement, je parle de gestion curieuse au sujet de choix sportifs que je ne comprend pas et que je trouve curieux, je parle, d'une situation financière, qui même sans être au sein du club m'interpelle, en deux ans on s'est séparé de 30 joueurs minimum ( des millions en salaires d'économie ), dont certains avec des indémnités de transferts, malgré ces chiffres impressionants, on est toujours en difficulté, ce n'est pas moi qui le dit mais la DNCG. Si donc parler des choses lucidement n'est plus permis, je ne vois pas à quoi sert ce forum. Le club est en difficulté, il serait grand temps de l'admettre tous simplement.
Le seul moyen aujourd'hui pour le club de s'en sortir est de faire les bons choix, d'optimiser ses moyens, quand il prolonge Marichez il ne le fait pas, s'il vend Rocchi pour 165000 euros non plus, s'il recrute des inconnus notoires ou le meilleur buteur du Bengladèche le 31 aout comme il en a l'habitude non plus. Les solutions, elles sont évidentes, elles sont avant tout sportive, il faut faire les bons choix, recruter en france des joueurs libres, se faire préter des joueurs de ligue 1, à ce jeu là on a raté quelques bon renforts déja ( Reynaud viens de signer à Chateauroux par exemle ).
Du sportif découle le financier, et aussi l'image du club, une image déplorable qui a bien besoin de changer.

Xavfoot a écrit :Tu brasses du vent en ce qui me concerne, ou alors tu viens de débarquer de ta planète. Des solutions j'en propose ici même régulièrement, je ne vais écrire 100 fois les mêmes choses, sans compter que je suis à la disposition du club s'il le souhaite donc ce n'est pas faute de vouloir ( ). ici, je pense qu'un paquet de forumistes savent pertinemment qu'une bonne partie de mes analyses sont de qualités et ce depuis bien longtemps. Donc explique moi en quoi ton taillage fait pas avancer le chmilblick ?
Quand aux allégations que tu me prêtes, libre à chacun de se faire son opinion quand à leur sens, mais officiellement, je parle de gestion curieuse au sujet de choix sportifs que je ne comprend pas et que je trouve curieux, je parle, d'une situation financière, qui même sans être au sein du club m'interpelle, en deux ans on s'est séparé de 30 joueurs minimum ( des millions en salaires d'économie ), dont certains avec des indémnités de transferts, malgré ces chiffres impressionants, on est toujours en difficulté, ce n'est pas moi qui le dit mais la DNCG. Si donc parler des choses lucidement n'est plus permis, je ne vois pas à quoi sert ce forum. Le club est en difficulté, il serait grand temps de l'admettre tous simplement.
Le seul moyen aujourd'hui pour le club de s'en sortir est de faire les bons choix, d'optimiser ses moyens, quand il prolonge Marichez il ne le fait pas, s'il vend Rocchi pour 165000 euros non plus, s'il recrute des inconnus notoires ou le meilleur buteur du Bengladèche le 31 aout comme il en a l'habitude non plus. Les solutions, elles sont évidentes, elles sont avant tout sportive, il faut faire les bons choix, recruter en france des joueurs libres, se faire préter des joueurs de ligue 1, à ce jeu là on a raté quelques bon renforts déja ( Reynaud viens de signer à Chateauroux par exemle ).
Du sportif découle le financier, et aussi l'image du club, une image déplorable qui a bien besoin de changer.

Loin de moi le désir de te blesser ainsi...
Cela fait des années que je fréquente le forum du FC Metz, un an pour la nouvelle version, mais j'avoue m'être inscrit récemment alors je n'ai ni la prétention de te connaitre, ni celle de te juger... D'autant plus que j'avoue rejoindre certaines de tes analyses et la plupart de tes posts sont effectivement bien détaillés !
Cependant, ce qui me dérange plus récemment, c'est la forme des posts de certains forumistes, dont tu as fait partie plus haut à mon sens...
Sur le fond, tu dis des vérités ; c'est effectivement surprenant de perdre un Rocchi ainsi et de redémarrer le stage de pré saison avec un groupe qui n'a connu en grande partie que la CFA 2 et les championnats nationaux de jeunes... Mais j'avoue que c'est au contraire maintenant que j'ai envie de soutenir ce groupe, ces jeunes, ce potentiel... Il reste à les encadrer intelligement certes mais attendons un peu...
Ce qui me dérange c'est ce pessimisme ambiant qui conduit à occulter ce qui nous sépare des clubs auxquels on voudrait bien nous comparer : un centre de formation ultraperformant et, en fin de compte, un club toujours présent (5ème il y a deux ans, 4ème l'année dernière) même si c'est avec déception en fin de saison...
Ou sont Nantes, Strasbourg, Bastia qui ont un passé comme nous, une histoire ? Nous ne renions pas nos origines au contraire d'un FCNA qui a perdu ses lettres de noblesses en déshéritant ses jeunes générations d'un football en trois touches de balle maximum (elles sont loin les années 80-90)... On reconstruit avec des jeunes du cru et moi j'ai envie d'y croire, ça me rappelle presque le FC Metz d'antan et je ne parle pas seulement des années 94-98.
Evitons d'être à l'image de notre société : morose et à l'affut du premier incident pour surmédiatiser l'évènement et oublier l'essentiel, le plaisir du jeu...
Moi, je crois en ces jeunes.....

aliosha a écrit :Quant à Pouliquen, c'est bien mal me connaître, j'ai développé tous les arguments que tu énnonces en avant saison et ce même en milieu de saison, alors me faire passer pour celui qui dit que c'est un mal une fois qu'on a vu les co*illes, c'est pas très sympa.

Mon observations pour Xavfoot vaut pour toi... Je ne te fais pas passer pour celui qui parle constamment a posteriori, loin de là... Je ne faisais que réagir sur un post précis dont tu es l'auteur ! Ce n'est en aucun cas une remarque personnelle...
Maintenant, je sais aussi que sur le fond, on a le même avis sur Pouliquen... Enfin, je suppose au travers de ce que tu postais il y a quelque temps... J'en ai juste un peu marre de voir des post fleurir continuellement avec pour seul objet un pessimise récurrent...

Maintenant, vous avez le choix : soit on , soit on .... Mais à la fin, on a une passion commune
Oui, je sais j'aime bien finir avec des smileys !