Ben le problème est que justement, ce n'est pas un exemple, mais une hypothèse que je considère erronée et en tout cas, non prouvéeAsurian57 a écrit :C'était juste un exemple qui permet d'expliquer les décisions diverses et illogique de l'arbitrage. :roll:
Il serait facile de le prouver, mais je t'avoue que cela prendrait du temps, que je n'ai d'ailleurs pas. Peut-être plus tard.DCD a écrit :Ben le problème est que justement, ce n'est pas un exemple, mais une hypothèse que je considère erronée et en tout cas, non prouvéeAsurian57 a écrit :C'était juste un exemple qui permet d'expliquer les décisions diverses et illogique de l'arbitrage. :roll:
Dur de prendre une décision claire, sûre et concise dans un laps de temps très court.champ d'or a écrit : on se demande s'il n'a pas un doute sur un hors jeu dans la 2ème phase de l'action plutôt que la 1ère.
Bref, ces situations sont encore une fois l'objet d'interprétation subjective et un but qui sera validé sur un stade un samedi sera refusé dans un autre le week end suivant. Pas étonnant que les clubs ne soient plus tolérants avec les arbitres !
gigi57 a écrit :Au lieu de se casser la tête avec une règle difficile que seul les officiels comprennent. Pourquoi ne pas mettre le même règlement qu'en foot réduit ? (U13-U15)
C'est a dire, un hors jeu effectif qu'à partir de l'entrée de surface de réparation et pas avant.
Selon moi ça permettrai de facilité la tâche aux arbitres, mais ça permettrai aussi de voir plus de buts.
Pour te détourner de ton sophisme, regarde toutes les actions de but où le gardien se jette dans les pieds de l'attaquant qui tombe (ou laisse la gravité faire le resteDCD a écrit :Je ne peux pas contredire ce qui n'existe pas, ou seulement dans ta tête ! Tu as posé ce qui me semble être un sophisme, c'est du coup un peu facile de demander à le contredire. Alors prouve d'abord ce que tu avances et je te promets d'y jeter un oeil.
). Rien que dans cette configuration t'auras un arbitre qui sifflera pénalty + carton rouge, un qui sifflera pénalty + carton jaune, un qui sifflera pénalty sans carton, un qui ne sifflera rien et le dernier qui donnera simulation + carton jaune.
). Je crois plus en l'influence de la position de l'arbitre (derrière, 3/4 face, latérale,...), en sa capacité à prendre une décision en 1 ou 2s et à sa résistance aux facteurs extérieures (public, contexte globale autour des équipes, réputation des joueurs,...).Que trois arbitres jugent différemment trois actions apparemment semblables est un fait (qu'il vous faudrait d'ailleurs accepter) ! Mais cela n'a rien à voir avec l'hypothèse émise par Asurian, qui était bien un renversement de la charge de la preuve.champ d'or a écrit :Pour te détourner de ton sophisme, regarde toutes les actions de but où le gardien se jette dans les pieds de l'attaquant qui tombe (ou laisse la gravité faire le reste
Ton histoire de sophisme, même si le mot et la définition sont beaux, ne colle pas à la situation. On ne parle pas de légende urbaine ou de phénomène physico-chimique inexpliqué (comparer des erreurs d'arbitrage au monstre du Loch Ness fallait oser !
Ce qui fera que pour une même situation de jeu plusieurs arbitres prendront une décision différente.
Et je ne parle volontairement pas des attentats par derrière les 2 pieds décollés, des gardiens qui touchent la balle en dehors de la surface ou des célébrations sans maillot qui généralement sont détectées à 99% et dont la sanction est donc irrémédiable.