Forum du FC Metz

get_up_kids a écrit :

mangel a écrit :

Sanction juste et méritée hélas!

Absolument pas, non!!

mangel a écrit :

get_up_kids a écrit :
Absolument pas, non!!

Je n'ose imaginer les réactions si une telle agression avait été l'oeuvre du gardien adverse sur un attaquant messin...

A ce niveau, ce n'est même plus du chauvinisme, mais de la bêtise pure!!!

robbi a écrit :

Sovak a écrit :

Tu vois 5 matchs ? Je pense pas que ce sera autant, espérons que tu te trompes

Plutôt 3 je pense.

J étais bien là

get_up_kids a écrit :

vangogh57 a écrit :

Appel pourquoi faire, il n'est pas défendable malheureusement.
Que cela lui serve de leçon

Bien sûr que si, il est défendable.
Il n a frappé personne, n a pas insulté l'arbitre.
Il a juste agrippé un joueur qui l a provoqué en dégageant volontairement un ballon qu'il s appretait a saisir.

Le tout après avoir passé 90 minutes a observer un arbitre littéralement volé le match a son équipe avec notamment un penalty imaginaire sifflé sous ses yeux malgré un tacle parfait de Kouyaté.
Qui d'ailleurs pour une action similaire dans la surface angevine ne sifflera rien pour Metz.
Après avoir vu également 2 énormes actes d anti jeu de Pavlovic et Boufal non sanctionnés d un jaune...

Après avoir subi tout ça, un guerrier comme lui a juste eu un geste d énervement sans aucune gravité, suite a une provocation d un angevin.
Un geste qui avec un bon arbitre ne serait jamais arrivé et qui ne méritait pas plus qu un jaune!

Alors oui bien sûr qu'Oukidja est défendable.
Non seulement il est défendable mais il mérite en plus tout notre soutien!
Et personnellement je comprend totalement sa réaction, qui me le rend encore plus sympathique!!

Il faut d ailleurs être un sacré donneur de leçon et ne pas savoir ce que signifie jouer au foot avec passion et amour, pour oser condamner et tomber a bras raccourci sur Oukidja sur ce coup!

Et hier soir, moi j'ai vu qu une seule personne indéfendable sur le terrain, c'était le guignol en jaune avec le sifflet qui était censé être neutre et tenir le match, et qui non seulement a faussé le score final mais en plus a réussi a faire dégénérer un match tranquille!

Alors non seulement Oukidja ne mérite pas 4 matchs de suspension, mais en plus le seul qui devrait être sanctionné a savoir M. Hamel, pourra continuer a exercer tranquillement a un niveau ou il nous démontre pourtant a chaque fois qu'il est beaucoup trop haut pour lui!

mangel a écrit :

get_up_kids a écrit :
Absolument pas, non!!

Je n'ose imaginer les réactions si une telle agression avait été l'oeuvre du gardien adverse sur un attaquant messin...

A ce niveau, ce n'est même plus du chauvinisme, mais de la bêtise pure!!!

mangel a écrit : Tu es absolument pathétique...si tu étais de ma génération, je dirais que ça sent le "post soixante huitard"révolté, obtus et limité .
Essaie au moins de répondre à mon argument: je parlais de la situation inverse du gardien visiteur qui agresse de cette manière un attaquant messin...bien sûr, tu n'as rien à répondre, empêtré que tu es dans ton chauvinisme ridicule...beurk!

bulbisback a écrit :

get_up_kids a écrit :
La bêtise pure ce sont tes raccourcis foireux....

Je joue au foot depuis que je suis né.
Je supportes le FC Metz depuis tout aussi longtemps.
Bref je vis foot, je mange FC Metz et je dors avec un ballon rond.

Mon avis sur le cas Oukidja d hier n a rien avoir avec ma condition de supporter, et vouloir faire passer ceux qui n ont pas ton avis pour des abrutis de supporters qui ne sont pas capables de raisonner autrement que par chauvinisme, montre non seulement ton intolérance et ton etroitesse d esprit, mais en dit long sur ta méconnaissance du foot!

En vrai, ta plaidoirie (qui suit) manque d'objectivité et est empreinte d'un supportérisme bien appuyé. C'est sympa, mais Mangel semble plus raisonné et objectif sur le cas Oukidja. Et ce n'est pas bien grave.