Forum du FC Metz

Evra on t'a reconnu, c'est lourd maintenant.

Bosoleclown a écrit :

Cesar a écrit :Ils sont 13 concernés, donc ce n'est pas anecdotique.

14 même d'après le Parisien de je ne sais plus quand.

Et ce qu'il faut pas perdre de vue c'est que ça aura des répercussions sur TOUT le foot pro.
Un exemple tout C** : avec cette taxe supplémentaire, un club moyen comme Rennes par ex n'aurait pas pu se payer Alessandrini, et donc aurait pénalisé un club de Ligue 2, Clermont en l'occurrence. Idem pour St E, qui se retrouvera fortement pénalisé à cause notamment de la rétroactivité de la taxe. Les budgets illimités genre Monaco ou Paris s'en cognent, mais ces clubs moyens là non.

Bref, c'est toute l'économie du foot pro qui est menacée. Pour un truc qui finalement ne rapportera pas grand chose et qui est plus symbolique.

Je trouve cette taxe plutôt inutile mais ton exemple de Rennes et Clermont l'est tout autant... On parle de salaire, Rennes aurait pu acheter Alessandrini le même prix ou un peu moins cher et ne pas lui proposer un contrat à plus d'1 M d'euros par an.......
Ça fait des années que le monde du foot dépense n'importe comment, il est vrai un peu moins en France que des les autres pays d'Europe, depuis qu'ils doivent être un peu plus réglo tout le monde pleure.... Enfin comme dis plus haut cette taxe est démago, elle ne fera pas de grosse rentrer d'argent mais plaira aux petits salaires avec des œillères...

Les pauvres vont faire grève pour le maintien des avantages des riches.

Pour moi Metz n'est pas concerné directement.
Indirectement, affaiblir les "gros" de L1 est-il vraiment un problème pour Metz?
Metz qui vend majoritairement ses joueurs à l'étranger ces derniers temps (Salzburg, Freiburg, Genk, pour les plus gros tranferts et Porto, Virton pour les petits). Les transferts en France étaient tellement anecdotiques que je doute que les joueurs concernés ait pu obtenir un salaire de 1M€/an dans le club qui les a recrutés. Les offres viendront d'autre clubs que les Français et donc nos ex-joueurs seront quitte de venir nous planter des buts par après

Mimiche a écrit :Aparté, aparté, c'est une grève ou un report des matchs ?

Parce que si c'est une grève, on ne joue pas et personne n'est payé.
Ce qui serait drôle c'est que BEin et Canal demandent la restitution de 1/38eme des droits TV

Si c'est un report, je rigole d'avance quand un club se plaindra du calendrier

Je me pose la même question. L'article du monde parle bien d'une "annulation" de cette journée, ce qui aura quelques effets :

- Moins de points à distribuer au total (donc les comparaisons (et autres records) avec les autres années seraient faussées)
- Les équipes accueillant ou se rendant chez une équipe plus faible ce jour là seront désavantagés par rapport à la petite équipe qui était quasi sûr de perdre son match chez un "gros"
- Baisse des recettes billetterie pour ce match
- Comme tu le dis, Bein et Canal pourront attaquer pour non respect du contrat
- Un match à vivre en moins pour les abonnés (imaginez que Metz-Nancy eut été programmé à cette date !!)

Bref, sans rentrer dans le débat politique, on voit déjà que sportivement c'est assez idiot.

Ca nous fera surtout un match à domicile en moins !!! Inéquité sportive !!

Guillaume57 a écrit :Pour moi Metz n'est pas concerné directement.
Indirectement, affaiblir les "gros" de L1 est-il vraiment un problème pour Metz?
Metz qui vend majoritairement ses joueurs à l'étranger ces derniers temps (Salzburg, Freiburg, Genk, pour les plus gros tranferts et Porto, Virton pour les petits). Les transferts en France étaient tellement anecdotiques que je doute que les joueurs concernés ait pu obtenir un salaire de 1M€/an dans le club qui les a recrutés. Les offres viendront d'autre clubs que les Français et donc nos ex-joueurs seront quitte de venir nous planter des buts par après

Y'a pas que les transferts.

On peut imaginer que certains clubs pourraient réclamer une redistribution des droits TV pour pouvoir s'en sortir et dans ce cas c'est la L2 qui en pâtirait la première.

Perso, je pense que cette loi est contre productive, que ce soit dans le foot ou ailleurs, mais d'un autre côté les clubs font aussi passer leurs propres erreurs sur le dos de cette loi. Ce n'est pas Hollande qui a surpayé des joueurs moyens (et à Metz on connaît bien le problème).

En revanche, la rétroactivité du bordel me semble abusive. On ne change pas les règles du jeu en plein milieu de la partie. Et d'ailleurs, il me semble que cette rétroactivité est anti constitutionnelle. Mais bon ça semble être la nouvelle marotte du gouvernement (cf la taxe sur les épargnants).

jeep57 a écrit : Je trouve cette taxe plutôt inutile mais ton exemple de Rennes et Clermont l'est tout autant... On parle de salaire, Rennes aurait pu acheter Alessandrini le même prix ou un peu moins cher et ne pas lui proposer un contrat à plus d'1 M d'euros par an.......
Ça fait des années que le monde du foot dépense n'importe comment, il est vrai un peu moins en France que des les autres pays d'Europe, depuis qu'ils doivent être un peu plus réglo tout le monde pleure.... Enfin comme dis plus haut cette taxe est démago, elle ne fera pas de grosse rentrer d'argent mais plaira aux petits salaires avec des œillères...

Alessandrini, c'était juste un exemple pris pour parler d'un club moyen, ni trop riche, ni trop pauvre (même si Rennes a ex-PPR derrière). J'aurais pu prendre l'exemple de St E, mais j'avais pas de transfert précis en tête entre St E et un club de L2. Je suis d'accord quand tu dis que certains clubs ont fait des erreurs en payant trop de salaires surévalués à des joueurs moyens.

Ce que je voulais dire c'est que si tu as 5M d'euros de côté, que tu réserves cette somme pour un ou deux éventuels transferts. et que le législateur vient te dire "ouh là attention, je vous demande 5M au titre de telle ou telle taxe", ben ces 5M que t'as mis de côté tu vas t'en servir pour payer ta taxe et plus pour acheter un joueur. Et cette somme aurait pu servir à un autre club français (et parfois elle est vitale !!! où en serions-nous si JMA n'avait pas acheté Pjanic en 2008 ???)

Pour reparler de St E, j'ai lu qu'ils étaient bénéficiaires de 600 000€ et que cette taxe allait les faire devenir déficitaires. Or, St E est pour bcp d'observateurs un modèle de gestion des salaires avec un fixe très bas et des primes au résultat. Bref, un club bien géré, avec bon sens si je puis dire. Donc si eux sont mal, que dire de ceux qui ont fait des C**... ?

Pour résumer, les clubs ont déjà dans leur grande majorité un mal fou à gagner de l'argent et là on vient leur mettre sur la tronche une dépense supplémentaire, de manière injuste car rétroactive.

lutin57 a écrit :les clubs français devraient être content, on les aide à passer tranquille le fair play européen avec cette taxe= :)

blague mise à part, la France est vraiment un pays phénoménale.....les footeux font grèves en gagnant des millions, les fonctionnaires se plaignent de leur statut alors que nous avons le plus haut nb de fonctionne au monde, les syndicats font al loi en représentant 1% des salaries......

vivement un vrai coup de pied dans la fourmilliere!

Stop taper sur les fonctionnaires 2 minutes. Z'êtes bien content de les trouver quand il s'agit d'accueillir votre gosse aux urgences de recevoir votre plainte pour cambriolage à 2h du mat' ou de venir porter secours à Mamie par -15°C. Fin de l'aparté.

L'interview de Bernard Caïazzo, vice-président de l’Union des Clubs Professionnels Français :

http://www.leprogres.fr/france-monde/20 ... -consensus