Forum du FC Metz

Sovak a écrit :

DCD a écrit :

Oh non !

On évalue la somme de rachat du contrat d'un joueur en fonction de ses prestations présentes et espérées dans le futur. Si la durée du contrat à racheter entre également en jeu, le potentiel estimé d'un joueur est très important.

Je me suis mal exprimé, évidemment que le potentiel entre en jeu.

Ce que je veux dire c'est que Angban n'avait pas dévoilé un potentiel qui mérite de poser 6M dessus. Et je pense la même de Centonze. Ravi de m'être trompé, mais je persiste et signe : il y a un an tout pile, laisser partir Balliu pour mettre 3M sur Centonze qui n'avait pas été exceptionnel à Lens était une mauvaise idée.

Ou bien les dirigeants étaient convaincus de son potentiel même en l'ayant vu joué à Lens. C'est possible, dans ce cas je ne vois pas les mêmes matchs qu'eux.

Et dans un certain sens, heureusement pour le FC Metz !

Et pour Irphaeus, non je suis pas d'accord on juge pas forcément un mercato un an après. On devrait mais non ne le fait pas.

Sinon pourquoi on s'évertue à donner notre avis sur les recrues dès maintenant ?

Tu écoute Wiloo, Lonjon et certains autres spécialistes du mercato, ils vont toujours te dire qu'un mercato se juge toujours après coup parce que seuls les performance du joueurs sur la suite vont définir si c'est un mercato réussi ou non. A vant c'est juste de la spéculation selon nos propres critères. Je ne ne suis pas du tout d'accord avec toi là dessus Sovak et complètement en accord avec le fait que cela se juge plus tard ... Neymar qui semblait être une bonne recrue pour le PSG de l'avis de la majorité des gens, et ben aujourd'hui c'est beaucoup plus partagé comme avis par exemple, et s'il avait pas touché une chique entre temps on pourrait parler aujourd'hui de fiasco je pense. Ce n'est pas parce qu'un jouer a de grosse référence que c'est nécessairement un bon recrutement. Bisevac que tout le monde a jugé comme une bonne recrue car avec de bonnes référence et tout, et ben ça été au final un bide ...

Jacobson a écrit : 5 à Angban, le meilleur des 22 présents sur la pelouse.
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.
Je me demande sur quel critères sont recrutés ces pseudos journalistes sportifs ?

Faut pas exagérer pour le coup. Angban a fait un bon match, mais on ne peut pas occulter sa passe catastrophique qui a débouché sur le penalty. Il est loin d'être le seul fautif (la faute d'Udol est grotesque), mais il faut avouer que sa passe ratée a eu une grosse conséquence.

J'aurais mis 6 à Angban, mais pas plus. Donc le 5 n'est pas non plus choquant !

paulo64 a écrit :

El Pop a écrit :
Tu l'as vu jouer à Pau?

Supporter Palois donc je n'ai pas loupé un match de lui les 2 derniere saison c'est un super ailier droit qui a grosse qualité et peut amener le danger a tout moment

N'hésite pas à poster plus souvent pour nous parler de Gueye, et des performances de Sabaly dans ton club ! Ce serait très intéressant

Sovak a écrit :

Je me suis mal exprimé, évidemment que le potentiel entre en jeu.

Ce que je veux dire c'est que Angban n'avait pas dévoilé un potentiel qui mérite de poser 6M dessus. Et je pense la même de Centonze. Ravi de m'être trompé, mais je persiste et signe : il y a un an tout pile, laisser partir Balliu pour mettre 3M sur Centonze qui n'avait pas été exceptionnel à Lens était une mauvaise idée.

Ou bien les dirigeants étaient convaincus de son potentiel même en l'ayant vu joué à Lens. C'est possible, dans ce cas je ne vois pas les mêmes matchs qu'eux.

Et dans un certain sens, heureusement pour le FC Metz !

Et pour Irphaeus, non je suis pas d'accord on juge pas forcément un mercato un an après. On devrait mais non ne le fait pas.

Sinon pourquoi on s'évertue à donner notre avis sur les recrues dès maintenant ?

Pas du tout d'accord avec ça. Laisser partir Balliu a été une très bonne idée. Il n'a clairement jamais eu le niveau L1, je pense même qu'il n'a pas toujours eu le niveau L2. Par contre prendre Centonze entre 3 et 4 millions a toujours été une bonne idée. C'était un des noms de en la Ligue 3 au potentiel connu, et même si à l'instar de l'équipe il lui a fallu un temps d'adaptation, en moins de 6 mois nombreux sont ceux qui le e voyaient (à tort ou à raison) dans les potentiels sélectionnables en EdF.

Curtis a écrit :

Jacobson a écrit : 5 à Angban, le meilleur des 22 présents sur la pelouse.
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.
Je me demande sur quel critères sont recrutés ces pseudos journalistes sportifs ?

Faut pas exagérer pour le coup. Angban a fait un bon match, mais on ne peut pas occulter sa passe catastrophique qui a débouché sur le penalty. Il est loin d'être le seul fautif (la faute d'Udol est grotesque), mais il faut avouer que sa passe ratée a eu une grosse conséquence.

J'aurais mis 6 à Angban, mais pas plus. Donc le 5 n'est pas non plus choquant !

Si après son match d'hier, le 5 ne te choque pas, c'est que d'autres paramètres interfèrent ton jugement.
Il a livré sa meilleure prestation depuis qu'il est chez nous.

InSerinWeTrust a écrit :

Sovak a écrit :

Je me suis mal exprimé, évidemment que le potentiel entre en jeu.

Ce que je veux dire c'est que Angban n'avait pas dévoilé un potentiel qui mérite de poser 6M dessus. Et je pense la même de Centonze. Ravi de m'être trompé, mais je persiste et signe : il y a un an tout pile, laisser partir Balliu pour mettre 3M sur Centonze qui n'avait pas été exceptionnel à Lens était une mauvaise idée.

Ou bien les dirigeants étaient convaincus de son potentiel même en l'ayant vu joué à Lens. C'est possible, dans ce cas je ne vois pas les mêmes matchs qu'eux.

Et dans un certain sens, heureusement pour le FC Metz !

Et pour Irphaeus, non je suis pas d'accord on juge pas forcément un mercato un an après. On devrait mais non ne le fait pas.

Sinon pourquoi on s'évertue à donner notre avis sur les recrues dès maintenant ?

Pas du tout d'accord avec ça. Laisser partir Balliu a été une très bonne idée. Il n'a clairement jamais eu le niveau L1, je pense même qu'il n'a pas toujours eu le niveau L2. Par contre prendre Centonze entre 3 et 4 millions a toujours été une bonne idée. C'était un des noms de en la Ligue 3 au potentiel connu, et même si à l'instar de l'équipe il lui a fallu un temps d'adaptation, en moins de 6 mois nombreux sont ceux qui le e voyaient (à tort ou à raison) dans les potentiels sélectionnables en EdF.

A leur maximum, Centonze et Balliu ont été au même niveau.

Balliu dans son duo avec Jouffre, c'était Top 5 Ligue 1. Comme Centonze en fait.

Je ne juge pas Centonze sur son nom mais sur ses aptitudes. En Ligue 2 il ne crevait pas l'écran à mon sens, c'était en-dessous de Balliu.

Je persiste : c'est un bon recrutement à posteriori, pas à l'instant T.

Angban c'est un très mauvais recrutement à l'instant T, un recrutement bof à posteriori.

Je suis pas d'accord Irphaeus, on peut aussi débattre de la pertinence tout de suite. Tu me cites Wiloo Lonjon etc.

Pour ce qui est du recrutement de Gouiri, ils ont tout de suite dit "Très bonne recrue pour Nice" et la suite leur donne raison. Tu peux attendre un an pour donner ton avis, mais on peut aussi juger de suite.

Sovak a écrit :

InSerinWeTrust a écrit :

Pas du tout d'accord avec ça. Laisser partir Balliu a été une très bonne idée. Il n'a clairement jamais eu le niveau L1, je pense même qu'il n'a pas toujours eu le niveau L2. Par contre prendre Centonze entre 3 et 4 millions a toujours été une bonne idée. C'était un des noms de en la Ligue 3 au potentiel connu, et même si à l'instar de l'équipe il lui a fallu un temps d'adaptation, en moins de 6 mois nombreux sont ceux qui le e voyaient (à tort ou à raison) dans les potentiels sélectionnables en EdF.

A leur maximum, Centonze et Balliu ont été au même niveau.

Balliu dans son duo avec Jouffre, c'était Top 5 Ligue 1. Comme Centonze en fait.

Je ne juge pas Centonze sur son nom mais sur ses aptitudes. En Ligue 2 il ne crevait pas l'écran à mon sens, c'était en-dessous de Balliu.

Je persiste : c'est un bon recrutement à posteriori, pas à l'instant T.

Angban c'est un très mauvais recrutement à l'instant T, un recrutement bof à posteriori.

Je suis pas d'accord Irphaeus, on peut aussi débattre de la pertinence tout de suite. Tu me cites Wiloo Lonjon etc.

Pour ce qui est du recrutement de Gouiri, ils ont tout de suite dit "Très bonne recrue pour Nice" et la suite leur donne raison. Tu peux attendre un an pour donner ton avis, mais on peut aussi juger de suite.

Oui tu peux le faire de suite, ça ne veut pas dire que ça sera pertinent ... Et surement pas objectif, c'est un peu comme parler dans le vent quoi ...

Jacobson a écrit :

Curtis a écrit :

Faut pas exagérer pour le coup. Angban a fait un bon match, mais on ne peut pas occulter sa passe catastrophique qui a débouché sur le penalty. Il est loin d'être le seul fautif (la faute d'Udol est grotesque), mais il faut avouer que sa passe ratée a eu une grosse conséquence.

J'aurais mis 6 à Angban, mais pas plus. Donc le 5 n'est pas non plus choquant !

Si après son match d'hier, le 5 ne te choque pas, c'est que d'autres paramètres interfèrent ton jugement.
Il a livré sa meilleure prestation depuis qu'il est chez nous.

Il méritait un 6 pour moi. 7 s'il n'avait pas fait cette énorme erreur qui nous coûte une grosse occasion derrière (et la faute bête d'Udol).

Maintenant si pour toi il méritait 7 malgré cette erreur, ça signifie que t'aurais mis combien sans celle-ci ? 8 ? 8 alors qu'il n'a aucunement été décisif offensivement et qu'on n'a pas gagné le match ? Désolé mais je trouverais ça très exagéré !

Tout ça pour dire qu'à mes yeux, si la note d'Angban méritait 6, 1 point de moins n'est pas choquant non plus.

Curtis a écrit :

Jacobson a écrit :

Si après son match d'hier, le 5 ne te choque pas, c'est que d'autres paramètres interfèrent ton jugement.
Il a livré sa meilleure prestation depuis qu'il est chez nous.

Il méritait un 6 pour moi. 7 s'il n'avait pas fait cette énorme erreur qui nous coûte une grosse occasion derrière (et la faute bête d'Udol).

Maintenant si pour toi il méritait 7 malgré cette erreur, ça signifie que t'aurais mis combien sans celle-ci ? 8 ? 8 alors qu'il n'a aucunement été décisif offensivement et qu'on n'a pas gagné le match ? Désolé mais je trouverais ça très exagéré !

Tout ça pour dire qu'à mes yeux, si la note d'Angban méritait 6, 1 point de moins n'est pas choquant non plus.

Si maintenant les milieux relayeurs doivent marquer pour être créditer d'un bon match (7), cela devient n'importe quoi.
Mais bon, quand je vois la note de Boulaya au Vélodrome, il faudrait que j'arrête de donner de l'importance aux notes de ce journal.
Angban méritait un 7, même s'il perd un ballon qui amène un pénalty 15 secondes plus tard.
Enfin bref, on va pas s'embrouiller pour si peu

Jacobson a écrit :

Curtis a écrit :

Il méritait un 6 pour moi. 7 s'il n'avait pas fait cette énorme erreur qui nous coûte une grosse occasion derrière (et la faute bête d'Udol).

Maintenant si pour toi il méritait 7 malgré cette erreur, ça signifie que t'aurais mis combien sans celle-ci ? 8 ? 8 alors qu'il n'a aucunement été décisif offensivement et qu'on n'a pas gagné le match ? Désolé mais je trouverais ça très exagéré !

Tout ça pour dire qu'à mes yeux, si la note d'Angban méritait 6, 1 point de moins n'est pas choquant non plus.

Si maintenant les milieux relayeurs doivent marquer pour être créditer d'un bon match (7), cela devient n'importe quoi.
Mais bon, quand je vois la note de Boulaya au Vélodrome, il faudrait que j'arrête de donner de l'importance aux notes de ce journal.
Angban méritait un 7, même s'il perd un ballon qui amène un pénalty 15 secondes plus tard.
Enfin bref, on va pas s'embrouiller pour si peu

Non non c'est pas une embrouille, c'est intéressant d'échanger les opinions !

Apporter offensivement ne signifie pas nécessairement marquer. Quand Angban fait une passe décisive pour Niane contre Lorient, c'est un apport offensif. La superbe passe de Pajot (qu'on peut qualifier d'avant-dernière passe décisive) pour Gueye sur l'égalisation hier est un réel apport offensif.

Après je suis complètement d'accord, je n'accorde pas de crédit aux notes de l'Equipe. Comme tu dis, la note de Boulaya à Marseille est absolument scandaleuse.