Forum du FC Metz

henrik larsson a écrit : ...
Des risques : Vagner durement blessé , et Angban 6 millions , Monteiro dont le coach ne voulait pas .

Bruno Rodriguez a été acheté blessé pour le résultat que l’on connait.
L’achat d’un joueur est une loterie, c’est comme ça…

Amos a écrit :

henrik larsson a écrit : ...
Des risques : Vagner durement blessé , et Angban 6 millions , Monteiro dont le coach ne voulait pas .

Bruno Rodriguez a été acheté blessé pour le résultat que l’on connait.
L’achat d’un joueur est une loterie, c’est comme ça…

Cela dépend...quand Brest prend Mounié le risque de plantage est moins grand que quand Metz prend Rivière.
Pour Vagner oui c est la loterie .
Pour Ambrose et Rivière les mecs étaient mauvais pourquoi d un coup ils seraient devenus bon ?

henrik larsson a écrit :

Amos a écrit :

Bruno Rodriguez a été acheté blessé pour le résultat que l’on connait.
L’achat d’un joueur est une loterie, c’est comme ça…

Cela dépend...quand Brest prend Mounié le risque de plantage est moins grand que quand Metz prend Rivière.
Pour Vagner oui c est la loterie .
Pour Ambrose et Rivière les mecs étaient mauvais pourquoi d un coup ils seraient devenus bon ?

Selon moi, cela dépend de ce que l’on cherche.
Ambrose était un joueur devant faire partie de la rotation, il s’est avéré moins performant que d’autres. Mais c’est la vie d’avoir parmi 6 offensifs un qui est en dessous des autres (et on ne peut pas savoir à l’avance qui cela sera).
Le cahier des charges de Rivière était : « trouver un joueur d’expérience en attaque à 50k€ max »: forcément c’est très risqué.
Du coup, il y a une jurisprudence Rivière, arrêter de prendre de joueurs avec un salaire max = -50% du prix du marché car à la fin, c’est le plan lose.
Ensuite, Monteiro a été placardisé très rapidement. On ne peut même pas dire si il était mauvais ou bon : il a dû jouer au max des bouts de matchs de 15 minutes en sachant que son coach ne comptait vraiment pas sur lui (pour mes amis, ce n’est pas un jugement, c’est un constat, d’ailleurs, peut être qu’il n’était pas bon, mais on ne peut pas savoir). Il performait avant aux pays bas, il performe depuis dans une équipe de haut de tableau aux USA, peut être n'était il pas fait pour le foot en France.
Ensuite, pour être plus global, il y a forcément des erreurs. Mathématiquement, on recrute sur 3 ans environ 20 joueurs pour des contrats de 3 ans en moyenne: il n’y a pas assez de place pour les 20 pour que cela soit systématiquement des réussites car il n’y a de la place que pour 11 joueurs sur le terrain.

Le problème aussi c’est que l’on ne recrute quasiment que des paris depuis 2-3 ans… donc forcément y’a un énorme déchet.
Mais si on veut s’installer durablement en L1, il faudrait peut-être recruter un peu plus de joueurs confirmés…

L’année dernière offensivement après avoir perdu Diallo, on a parié sur Niane, Yade, Gueye, Ambrose et Iseka… heureusement que Niane nous a planté 6 buts en début de saison… parce que l’on ne peut pas à chaque fois tout miser sur la chance

Moi, je pense que la cellule de recrutement (parce que le recrutement c'est pas que Gaillot, hein !) fait avec les moyens qu'on met à sa disposition et aussi en fonction des désidératas du coach. Antonetti, lui recherche des joueurs à développer, on essaye donc de prendre des joueurs à fort potentiel qui faisaient parti des meilleurs en L2 (Centonze, Delaine, Kouyaté...) et de les amener au niveau de la L1. Bien sûr, il faut quelques joueurs confirmés également comme par exemple De Préville qui vient d'être recruté pour que cela fonctionne.
Impossible pour moi de comparer vraiment avec les autres clubs comme le fait HL car je ne suis pas assez leur recrutement pour pouvoir avoir une idée de leur taux de réussite sur les joueurs recrutés mais forcément, il y a des échecs (Grbic à Lorient par exemple).
Par contre, pour moi, notre politique sportive actuelle est la bonne car au final, ce sont les résultats du terrain qui valident cette politique et nous attaquons notre troisième saison consécutive en L1, une éternité que cela ne nous était pas arrivé !

Ludo5713 a écrit :

Jeanmich57 a écrit :

Sans vouloir le défendre, je ne sais pas où tu lis cela dans son message. Il ne fait aucune référence au style vestimentaire de Gaillot dans ses messages.
A la limite de la diffamation, bob...

Leçon à moi même, ne jamais dire ce que je pense d'une personne du club

Merci pour ta défense, très sympathique

Sinon oui je trouve que Mr Gaillot n'a pas de charisme dans la discussion et j'ai bien peur que lorsque des négociations sont tendu il ne puisse pas avoir le dessus

Lorsque C.Bietry disait qu'un attaquant qui ne s'était pas encore mesuré à Gaillot était dans l'incapacité de se jauger, il est possible que tes parents ne se connaissaient pas encore.

En fonction de quoi, la meilleure leçon que tu devrais accepter de prendre est celle de l'humilité et du respect.

De même que l'on pourrait se demander quelles sont tes notions de négociation et ce qui te permet de penser que Gaillot puisse être larguer en cas de difficultés.

Le "charisme" comme tu dis, venant de quelqu'un d'aussi expérimenté que toi du haut de tes 26 ans aurait tendance à me faire sourire.

Tout ça pour dire que porter des jugements de valeur sur quelqu'un qu'on ne connaît pas et, qui plus est, pourrait aisément avoir été ton propre initiateur de la vie, peut sembler assez présomptueux.

Mais, le temps aidant, je suis persuadé que tu pourras assimiler ces simples notions de respect.

Le souci pour juger Gaillot est assez simple, puisqu'il repose sur la question suivante : quelles sont les missions qui lui sont confiées ?

"Directeur Général Adjoint en charge de la politique sportive". ça veut dire quoi ?

Entre le réseau Arpinon + son scouting, le réseau Antonetti, je pense qu'on tient nos pistes de recrutement. Gailot est donc là pour quoi ? Signer les contrats ? Faire les conférences de presse ?

Il y a beaucoup trop d'incertitudes pour qu'on puisse juger à mon sens. De mon oeil extérieur, j'ai surtout l'impression qu'on parle d'une équipe en petit comité (Serin, Gaillot, Arpinon, Antonetti) qui prend les décisions sur le sportif un peu tous ensemble.

Amos a écrit :

henrik larsson a écrit : ...
Des risques : Vagner durement blessé , et Angban 6 millions , Monteiro dont le coach ne voulait pas .

Bruno Rodriguez a été acheté blessé pour le résultat que l’on connait.
L’achat d’un joueur est une loterie, c’est comme ça…

Tu vas chercher loin quand même ton exemple. On peut citer Maiga qu'on a acheté blessé également et qui, même s'il est un peu inconstant, vaut quand même plus que la somme qu'on a investi sur lui !

henrik larsson a écrit : Le problème majeur , n est pas sa capacité à vendre car Metz ne vend pas trop mal c est vrai.
Le problème c est :
Rivière , Cafu , Wolsheid, Monteiro, Poblete,Angban , Ambrose , Vagner...combien de millions balancés dans le vide pour des flops annoncés : Rivière cramé Cafu zéro à Lorient ,Ambrose très juste en ligue 2
Des risques : Vagner durement blessé , et Angban 6 millions , Monteiro dont le coach ne voulait pas .

Là y a 21 millions d envoyer en l air pour des détections et des analyses de mauvaises qualité
C est à nuancer car en revente on a touché quelques millions.
Mais la balance est assez compliquée à défendre .

- 1.

J'imagine que les 21 millions c'est leur prix d'achat sans tenir compte de leur prix de vente, non ?
Et puisque Angban, a participé à 2 maintiens et 1 montée, Ambrose à 2 maintiens et Vagner à 1 maintien, les sommes investies ne sont-elles pas rentabilisées ?

Petrarque a écrit : Selon moi, cela dépend de ce que l’on cherche.
Ambrose était un joueur devant faire partie de la rotation, il s’est avéré moins performant que d’autres. Mais c’est la vie d’avoir parmi 6 offensifs un qui est en dessous des autres (et on ne peut pas savoir à l’avance qui cela sera).
Le cahier des charges de Rivière était : « trouver un joueur d’expérience en attaque à 50k€ max »: forcément c’est très risqué.
Du coup, il y a une jurisprudence Rivière, arrêter de prendre de joueurs avec un salaire max = -50% du prix du marché car à la fin, c’est le plan lose.
Ensuite, Monteiro a été placardisé très rapidement. On ne peut même pas dire si il était mauvais ou bon : il a dû jouer au max des bouts de matchs de 15 minutes en sachant que son coach ne comptait vraiment pas sur lui (pour mes amis, ce n’est pas un jugement, c’est un constat, d’ailleurs, peut être qu’il n’était pas bon, mais on ne peut pas savoir). Il performait avant aux pays bas, il performe depuis dans une équipe de haut de tableau aux USA, peut être n'était il pas fait pour le foot en France.
Ensuite, pour être plus global, il y a forcément des erreurs. Mathématiquement, on recrute sur 3 ans environ 20 joueurs pour des contrats de 3 ans en moyenne: il n’y a pas assez de place pour les 20 pour que cela soit systématiquement des réussites car il n’y a de la place que pour 11 joueurs sur le terrain.

+ 1 !

Sovak a écrit : Le souci pour juger Gaillot est assez simple, puisqu'il repose sur la question suivante : quelles sont les missions qui lui sont confiées ?

"Directeur Général Adjoint en charge de la politique sportive". ça veut dire quoi ?

Entre le réseau Arpinon + son scouting, le réseau Antonetti, je pense qu'on tient nos pistes de recrutement. Gailot est donc là pour quoi ? Signer les contrats ? Faire les conférences de presse ?

Il y a beaucoup trop d'incertitudes pour qu'on puisse juger à mon sens. De mon oeil extérieur, j'ai surtout l'impression qu'on parle d'une équipe en petit comité (Serin, Gaillot, Arpinon, Antonetti) qui prend les décisions sur le sportif un peu tous ensemble.

+ 1 !

DCD a écrit :

henrik larsson a écrit : Le problème majeur , n est pas sa capacité à vendre car Metz ne vend pas trop mal c est vrai.
Le problème c est :
Rivière , Cafu , Wolsheid, Monteiro, Poblete,Angban , Ambrose , Vagner...combien de millions balancés dans le vide pour des flops annoncés : Rivière cramé Cafu zéro à Lorient ,Ambrose très juste en ligue 2
Des risques : Vagner durement blessé , et Angban 6 millions , Monteiro dont le coach ne voulait pas .

Là y a 21 millions d envoyer en l air pour des détections et des analyses de mauvaises qualité
C est à nuancer car en revente on a touché quelques millions.
Mais la balance est assez compliquée à défendre .

- 1.

J'imagine que les 21 millions c'est leur prix d'achat sans tenir compte de leur prix de vente, non ?
Et puisque Angban, a participé à 2 maintiens et 1 montée, Ambrose à 2 maintiens et Vagner à 1 maintien, les sommes investies ne sont-elles pas rentabilisées ?

Comment dire tu me poses une première questio alors que j y répond dans mon propos .
Il est clair que Ambrose et Vagner ont été des éléments essentiels du maintien .
Angban oui d accord ce n est pas un flop .
Et sinon les autres ? Rivière et tout cela ?