Nortongrenat a écrit :
gigi57 a écrit :
Donc tu juges la prestation de l'arbitre sur 2 faits de jeu qui n'ont aucune incidence sur le score... Ok.
L'arbitrage c'est de la gestion. Si t'arrives à tenir ton match à la gueule, t'es pas obligé de sanctionner.
Comme tu dis, certaines de ses décisions n'ont pas eu d'incidence sur le score. Et c'est pour ça que je dis qu'Angoula s'en sort bien. Mais au regard du match, comment, par exemple, un garçon comme Michelin s'en sort sans au moins un jaune ?
Imagine une seule seconde que Metz ne gagne pas le match. Je ne suis pas alors certain que les forumistes soient aussi dithyrambiques sur l'arbitrage.
On n'arbitre pas en fonction du score. Michelin devait prendre un carton, au moins sur l'action de Sabaly. En plus un carton peut entraîner une suspension, donc l'incidence est au delà de ce simple match.
Idem pour le pénalty flagrant sur Mikautadze, 4-0 ou 3-0 c'est pas pareil, on l'a bien vu certaines saisons ou 1 but d'écart change tout à la fin (98/99 et la remontée avce Hinschberger).
C'est comme les grosses fautes non sanctionnées en début de match, parce qu'il faut garder un bon état d'esprit.
Au rugby, tu mets un coup de boule, tu fais une manchette sur la gorge ou un placage cathédrale (pied en haut et tête en bas), t'es dehors, que ce soir la 3ème ou la 78ème minute.
Angoula n'a pas été mauvais, mais il s'est raté suir quelques actions.
