Forum du FC Metz

lalorrainégrena a écrit : ... et, en même temps, objectivement penser qu'il valait plus que le prix obtenu ! Ne pas avoir le sens commun serait ne pas voir que Wahi est moins fort que Mikau, qu'il a de moins bonnes stats et que 25 > 20 ou 21.

DCD a écrit :

Frayel a écrit :

Mais imputer le % sur la plus value

Oui. Ce qui ferait 20,8 millions € hors bonus contre 25,0 pour Wahi. Des sommes dans la même tranche. Donc rien de honteux dans la vente de Mikautadze, contrairement à ce qui était écrit.

Frayel a écrit :

DCD a écrit :

Oui. Ce qui ferait 20,8 millions € hors bonus contre 25,0 pour Wahi. Des sommes dans la même tranche. Donc rien de honteux dans la vente de Mikautadze, contrairement à ce qui était écrit.

Je n ai pas employé le terme honteux et souviens toi sue j ai écrit plusieurs fois qu il ne fallait pas blâmer le club pour avoir fait preuve d humanité en envoyant Mikau à Lyon et que c est mieux que 2 millions en plus .

lalorrainégrena a écrit :

mangel a écrit :

Wahi a un autre passé en L1 à Montellier(et à Lens même si sa saison fut beauocup moins bonne que sa saison précédente à Montpellier), que Mikau à Metz; Wahi a performé sur toute une saison en L1, de là à dire que Mikau a été bradé vous perdez tout sens commun...

On peut parfaitement comprendre que les dirigeants respectent leur engagement de laisser Mikau partir dans son club de cœur vis-à-vis d'un joueur qui s'est battu jusqu'au bout pour sauver notre club...

... et, en même temps, objectivement penser qu'il valait plus que le prix obtenu ! Ne pas avoir le sens commun serait ne pas voir que Wahi est moins fort que Mikau, qu'il a de moins bonnes stats et que 25 > 20 ou 21.

lalorrainégrena a écrit :

DCD a écrit :

Oui. Ce qui ferait 20,8 millions € hors bonus contre 25,0 pour Wahi. Des sommes dans la même tranche. Donc rien de honteux dans la vente de Mikautadze, contrairement à ce qui était écrit.

Il y a quand même 20 % de moins, ce n'est pas rien non plus...

En plus, je trouve personnellement Wahi, vraiment moins bon que Mikau mais c'est mon avis (et ses stats sont bien moins bonnes avec une équipe qui a marqué beaucoup plus de buts que Metz).

Sovak a écrit :

lalorrainégrena a écrit :

Il y a quand même 20 % de moins, ce n'est pas rien non plus...

En plus, je trouve personnellement Wahi, vraiment moins bon que Mikau mais c'est mon avis (et ses stats sont bien moins bonnes avec une équipe qui a marqué beaucoup plus de buts que Metz).

J'ai beaucoup de mal à comprendre cette logique, mais tu n'es pas le premier à la mentionner.

Pour moi, plus ton club est fort, plus il est compliqué de mettre des buts.

A Metz, il est le Roi. Titulaire indiscutable même après 3 matchs moyens, seul talent offensif, etc.

Dans un autre club, tu multiplies les talents, tu te retrouves sur le banc plus vite, et plus globalement l'équipe ne joue plus pour toi.

Mets Mikautadze à Montpellier ou Lens, il met 10 buts pas plus (et c'est déjà très bien !)

DCD a écrit :

lalorrainégrena a écrit : ... et, en même temps, objectivement penser qu'il valait plus que le prix obtenu ! Ne pas avoir le sens commun serait ne pas voir que Wahi est moins fort que Mikau, qu'il a de moins bonnes stats et que 25 > 20 ou 21.

Je ne crois pas que Wahi est moins fort que Mikau et beaucoup de ses stats sont meilleures (128 matchs de L1, 48 buts). Bien que plus jeune, il a déjà confirmé son talent sur le long terme. Ce qui manque selon moi à notre Roi.

lalorrainégrena a écrit :

DCD a écrit :

Je ne crois pas que Wahi est moins fort que Mikau et beaucoup de ses stats sont meilleures (128 matchs de L1, 48 buts). Bien que plus jeune, il a déjà confirmé son talent sur le long terme. Ce qui manque selon moi à notre Roi.

48 buts en 128 matchs, c'est un ratio moins élevé que 13 buts en 20 matchs. Qui plus est dans une équipe où il doit se créer les occasions tout seul, parfois même en partant à 50m du but adverse.