DCD a écrit :
Jahstrad a écrit :
C’est les seuls à avoir des penos imaginaires ? C’est sur que c’est quelque chose de tellement rare… sauf comme c’est eux direct c’est de la corruption etc.
Non pas les seuls, mais ceux qui en ont le plus. Et sans même parler de pénalty imaginaires, ce qui peut prêter à caution car il y a toujours quelqu'un pour te dire que Di Maria n'est pas tombé tout seul, et bien Bordeaux c'est 7 pénaltys transformés (je ne sais pas combien ils en ont manqué) en 19 matchs.
Et je ne parle pour ma part pas de corruption, mais de décisions très favorables pour eux alors que la fédération s'est engagée vis-à-vis de ce club, en les repêchant en L2 contre l'avis de la DNCG.
Sincèrement, je ne vois pas la fédération ou la DNA dire aux arbitres : " avantagez Bordeaux", "il faut que Bordeaux monte". C'est impossible.
Ce qui est plus probable, comme peut le démontrer l'arbitrage de Mme Frappart hier soir, c'est un arbitrage orienté favorablement par l'arbitre, de lui-même.
Mme Frappart, hier, prend moins de risque, lorsqu'elle hésite, à siffler pour Bordeaux que contre Bordeaux. Un pénalty généreux pour Bordeaux fera moins de bruit qu'un penalty généreux accordé contre Bordeaux. Les prises de parole d'Amiens ou de Laval (parce que l'arbitrage de Niel à Laval avait été scandaleux) n'auront pas de portée dans les médias ou bien moins que pourraient l'avoir celles de Lopez, de Guion ou des bordelais en général. Hier, Hinschberger a dit que le pénalty était scandaleux, est ce que ces propos ont été repris, par exemple par l'Equipe ou quelconque média ? Les seuls qui ont entendu hinschberger sont les quelques supporters de Ligue 2 de Metz, Sochaux ou Le Havre. Si Lopez décide de prendre la parole demain pour dire que l'arbitrage est scandaleux, je suis prêt à parier qu'il aura une tribune bien plus grande que Hinschberger ou que Frapolli. Et cela, les arbitres, inconsciemment, l'ont en tête au moment de porter le sifflet à la bouche sur une décision délicate et interprétable dans un sens ou dans l'autre.