Forum du FC Metz

bialbo a écrit : Pour mon avis perso, bon match solide de notre part en 1ère mi-temps.

Mais je ne sais pas ce qui s'est passé au vestiaire mais dès l'entame de la 2ème les joueurs n'y étaient plus !

Bizarre.

On n'arrivait plus à garder le ballon et faire de bonnes passes.

Et là je me suis dit "bon, on retombe dans nos travers (à savoir trop d'approximation et aucun pressing sur le porteur de ballon adverse)".

Au fur et à mesure que le temps avancé il était évident que nous allions prendre ce but.

Un autre truc que je ne comprend pas et pourquoi avec des joueurs cramés dès la 60ème VH ne fait aucun changement en apportant du sang frais ?

Après une autre question se pose : pourquoi tous nos joueurs étaient cramés dès la 60ème minute ??

Mais là où j'ai quand même de gros doutes c'est pour la suite du championnat avec une attaque si peu convaincante.

Comment peut-on aussi montrer 2 visages diamétralement opposés sur 2 mi-temps !!

Dommage car en 1ère c'était pas mal.

Après peut-être que quand cela joue trop vite (en 2ème) on perd la boussole, et là c'est également inquiétant.

Des joueurs cramés dès la 60ème, un entrâineur qui fait ses changements à la 90ème minute...

C'est simple, notre seule ambition est de tenir, bien groupé derriere, et de tout miser sur les contres.
Quand ca ne marche pas, au bout d'1 h, on n'a plus la caisse, et on finit par craquer .
Nous n'avons aucune ambition dans le jeu. C'est clair, et ca restera comme ca.
Ca marchera à l'exterieur contre des clubs qui jouent le maintient, mais chez les gros, on finira par craquer.
La saison va etre longue, et on devrait pouvoir en laisser 2 derriere nous.
Mais ce jeux restrictif, nous devons l'assumer, car les coachs, Antonetti en tête, ne sont pas capables de proposer autre chose.
C'est triste mais c'est ainsi.

VH manque inéluctablement d'audace. C'est le début du championnat et on peut créer des surprises. Mais lui, il ne risque rien. Son idée c'était de jouer un 0 -0 dès la première seconde. Dingue ! Oui à la 30ème journée si le Losc est dans les 5 premiers et nous dans les 5 derniers. Mais pas au bout du second match...
En réalité VH joue déjà le maintien, il joue le maintien et dans sa tête on va le jouer jusqu'à la 38ème journée. De plus, son schéma tactique emprisonne l'équipe 433 ou 532. Défense défense défense et... défaite. Et on continue... On a une jeune équipe, rapide... On va à Lille pour les secouer et pas pour les attendre. Quelle ambition !
VH reste le point faible de ce club, une équipe qu'on adapte à un système de jeu qu'on ne démord pas, il ne croit pas en ses joueurs...
D'autres part, sa gestion sur Diallo, un gag. Ses changements aujourd'hui de l'incompétence. Contre Paris, vu sa logique, on jouera avec deux gardiens et 9 défenseurs.
On pourrait être, qui sait, l'équipe surprise, mais VH ne fait rien pour le savoir et il n'a aucune audace, c'est pour cela qu'il restera un coach lambda de L2, après Metz. Il n'a rien d'un grand.
Quand tu as Niane, Nguette, Boulaya, Tchimtembe voire Diallo, ils doivent jouer. Allons au front !!!!!

Je n'ai pas vu ce match mais je me pose juste une question : pourquoi un seul changement alors que beaucoup de post parlent de joueurs hors de forme en seconde période ?

Alors que maintenant on peut "rafraîchir" la moitié de l'équipe grâce à 5 changements, pourquoi ne pas utiliser cette nouvelle donnée ?

Si on estime que les joueurs sur le banc ne sont pas au niveau, reste plus qu'a recruter encore...

C'est beau les discours à coup de "il faut faire grandir les jeunes de GF"...si c'est pour les laisser sur le banc et laisser des joueurs cramés sur le terrain, je comprends pas le concept...

Je n'ai pas vu ce match mais je me pose juste une question : pourquoi un seul changement alors que beaucoup de post parlent de joueurs hors de forme en seconde période ?

Alors que maintenant on peut "rafraîchir" la moitié de l'équipe grâce à 5 changements, pourquoi ne pas utiliser cette nouvelle donnée ?

Si on estime que les joueurs sur le banc ne sont pas au niveau, reste plus qu'a recruter encore...

C'est beau les discours à coup de "il faut faire grandir les jeunes de GF"...si c'est pour les laisser sur le banc et laisser des joueurs cramés sur le terrain, je comprends pas le concept...

Gregoully a écrit : Je n'ai pas vu ce match mais je me pose juste une question : pourquoi un seul changement alors que beaucoup de post parlent de joueurs hors de forme en seconde période ?

Alors que maintenant on peut "rafraîchir" la moitié de l'équipe grâce à 5 changements, pourquoi ne pas utiliser cette nouvelle donnée ?

Si on estime que les joueurs sur le banc ne sont pas au niveau, reste plus qu'a recruter encore...

C'est beau les discours à coup de "il faut faire grandir les jeunes de GF"...si c'est pour les laisser sur le banc et laisser des joueurs cramés sur le terrain, je comprends pas le concept...

Pari de VH : il considérait (pas a juste titre visiblement) que faire rentrer des joueurs aurait déstabiliser l'équipe.

Sovak a écrit :

Gregoully a écrit : Je n'ai pas vu ce match mais je me pose juste une question : pourquoi un seul changement alors que beaucoup de post parlent de joueurs hors de forme en seconde période ?

Alors que maintenant on peut "rafraîchir" la moitié de l'équipe grâce à 5 changements, pourquoi ne pas utiliser cette nouvelle donnée ?

Si on estime que les joueurs sur le banc ne sont pas au niveau, reste plus qu'a recruter encore...

C'est beau les discours à coup de "il faut faire grandir les jeunes de GF"...si c'est pour les laisser sur le banc et laisser des joueurs cramés sur le terrain, je comprends pas le concept...

Pari de VH : il considérait (pas a juste titre visiblement) que faire rentrer des joueurs aurait déstabiliser l'équipe.

Avec 5 changements, il faut au moins 3 joueurs qui se mettent "minables" en première période afin de les remplacer par 3 autres qui feront de même en seconde...

Les gros clubs mangeront les petits grâce à cette méthode...

Par contre ne faire QU'UN CHANGEMENT ?!?
Non désolé, je vois pas...

Gregoully a écrit :

Sovak a écrit :

Pari de VH : il considérait (pas a juste titre visiblement) que faire rentrer des joueurs aurait déstabiliser l'équipe.

Avec 5 changements, il faut au moins 3 joueurs qui se mettent "minables" en première période afin de les remplacer par 3 autres qui feront de même en seconde...

Les gros clubs mangeront les petits grâce à cette méthode...

Par contre ne faire QU'UN CHANGEMENT ?!?
Non désolé, je vois pas...

Le truc c’est que dès le début de la partie, il avait grillé tous ses changements en milieu def , ils etaient tous sur le terrain...
Hognon est responsable à 90% de la défaite.
Après , les joueurs ont aussi craqué. Centonze a fait une mauvaise deuxieme mi temps. Ca passait facile sur son coté. Il s’est fait avoir sur l’action du « faux » pénalty, puis dans son dos sur le but.
Mais je ne lui en veux pas.
J’en veux au coach sur ce match.
On va faire quoi à Paris alors?! On y va pas , ça sera mieux si c’est dans le même état d’esprit.

Gregoully a écrit :

Sovak a écrit :

Pari de VH : il considérait (pas a juste titre visiblement) que faire rentrer des joueurs aurait déstabiliser l'équipe.

Avec 5 changements, il faut au moins 3 joueurs qui se mettent "minables" en première période afin de les remplacer par 3 autres qui feront de même en seconde...

Les gros clubs mangeront les petits grâce à cette méthode...

Par contre ne faire QU'UN CHANGEMENT ?!?
Non désolé, je vois pas...

Une autre lecture (que je ne partage pas, c'est pour nourrir le débat) serait aussi de considérer que les gros clubs sont désavantagés car la différence entre leur 11 et leur banc est souvent plus forte.

Il y a bien plus de différence entre Neymar et Sarabia qu'entre NGuette et Yade, par exemple.

Les petits clubs pourraient ainsi avoir une équipe constante sur 90 minutes, contrairement aux gros.

Sovak a écrit :

Gregoully a écrit :

Avec 5 changements, il faut au moins 3 joueurs qui se mettent "minables" en première période afin de les remplacer par 3 autres qui feront de même en seconde...

Les gros clubs mangeront les petits grâce à cette méthode...

Par contre ne faire QU'UN CHANGEMENT ?!?
Non désolé, je vois pas...

Une autre lecture (que je ne partage pas, c'est pour nourrir le débat) serait aussi de considérer que les gros clubs sont désavantagés car la différence entre leur 11 et leur banc est souvent plus forte.

Il y a bien plus de différence entre Neymar et Sarabia qu'entre NGuette et Yade, par exemple.

Les petits clubs pourraient ainsi avoir une équipe constante sur 90 minutes, contrairement aux gros.

Ca se tient comme raisonnement. D’autant plus si on doit tenir un résultat avec des joueurs plus frais.

Sovak a écrit :

Gregoully a écrit : Je n'ai pas vu ce match mais je me pose juste une question : pourquoi un seul changement alors que beaucoup de post parlent de joueurs hors de forme en seconde période ?

Alors que maintenant on peut "rafraîchir" la moitié de l'équipe grâce à 5 changements, pourquoi ne pas utiliser cette nouvelle donnée ?

Si on estime que les joueurs sur le banc ne sont pas au niveau, reste plus qu'a recruter encore...

C'est beau les discours à coup de "il faut faire grandir les jeunes de GF"...si c'est pour les laisser sur le banc et laisser des joueurs cramés sur le terrain, je comprends pas le concept...

Pari de VH : il considérait (pas a juste titre visiblement) que faire rentrer des joueurs aurait déstabiliser l'équipe.

Ca, c'est valable quand tu sens que ton équipe maîtrise, là ça arrivait sans cesse. Bref, je lui en veux énormément sur le coup