Forum du FC Metz

mangel a écrit : C'est bien français, en avoir le plus possible et en donner le moins possible...

Ben tu comprends, faut bien payer le dernier iphone et l'abonnement qui va avec, plus la box, amazon, netflix, les clopes, restos, vacances.......
Beaucoup trop cher le journal.......

messinmarseille a écrit :

grizzlygrenat a écrit :

Juste pour rebondir sur une partie du sujet…quand FA évoque le manque d’argent pour se renforcer…
Ça me consterne…nos derniers transferts payants marquant sont trop souvent des flops : Monteiro, Angban, Ambrose, Tchimpenbe, Vagner.
Y’a quand même un souci significatif à ce niveau.
Faudrait peut-être se pencher sur nos méthodes de recrutement ou la cellule de recrutement de manière plus globale - j’ai parfois l’impression qu’il y’a un décalage entre les besoins et les profils des joueurs souhaités et les joueurs recrutés…

le décalage que tu constates est lié simplement aux coûts du besoin et de sa disponibilité sur le marché. Ce dernier mercato étant bouché, peu de joueurs se sont trouvés en mouvement (chaises musicales), c'est valable aussi pour les départs (Centonze et Boulaya). Si tu surpayes dans un marché en crise, sportivement tu peux faire une bonne affaire (mais c'est jamais sur), budgétairement, tu te mets dans le rouge et les autres gars du vestiaires ne vont pas forcément apprécier d'être dévalorisés si la recrue est moyenne.

Le décalage que je voulais surtout exprimé c’était qu’on a lâché plusieurs millions pour des joueurs qui n’entraient pas réellement dans les plans de l’entraîneur…et nous voilà aujourd’hui incapable d’investir

Quand je vois le titre du RL, je ne peux m'empêcher de compléter (un peu d'humour j'espère ) avec beaucoup de mauvaise foi.
"J'avais presque convaincu John de rester, mais j'ai bien réussi à faire partir Georges et Vagner et je continue à travailler le dossier Farid même si c’est compliqué. On ne peut pas toujours tout réussir!!"

Petrarque a écrit : Quand je vois le titre du RL, je ne peux m'empêcher de compléter (un peu d'humour j'espère ) avec beaucoup de mauvaise foi.
"J'avais presque convaincu John de rester, mais j'ai bien réussi à faire partir Georges et Vagner et je continue à travailler le dossier Farid même si c’est compliqué. On ne peut pas toujours tout réussir!!"

Hilarant.

On en est à 6 pages et on ne sait toujours pas comment le coach avait presque convaincu John de rester. En termes de suspens, c'est mieux que GOT !

Jeanmich57 a écrit : On en est à 6 pages et on ne sait toujours pas comment le coach avait presque convaincu John de rester. En termes de suspens, c'est mieux que GOT !

Apparemment le coach a demandé à John de rester et John voulait presque rester, mais il est quand même parti en Arabie-Saoudite.

Dr.Oetker a écrit :

Petrarque a écrit : Quand je vois le titre du RL, je ne peux m'empêcher de compléter (un peu d'humour j'espère ) avec beaucoup de mauvaise foi.
"J'avais presque convaincu John de rester, mais j'ai bien réussi à faire partir Georges et Vagner et je continue à travailler le dossier Farid même si c’est compliqué. On ne peut pas toujours tout réussir!!"

Hilarant.

....... non hypocrite comme d'habitude.

La soi-disant mauvaise foi n'est que l'alibi qui permet de venir à nouveau déverser son fiel sur Antonetti.

Jeanmich57 a écrit :
Je n'ai pas compris.

Si ma mémoire est bonne, à un moment on fermait tous les topics avec des articles du RL payants pour éviter les discussions sur l'interprétation.

Je trouve que c'était la bonne solution. A partir du moment où l'information n'est pas libre, pourquoi en débattre ? Et dans ce cas pourquoi PPR s'en prend à un forumiste qui donne son interprétation de sa lecture ?

Bonjour,

Puisque ce sujet englobe des questions liées au droits de lecture et de rediffusion des informations, je considère que je peux intervenir. D’autant que c’est une partie de mon métier (le vrai…).

Tout le monde (ou n’importe qui, comme vous préférez) a parfaitement LE DROIT de diffuser LE LIEN qui amène VERS LA SOURCE d’un article de presse, y compris s’il est « réservé » à une catégorie de lecteurs (abonnés, …).

Tous ceux qui ont eu accès à l’article, par abonnement ou en ayant tout simplement acheté le journal papier, ont parfaitement LE DROIT de parler de ce qu’ils ont lu dans cet article, y compris vers un public qui n’a pas eu accès à l’article de départ. Ceux qui l’ont lu ont le droit de résumer, dire leur lecture de l’article, ils n’ont pas le droit de le reproduire en intégralité mais ils peuvent même aller jusqu’à avoir le droit de citation de quelques courts extraits, toujours à condition de bien montrer que c'est tiré d'une source.

Et tout le monde a LE DROIT de débattre à partir des informations relayées par ceux qui ont lu l’article. On n’est pas en Corée du Nord…

Mais il ne faut pas être hypocrites non plus. Toutes les semaines, les articles du quotidien national sportif français (...) sont scannés et diffusés en intégralité sur ce site et la modération n’intervient absolument pas. Cela arrange tout le monde, moi compris… ceci m’évite d’acheter ce journal le lendemain.
A votre avis, on est en règle ?

Je me pose aussi depuis assez longtemps cette question quant à la différence de traitement entre le RL et l'Equipe... Après, comme le dit si bien le Capitaine, il ne faut pas non plus être hypocrite. Même si la croyance de beaucoup dans le "tout gratuit" m'énerve prodigieusement (dans la mesure où cela ne vise évidemment que certains secteurs, culture, information, enseignement...), je suis le premier à me réjouir de trouver des articles de l'Equipe sur le forum. Surtout depuis que j'ai arrêté mon abonnement et n'achète plus ce journal régulièrement

L'entraîneur aura tout fait pour convaincre John Boye de rester. Les dirigeants par contre c'est moins sûr.