Forum du FC Metz

Sovak a écrit :

InSerinWeTrust a écrit : Le fait de descendre en Ligue 2 me rend cette vente plus acceptable en tant que supporter. Notre joueur le plus élégant depuis des années ( je le trouve tellement plus doué que le Pape Matar Sarr version première saison), il mérite effectivement bien mieux qu'une Ligue 2 française.

Par contre le manque de liquidités de Metz (qui a tout fait pour une opération plus juteuse) a réparti cette opération non pas en 2 + 11 comme annoncés plus haut mais en une opération mieux négociée que ça, le résultat est en fait de 2.5 + 12.

Curieux, je suis absolument pas d'accord.

Y a pour moi une classe d'écart entre Sarr et Traoré, classe qui à mon sens se ressent au vu de leurs clubs respectifs.

Plus grand, il est meilleur de la tête, mais à part ça je le trouve plus vif et plus agressil à la récup (PMS n'hésitait pas trop à mettre quelques tampons il est vrai). Et ballon au pied, je le trouve beau à voir.

InSerinWeTrust a écrit :

Sovak a écrit :

Curieux, je suis absolument pas d'accord.

Y a pour moi une classe d'écart entre Sarr et Traoré, classe qui à mon sens se ressent au vu de leurs clubs respectifs.

Plus grand, il est meilleur de la tête, mais à part ça je le trouve plus vif et plus agressil à la récup (PMS n'hésitait pas trop à mettre quelques tampons il est vrai). Et ballon au pied, je le trouve beau à voir.

Pardon mais j'ai pas tout compris sur un autre de tes messages, tu trouves Traoré élégant balle au pied ?

2 + 11 bien joué a un poste ou on a du monde!

Bravo à celui qui l a recruté y a 3ans , j ai lu que c'est Arpinon, on ne l entend jamais mais il fait du bon boulot.

Longtemps que Metz n a pas fait une grosse vente avec un joueur ne venant pas de Génération Foot.

C'est une bonne vente si l'option d'achat est effectivement obligatoire, même si évidemment on aurait tous voulu le garder.

Par rapport aux commentaires que j'ai lu dans ce thread, il est important de prendre en compte 2 choses :
1) Il faut arrêter de se comparer à Bordeaux ou Saint-Etienne, on ne joue pas dans la même cour en terme de budget et d'aura.
On le voit bien avec leur capacité à recruter des joueurs qui auraient pu trouver des clubs de L1.
2) Il ne faut pas mélanger rentabilité financière et équilibre des comptes.
La DNCG se fout de la rentabilité financière du club, à partir de moment où le déficit est comblé tous les ans.
Si le club n'est pas rentable structurellement, ce seront forcément les actionnaires qui comblent le déficit, cela a été fait pour des dizaines de M€ à Bordeaux.
Je lis "on devrait faire comme Bordeaux et se foutre de la DNCG", sous-entendu on aurait pu garder Traore et présenter des comptes déficitaires ... mais dans ce cas ce n'est pas la DNCG le problème, c'est la faillite pure et simple du club ...
Cela rejoint mon point 1, nous ne sommes pas Saint-Etienne et Bordeaux et n'avons pas leur surface financière, ni leur capacité à trouver facilement des investisseurs qui viennent combler nos déficits.

Le club a fait de nombreuses erreurs par le passé, et tout est loin d'être parfait, mais dans l'état actuel des choses on ne peut que se réjouir de s'être enfin fait respecté sur le marché des transferts.
Je pense que dans d'autre temps on aurait pu vendre Centonze 3.5M, Kouyate 6M et Traore 7M "parce qu'on avait pas le choix et qu'ils voulaient partir".

Si l'option d'achat n'est pas obligatoire, nous retrouverions B. Traoré la saison prochaine, ce qui n'est pas catastrophique non plus.

Oui mais disons qu'on porte le risque dans ce cas, cela voudrait dire qu'on aura un double déficit à combler et qu'on sera donc dans l'urgence de vendre + si il arrive quoi que ce soit à Traore, blessure ou autre, on le retrouvera avec 1 an de contrat en moins et une valeur marchande sûrement plus faible.

IroOn a écrit : Oui mais disons qu'on porte le risque dans ce cas, cela voudrait dire qu'on aura un double déficit à combler et qu'on sera donc dans l'urgence de vendre + si il arrive quoi que ce soit à Traore, blessure ou autre, on le retrouvera avec 1 an de contrat en moins et une valeur marchande sûrement plus faible.

Mais .....dans ce cas ce seront d autres qui partiront, si on est en ligue 1 et si c'est la ligue 2 ben bye bye Mikaukadzé etc ..

Sovak a écrit :

Xavfoot a écrit :

Très clairement les déclarations des deux clubs sont différentes. Qui croire ?

Probablement une histoire du style "obligatoire en cas de maintien".

Si c'est ça le club ne peut l'inscrire dans ses comptes. Et surtout elle n'est pas obligatoire ou assurée, les Wolves peuvent très bien descendre.

DCD a écrit : Si l'option d'achat n'est pas obligatoire, nous retrouverions B. Traoré la saison prochaine, ce qui n'est pas catastrophique non plus.

quel est l'interet de Metz dans ce cas precis ?
ne soyons pas dupes , s'il revient la saison prochaine ce ne serait pas bon signe
et de toute façon je ne le vois pas jouer avec Metz en 2023/2024 peu importe la division alors qu'il voulait partir

Lutin57. a écrit :

aliosha a écrit :

+1, tout est dit.
Ah oui, non quand même, pour les recrues, on repassera sachant qu’il nous manque un DC et un attaquant axial.

Et bien non, tout n'est pas dit car un mercato se regarde ds la globalité.....et ds ce cas je répondrai qu'on peut aussi voir le spectre que nous avons réussi à garder des joueurs majeur (Centonze, Kouyate, Mikau...)alors que des offres correctes sont arrivés au club.......pour le reste, c'est le lot de tous les clubs de notre niveau, wesley Fofana, ekitike, Mathis thel, voici qq exemples identiques d'autres clubs qui,ont vendu des joueurs avec à peine une saison(voir même pas) au haut niveau.

Je retiens simplement que notre effectif actuel est plus faible que celui du 30 juillet. Je ne sais pas où nous serons à la trêve de novembre, mais miser sa montée sur 4 joueurs qui reviennent d'une très longue indisponibilité (Centonze, Udol, Maiga et N'Doram) plus un joueur qui ne voulait plus jouer à Metz (Kouyaté), je trouve que le pari est risqué. Mais au groupe de me faire mentir.