Forum du FC Metz

J'ai échangé ce matin avec un arbitre évoluant au haut niveau national sur ce qui s'est déroulé hier.

Au delà des erreurs ou des interprétations, tout dépend de quel côté on se place, on a évoqué la situation de l'arbitrage français.

Une chose est ressortie : la différence entre la L1 et la L2 du fait de la présence ou non de la VAR. Certains arbitres ont des difficultés à trouver le juste équilibre entre un arbitrage autonome et une aide extérieure.
Mais également, la différence entre certains arbitres centraux qui fonctionnent en véritable trio ( voir quatuor ) et d'autres qui prennent les décisions seuls ( soit car ils se sentent au dessus des arbitres assistants ou inversement car les assistants ne jouent pas leur rôle ).

On arrive aujourd'hui à la conclusion que la VAR crée un déséquilibre total entre les 2 divisions et dans ces propos je ne justifie pas forcément son existence car je n'ai pas un avis tranché sur le processus.

LittleWing a écrit :

cioran a écrit : Quelles sanctions aurait pu avoir le club, s’il avait été décidé de ne pas reprendre le match après la mi-temps?

L’arbitre a bien arrêté le match, se sentant menacé par un ado, les joueurs auraient pu ne pas reprendre, se sentant menacés par les décisions arbitrales.

Ouais. Le règlement stipule qu'un arbitre peut être remplacé par le 4ème s'il est "dans l'incapacité de poursuivre la rencontre".
En l'occurence, à la mi-temps, vu la tournure des événements, Bölöni/Dréossi/Udol auraient dû aller voir le délégué et poser une réclamation officielle quant à la faculté de l'arbitre à poursuivre au sifflet. Perso, j'aurai demandé un contrôle antidopage/test de stupéfiant pour vérifier qu'il n'était pas sous influence.

moi perso on en parlait en tribune... j'aurai été le président j'aurai pas fait reprendre mes joueurs et fait expliquer par le speaker.. sûre et certain les spectateurs auraient compris et approuvé..
au moins ça aurait été retentissant et peut être qui sait.. ouvert plus de débats sur l'arbitrage en France... et après il doit bien y avoir des possibilitées de faire changer celà.. c'est fou cette omerta

Loloavelo a écrit :

InSerinWeTrust a écrit :
Duralex Sedlex

Vous avez pas l'impression qu'il y a un très gros problème avec l'arbitrage Français ?
Si !!!
Mais on continue, c'est ça ???

T'as des solutions ?

Loloavelo a écrit :

InSerinWeTrust a écrit :
Duralex Sedlex

Vous avez pas l'impression qu'il y a un très gros problème avec l'arbitrage Français ?
Si !!!
Mais on continue, c'est ça ???

Je vais être l'avocat du diable et me faire étriller, mais tant pis. Ce n'est pas hier soir que l'arbitrage a été mauvais, tout du moins plus mauvais que sur d'autres matchs, ce sont nombre d'autres matchs où l'arbitrage a été très mauvais (Kimpembe contre Brest, ça va être le mètre étalon de l'erreur d'arbitrage et va faire du dégât)

Reprenons dans l'ordre.
1er penalty, Le Messin touche t-il le ballon de la main? Oui, c'est indéniable, totalement involontaire mais indéniable. Un guinngampais était-il bien placé pour reprendre la passe? Oui, il est +/- à hauteur du 1er poteau avec le défenseur décollé dans son dos, la reprise aurait pu être dangereux. Il y a donc une main annihilant une action dangereuse. Le penalty peut paraître sévère, mais rien de scandaleux.

Faute de Candé qui après avoir touché le ballon arrivé avec son talon sur le pied/cheville du guinngampais : geste non maîtrisé, on verra plus tard que toucher le ballon en premier n'empêche pas d'être très dangereux (si le guinngampais a son pied bloqué dans la pelouse, Danley brise net sa carrière. Personne ne conteste la faute de Danley)

Faute de Kouyaté, dans le même genre que Candé en quelque sorte, sauf qu'il prend un jaune ( il arrive (/- par derrière), là dessus il la ramène (erreur de l'arbitre, ce devrait être un 2 ème jaune et pas un rouge direct pour contestation, sauf si terme insultant, c'est à voir dans rapport arbitre et sera peut être rectifié en commission). Malheureusement, rien de scandaleux, à part Kouyaté qui sait qu'il doit se taire, même si Kimpembe est passé au travers, et là je te rejoins.

2 ème penalty, faute de Oukidja est indéniable, le guinngampais s'écarte vers la gauche pour éviter Oukidja, qui lui ne fait rien pour éviter le contact. Le geste est volontaire et notre gardien le sait (sa façon de tourner le dos est un aveux). Rouge et penalty sont normaux (geste volontaire, pied au dessus de la ceinture).
Y avait-il HJ? Le juge de touche ne le signale pas, c'est pas net sur l'image sans faire un arrêt image.

5 mn d'arrêts de jeu avant cette faute, c'était kif kif au niveau du bénéfice à en tirer.

Faute sur Ba, oui. Ça mérite un carton? Non.

Danley, tacle assassin, personne ne conteste.

Ça c'était la paille dans l'oeil du voisin
Pour la poutre qu'on a dans l'oeil (je suis désolé, j'aime pas me plaindre et faire ma pleureuse)
Deuxième but qu'on prend, où sont Candé et Udol qui laisse un temps d'attente au buteur guinngampais ?
2 ème penalty, qu'est ce qui pique Oukidja à laisser trainer le pied? ( Regarde bien les images, l'attaquant se décale de l'axe de sa course pour éviter tout contact)

Tout se qui se passe après Danley est de la littérature, on sait que 30 mn à 8, on va prendre au moins un but

champ d'or a écrit : Donc on risque "gros" parce qu'un ado, que les 3/4 du stade n'ont même pas vu, a réussi à entrer sur le terrain ?
Ils prennent quoi les clubs quand un guignol fait son show en courant à poil ou avec un message peint sur le torse ?

Y'a pas un fait de match qui n'est pas grotesque dans cette histoire. Si la LFP sanctionne le club et durement les joueurs expulsés, on aura compris. La défense est simple :
- Kouyaté, prendre le cas Kimpembe, si peut aggripper l'arbitre après un tacle à la Danley, pourquoi un messin ne pourrat-il pas lui parler fort ?
- Oukidja, revisionnage de la vidéo. Et si sanction confirmée, proposer une règle interdisant les sorties aériennes au gardien
- Jean Jacques, rester dans la barême, pas la peine d'en faire un exemple vu le contexte, le guingampais n'avait rien

+1. je vois pas pourquoi on prendrait cher! comme tu dis, on doit prendre ce qui est prévu, ni plus ni moins.

Bah non Oukidja réalise une belle sortie et l’autre après être effleuré simule.
Certains ont dû chanter l’Ave Maria lors de la finale 98…

geo alambic a écrit : Bah non Oukidja réalise une belle sortie et l’autre après être effleuré simule.
Certains ont dû chanter l’Ave Maria lors de la finale 98…

Come tous les joueurs qui subissent un contact, il simule. Mais contact indéniable et geste volontaire de Oukidja il y a. Heureusement qu'il ''est pas nécessaire de blesser adversaire pour déterminer s'il y a faute ou pas

Est ce que les arbitres peuvent être soumis au contrôle anti dopage?

Maillotgrenat.com a écrit :

champ d'or a écrit : Donc on risque "gros" parce qu'un ado, que les 3/4 du stade n'ont même pas vu, a réussi à entrer sur le terrain ?
Ils prennent quoi les clubs quand un guignol fait son show en courant à poil ou avec un message peint sur le torse ?

Y'a pas un fait de match qui n'est pas grotesque dans cette histoire. Si la LFP sanctionne le club et durement les joueurs expulsés, on aura compris. La défense est simple :
- Kouyaté, prendre le cas Kimpembe, si peut aggripper l'arbitre après un tacle à la Danley, pourquoi un messin ne pourrat-il pas lui parler fort ?
- Oukidja, revisionnage de la vidéo. Et si sanction confirmée, proposer une règle interdisant les sorties aériennes au gardien
- Jean Jacques, rester dans la barême, pas la peine d'en faire un exemple vu le contexte, le guingampais n'avait rien

+1. je vois pas pourquoi on prendrait cher! comme tu dis, on doit prendre ce qui est prévu, ni plus ni moins.

A mon avis c'est surtout le stade qui prendra cher avec au moins un huis clos partiel

InSerinWeTrust a écrit :

geo alambic a écrit : Bah non Oukidja réalise une belle sortie et l’autre après être effleuré simule.
Certains ont dû chanter l’Ave Maria lors de la finale 98…

Come tous les joueurs qui subissent un contact, il simule. Mais contact indéniable et geste volontaire de Oukidja il y a. Heureusement qu'il ''est pas nécessaire de blesser adversaire pour déterminer s'il y a faute ou pas

Volontaire ? Bah non désolé. Le guingampais constate simplement qu’il ne pourra JAMAIS avoir le ballon gagner son duel.