Forum du FC Metz

Lorange a écrit :

DCD a écrit :

58 % des points pris avec MIKAUTADZE qui a joué 58 % des matchs. Finalement, malgré ses stats personnelles très bonnes, il n'a pas permis de prendre plus de points.

Selon ta logique s'il avait joué 100 % des matchs nous aurions pris 100 % des points ?

Je ne crois pas que c'est ce que voulait dire DCD. On aurait pu s'attendre à ce que nous prenions plus de points grâce à la présence de Mikautadze sur le terrain, sachant que sur certains matchs, c'était vraiment le facteur X.

Jahstrad a écrit : Cette déduction statistique est complètement fausse ou du moins très rudimentaire, ça m’étonne venant de toi

Lorange a écrit : Selon ta logique s'il avait joué 100 % des matchs nous aurions pris 100 % des points ?

Du tout vous n'y êtes pas, je vous le présente autrement. Moyenne de points par match du FC Metz en D1 pour la saison 2023/24 :

• Sans MIKAUTADZE, 0,9 pts/match
• Avec MIKAUTADZE, 0,8 pts/match

DCD a écrit :

Jahstrad a écrit : Cette déduction statistique est complètement fausse ou du moins très rudimentaire, ça m’étonne venant de toi

Lorange a écrit : Selon ta logique s'il avait joué 100 % des matchs nous aurions pris 100 % des points ?

Du tout vous n'y êtes pas, je vous le présente autrement. Moyenne de points par match du FC Metz en D1 pour la saison 2023/24 :

• Sans MIKAUTADZE, 0,9 pts/match
• Avec MIKAUTADZE, 0,8 pts/match

J'ai compris mais c'est ce que je dis c'est rudimentaire car ta conclusion est : "il n'a pas permis de prendre plus de points."

Or entre cette donnée : Sans MIKAUTADZE, 0,9 pts/match Avec MIKAUTADZE, 0,8 pts/match et "il n'a pas permis de prendre plus de points", et bien il n'y aucun rapport puisque que pour affirmer cette conclusion sur la base de statistique de manière scientifique il faudrait la donnée : points/match des matchs joués sans Mickau si ils avaient été joués avec lui (ou/et dans l'autre sens point par match des matchs joués avec lui s'il n'avait pas joué)...Or cette donnée n'est pas accessible sans pouvoir magique donc ta conclusion "il n'a pas permis de prendre plus de points" n'a aucune valeur scientifique du moins et c'est du déduction de comptoir

Ce que tu peux affirmer c'est que l'équipe n'a pas pris en moyenne plus de points avec Mickau que sans lui, ça oui mais c'est bien différent.

Jahstrad a écrit : Ce que tu peux affirmer c'est que l'équipe n'a pas pris en moyenne plus de points avec Mickau que sans lui, ça oui mais c'est bien différent.

Voilà, je modifie : finalement, malgré ses stats personnelles très bonnes, MIKAUTADZE n'a pas augmenté la moyenne de points par match de l'équipe.

DCD a écrit :

Jahstrad a écrit : Ce que tu peux affirmer c'est que l'équipe n'a pas pris en moyenne plus de points avec Mickau que sans lui, ça oui mais c'est bien différent.

Voilà, je modifie : finalement, malgré ses stats personnelles très bonnes, MIKAUTADZE n'a pas augmenté la moyenne de points par match de l'équipe.

C’est dire si notre équipe a été désastreuse en deuxième partie de saison, après avoir été très médiocre en première.

Jeanmich57 a écrit :

Lorange a écrit :

Selon ta logique s'il avait joué 100 % des matchs nous aurions pris 100 % des points ?

Je ne crois pas que c'est ce que voulait dire DCD. On aurait pu s'attendre à ce que nous prenions plus de points grâce à la présence de Mikautadze sur le terrain, sachant que sur certains matchs, c'était vraiment le facteur X.

Oui mais il y avait beaucoup de facteurs Y pour annuler voir inverser le facteur X

Qui avait trouvé entre 28 et 30 points ?