Forum du FC Metz

Merci !

Pour Fischer, notons que son arrêt sur la déviation de Yegbé n'est pas compté dans ces stats (ce n'est pas un "tir adverse") mais sinon il serait encore plus haut en buts évités.

Evargalo a écrit : Merci !

Pour Fischer, notons que son arrêt sur la déviation de Yegbé n'est pas compté dans ces stats (ce n'est pas un "tir adverse") mais sinon il serait encore plus haut en buts évités.

Exact ! Je n'ai pas revu l'action mais je n'ai même pas cru qu'il la touchait au départ.

1,76 vs 1,98 : c’est donc bel et bien un score équitable et le sentiment de frustration doit être davantage à Angers

Merci pour les stat et l’analyse.

Cela montre que nous ailiers (voire latéraux) ne sont pas au niveau dans le jeu tout simplement…

C’est un poste qui n’a pas réellement été ciblé au mercato : Diallo et Jallow partis mais remplacés par moins bons dans tous les domaines…

Et quant à Sabaly, il était prévisible qu’il n’aurait pas le niveau physique et technique pour évoluer en L1, le passé l’ayant déjà démontré. C’est en partie lié malheureusement à son gabarit qui n’est pas compatible avec les qualités physiques que requiert cette L1.

Pige Fille a écrit : Merci pour les stat et l’analyse.

Cela montre que nous ailiers (voire latéraux) ne sont pas au niveau dans le jeu tout simplement…

C’est un poste qui n’a pas réellement été ciblé au mercato : Diallo et Jallow partis mais remplacés par moins bons dans tous les domaines…

Et quant à Sabaly, il était prévisible qu’il n’aurait pas le niveau physique et technique pour évoluer en L1, le passé l’ayant déjà démontré. C’est en partie lié malheureusement à son gabarit qui n’est pas compatible avec les qualités physiques que requiert cette L1.

Je ne pense pas que Tsita soit moins fort que Diallo et Jallow, ou pas de beaucoup. On a tendance à oublier combien les 2 étaient frustrants, sans compte que Jallow jouait très peu et semblait physiquement à la peine. Alors qu'ils étaient au club depuis un moment et que les géorgiens viennent d'arriver
Par contre oui c'est évident qu'on voulait des ailiers capable d'éliminer et de créer des décalages (les profils de Tsita, Abu, et même Agne Ba montrent clairement ça) et que le rendement est déficient pour le moment

Monaco - Metz (J5)
https://fbref.com/en/matches/08aea0af/M ... 25-Ligue-1

Pas nécessairement beaucoup à dire sur un match au scénario totalement chamboulé par ses 10-15 dernières minutes, mais la 5e journée c'est aussi le moment des bilans sur certains points. A voir ce qu'on peut on tirer

Attaque
- Exactement comme contre Angers, Metz a été au niveau voire a dominé le volet des tirs au départ, tirant autant et mieux que Monaco, mais d'un coup le match bascule (ici vers la 75e-80e minute), le match s'est renversé en quelques minutes et Metz n'a même plus tiré au but. Monaco finit avec 15 tirs contre 7 messins, pourtant à la 80e minute il y avait 9 tirs à 7... Metz n'a par contre cadré que 2 fois (ses 2 buts), avec aussi 3 tirs contrés, là où Monaco a cadré 6 fois. On retrouve des problèmes assez équivalents à ceux du match contre le PFC, notamment.
- La différence notable par rapport au match d'Angers, c'est qu'Angers a finalement été très peu dangereux. Et même le PFC n'avait pas des milliards de positions de tir dangereuses. Ici, Monaco a eu 6 ou 7 tirs qu'on pourrait qualifier d'intéressant, et ce pendant tout le match. C'est une autre gamme.
Et pour une fois, Metz a eu des tirs le long du match également (... jusqu'à la 80e) mais seulement 3 tirs réellement dangereux si on enlève le penalty.
- Le rappel habituel sur les pénos : le pénalty est un cas particulier : il a un xG fixe (en général vers 0.8, car 80% des pénaltys sont marqués environ dans la globalité du football pro). Il est bien tiré et compte donc comme 0.8 xG mais il existe des stats "hors pénaltys" pour justement ne mesurer que le jeu.
- Monaco finit avec 3.3xG mais 4 buts dans le jeu (le CSC n'a aucun xG, ce n'est pas un tir), et Metz avec 1.3 hors pénalty. Mais avant le but de Fati à la 83e, Monaco avait déjà 2.7xG et n'avait pourtant marqué que 2 fois... Avec 1.3 Metz pouvait espérer marquer un 2e but dans le jeu mais il aurait fallu être plus réaliste. Metz peut par contre regretter le tir manqué de Hein (48e) et surtout de Sabaly (71e) qui comptent pour 0.5xG à eux deux.
- Dans la lignée du match d'Angers, Metz a tenté 14 duels offensifs (17 contre Angers, 9 contre le PFC, 18 contre l'OL) et petite surprise : elle en a gagné la plupart (9, 64%) ! Les 2 géorgiens qui avaient tendance à faire baisser la réussite étant sur le banc, cela peut jouer. Mention à Ballo-Touré (2 réussis sur 3), Sabaly et Kouao (2 sur 2). Hein encore en échec (0 sur 1). Bokélé qui n'a joué que quelques minutes en a tenté 2 à lui seul (1 seul réussi).

Défense
- Contre une équipe comme Monaco et sa présence offensive même dans des temps faibles, cela peut être l'occasion de briller au niveau des interventions défensives ; pourtant on reste avec des chiffres dans la lignée des derniers matchs. Ici c'est Deminguet (2 tacles réussis, 2 interceptions, 1 dégagement), Gbamin (3/1/1) et Kouao (4/0/3) qui s'en sortent le mieux. Mention aussi à Sabaly et même Guerti (2/1/0 tous les deux) ou aussi à Yegbé (1/0/7). On notera que Colin est très mal classé dans ces stats hier.
- C'est le retour de la terrible stat "erreurs amenant à un tir adverse". Et comme la dernière fois, c'est encore Yegbé et Stambouli qui sont concernés...
- Libre à vous de le croire au vu du score, mais c'est (encore une fois !) un match où Metz a dominé défensivement ; comprendre, les offensifs monégasques ont beaucoup déjoué dans ce match, et on a gagné beaucoup de duels défensifs (plus des deux-tiers), et malgré ça ils ont marqué 4 fois dans le jeu. Comme contre Angers, Metz a gagné 80% de ses duels défensifs (ou Monaco a perdu 80% des duels comme vous voulez) alors que Monaco en a tenté quasi autant que nous. A part Paris Brunner (1 sur 2) et Ouattara pourtant pas tant en verve (2 sur 4) tout le monde s'est vautré là-bas, surtout Camara (0 sur 3), et ce alors que ce sont des joueurs assez différents qui ont défendu sur eux côté messins. On citera quand même Sabaly, avec 2 duels défensifs remportés (sur 3). Kouao est à 1 sur 3 gagnés sur son côté, sans doute face à Ouattara.
- 19 duels aériens dans ce match, ce qui est plutôt beaucoup, mais Metz retombe dans ses travers. Après 2 matchs où ça a été équilibré, ici Metz trône à 32% de duels aériens gagnés (6 sur 19). Diallo s'en sort pas trop mal (4 sur 7) mais Yegbé en délicatesse (0 sur 2), et les plus évidents aussi (Sabaly et Kouao à 0 sur 2 tous les deux).

Construction / Passes
- Comme contre Angers, Metz a longtemps écrasé Monaco à la possession de balle (jusqu'à 75% avant l'ouverture du score), mais de façon moins franche. Puis le score s'est rééquilibré mais Metz finit seulement avec une légère domination (56/444). Metz a tout de même nettement plus contrôlé le ballon, là aussi comme contre Angers avec plus de 100 passes de plus sur le match (580 contre 450) ce qui n'était pas le cas les journées précédentes. Les deux équipes ont essayer de jouer au ballon, au moins un temps.
- On sent un match un peu plus stérile puisque, même s'il était souvent bien classé là-dedans, c'est Fischer qui est de très loin le joueur qui a passé le plus vers l'avant, et devant Yegbé et Gbamin ; mais en dehors de ces 2 là, on tombe très bas... Et c'était déjà un peu le cas contre Angers. On retrouve plus bas Hein et Colin, et Stambouli et Deminguet ensuite, mais clairement à des valeurs pas incroyablement élevées. A noter que par contre, on est bien au dessus de Monaco là-dessus ; eux ont joué plus lentement, et plus par la course que la passe.
- Toujours de bons pourcentages de passe pour Metz, mais un peu plus délicatesse dans le jeu court (93%) et mi-distance (84%) que d'habitude. On voit d'ailleurs qu'on a joué plus court qu'à l'habitude, montrant une difficulté à progresser par la passe. Jeu long meilleur que contre Angers (62%). Rien a véritablement signaler si ce n'est l'indélicatesse de Hein dans le jeu mi-distance (18 sur 28) et long (7 sur 12) hier. Aussi Stambouli, moins actif dans le jeu court et en délicatesse pour jouer long (1 sur 4).
- Metz continue à avoir peu de "passes décisives attendues", des passes clé qui "pourraient" amener à un but immédiat (ce qui indique une construction offensive plus aboutie). A part contre le PFC, Metz tourne assez bas dans cette stat, en général vers 0.5 (0.6xA hier soir). Ces passes "majeures", "quasi-décisives", ont été l'oeuvre de Sabaly (via sa véritable passe décisive) et Hein (sans doute notamment pour sa passe sur le tir arrêté de Kouao).
- Metz est retombé dans ses travers en ce qui concerne le jeu dans le camp adverse. On a joué 21 fois dans le derniers tiers monégasque (30 fois contre Angers, ce qui était notre max et pas franchement fou ; Monaco est à 36 chez nous...) des passes vers le dernier tiers adverse, et ces passes ont été amenées surtout par Hein et Yegbé (5 chacun !), plus marginalement par Sabaly, Gbamin et Deminguet (2). Les joueurs de côté sont quasi-absents, et Stambouli est à 0, plus cantonné à un rôle défensif mais aussi plus en délicatesse.
Pour les passes progressives qui "cassent les lignes", Hein a à nouveau survolé le match (10 à lui seul !) dans un match où Metz n'a pas été fou (30 dans tout le match, contre notre record à 39 contre Angers), avec aussi du travail par Sabaly (5), Yegbé et Deminguet (4), voire Gbamin et Ballo-Touré (à 3 et 2).
- Si Metz avait beaucoup plus couru et débordé avec le ballon contre Angers qu'ailleurs, on est pas retombés complètement dans nos travers : plus de 400 balles portées en dribble (contre parfois 300 ou moins ; Monaco est à 260... comme Angers et le Paris FC, ils ont beaucoup joué arrêtés et avec des ouvertures en profondeurs). A nouveau, cela montre bien que Metz a eu des phases de contrôle du match sans beaucoup trouver la faille. Cela se vaut d'autant plus, comme contre Angers, et comme contre le PFC, aux courses véritablement "progressives" (qui avancent nettement le ballon dans le camp adverse) où Metz perd malgré la différence de dribbles (18 pour Metz, 20 contre Angers). A Metz, c'est encore Hein qui a porté cette stat mais pour une fois aidé, par Sabaly (5 courses progressives chacun). Kouao est là aussi (3) et même plus étonnament Guerti malgré son temps de jeu qui dépasse les autres milieux (2). Tout le reste est à 1 ou 0...

Gardien
- Match compliqué à jauger pour Fischer, comme discuté entre plusieurs personnes ici. Déjà le CSC semble inévitable, et en plus il finit avec 4 autres buts dans la musette et seulement 2 arrêts. Pourtant, il finit avec 4PSxG hors CSC.... Traduction : le gardien pro moyen aurait pris... 4 buts, sans compter le CSC. Autant dire qu'il a subi des tirs très compliqués à arrêter.
- Certains n'étaient pas d'accord avec cette analyse, ou plutôt estimaient que les problèmes de Fischer étaient de problèmes de placement qui facilitent la postition facile des tireurs adverses, choses qui ne se voient évidemment pas dans les stats. Je ne peux donc pas évaluer ça par ce prisme, même si mes accointances avec le poste de GK me font dire que c'est globalement faux (et je demande aux spécialistes de confirmer). Dans tous les cas, il ne fait pas un grand match, puisqu'il n'évite pas de but.
- Ou plutôt, si, il évite un but (surtout sur le tir d'Idumbo en fin de match), mais il aurait pu faire mieux sur au moins un but (le tout dernier juste avant la fin de match). Sur le reste, qu'on juge qu'il soit fautif en sortie ou pas, au moment du tir il est quasi-impossible pour lui de faire mieux (sur les buts de Biereth et Fati (le premier) en particulier).
- Avec ce match, Jonathan stagne dans le classement des meilleurs gardiens de L1 (en "nombre de buts évités par match) mais reste dans le premier tier, au niveau de gardiens comme Risser, Samba, ou Ozer. Classement toujours dominé par Hervé Koffi (devant Descamps et Léon qui jouent moins), et où Nkambadio, Mvogo et Kamara sont à la peine.


Le truc intéressant, que je ferai dans un autre message bientôt, c'est qu'après 5-7 matchs on commence à pouvoir avoir des stats globales où les performances de nos joueurs dans toutes les stats vont être comparables au reste de la L1. Ce sera encore mieux après 10 matchs (quand le temps de jeu sera plus élevé et mieux réparti)

joli boulot comme toujours.

Cela corrobore certains points donnés pendant le live. Par exemple que cela fait tres longtemps que nos défenseurs centraux n'ont pas autant joué vers l'avant en essayent de "casser" les lignes. A contrario, je pense que cette tactique et le fait de repartir TOUJOURS de nos 6 metres nous oblige à étirer notre bloc sur 60 metres et donc d'exploser physiquement(70% de nos buts sont pris ds les 20 dernieres minutes).
Concernant Fischer, je pense qu'il joue mal le coup sur le 3eme but(malheureusement le plus important, celui qui fait basculer le match) , il auait pu etre mieux placé, le but n'est pas pour lui mis il n'est pas decisif non plus....apres si nos attaquants avaient fait le taf, ce ne serait qu'un épiphénomène.

concernant les stats, je trouve que cela montre aussi la difficulté de SLM de s'adapter aux réajustements adverses car nos stats faiblissent drastiquement dès quil y a un changement tactique en face. Certains parleront du banc, pourquoi pas mis je pense surtout que SLM est trop "borné" dans son idee de depart et en L1 il faut s'adapter à l'evolution de l'adversaire. L'équation banc faible + equipe etirée + non adaptation en cours de match est vraiment criante pour moi.

cela est d'autant plus rageant que nous voyons bien l'évolution du j eu et du niveau depuis le debut de saison et que le maintien avec ces idees et ces joueurs est largement envisageable!

Question sur la méthodo

les stats montrent Hein comme celui qui fait le plus de passes vers l'avant, qui amène les actions.
En ne se basant donc que de ce que les stats font ressortir, Hein aurait fait un très bon match.

Mais tu parles aussi d'une absence de passes décisives attendues, or dans ce match, on a au moins trois cas où Hein justement mène un contre et rate une passe qui semble abordable et qui clairement amenait une situation très (voire extrêmement) favorable. (seule réussite, la passe à Kouao qui aboutit au tir croisé sauvé de justesse par le gardien de Monaco)
Comment ces passes ratées ont elles été prises en compte ?
Sachant que je considère que Hein n'a pas du tout été performant hier, il a loupé le coche qui pouvait faire basculer le match, et pas qu'une fois malheureusement.

Capitaine Fracasse a écrit : Question sur la méthodo

les stats montrent Hein comme celui qui fait le plus de passes vers l'avant, qui amène les actions.
En ne se basant donc que de ce que les stats font ressortir, Hein aurait fait un très bon match.

Mais tu parles aussi d'une absence de passes décisives attendues, or dans ce match, on a au moins trois cas où Hein justement mène un contre et rate une passe qui semble abordable et qui clairement amenait une situation très (voire extrêmement) favorable. (seule réussite, la passe à Kouao qui aboutit au tir croisé sauvé de justesse par le gardien de Monaco)
Comment ces passes ratées ont elles été prises en compte ?
Sachant que je considère que Hein n'a pas du tout été performant hier, il a loupé le coche qui pouvait faire basculer le match, et pas qu'une fois malheureusement.

Pour clarifier, une passe ratée n'est jamais comptabilisée parmi les passes vers l'avant, les passes décisives attendues ou tout autre stat du genre.
Je cite la définition des xA par exemple : "la probabilité que chaque passe réussie devienne une passe décisive, calculée en fonction du type de passe, de la phase de jeu, de la longueur de la passe, et de la distance au but adverse".
Même chose pour les passes progressives ("Passes réussies qui font avancer le ballon d'au moins 10m de son point le plus lointain des 6 passes précédentes OU passes réussies finissant dans la surface adverse, les deux en excluant les passes faite depuis son propre camp").
Donc en effet, le manque de xA peut venir d'un déchet de passe, même si nos stats ne sont affreuses dans le secteur. Il faudrait chercher le pourcentage de passe en fonction de la zone, et ça je ne l'ai pas.

En fait ce que je lis dans les stats de Hein (pure interprétation personnelle) c'est qu'il participe beaucoup au jeu comme un 8, un relayeur. Il est au début de la construction, il trouve les joueurs latéraux, les milieux offensifs, il monte le bloc, mais il ne créé peu ou peu de situations vraiment décisives ; et ça c'est probablement à cause de son déchet.
Mais si tu fais une caméra isolée sur lui tout le long du match, il y a probablement beaucoup de "l'invisible" ou de "l'oubliable" qu'il réussit, ce qui est très caractéristiques des joueurs de l'entrejeu. C'était déjà quelque chose qu'on observait l'année dernière (il était moins offensif et buteur qu'à Auxerre, notamment) mais il était techniquement supérieur à beaucoup d'équipes du championnat donc il pouvait trouver le déclic autrement.

Très beau boulot encore une fois.
Certaines choses me laisse sceptique malgré tout. Les 3 centraux, c'est 9 duels gagnés sur 20, et sur les duels globaux, je ne trouve pas du tout les mêmes chiffres que toi. C'est bien plus équilibré. Je ne vois pas où nous aurions gagné 80% des duels.