Forum du FC Metz

Cela parle de GF et de son apport au club. Est ce que cette école de foot nous est vraiment bénéfique ?

Certains disent heureusement que GF était la pour sauver nos fesses financièrement: N'est ce pas l'instabilité sportive et les nombreuses descentes qui ont contraint le club a vendre ces pépites rapidement ?

Ce partenariat a t il permis au club de se perréniser en L1 : La réponse est non.

Aujourd'hui nous constatons meme que les meilleurs éléments de GF refusent de nous rejoindre estimant que c'est une perte de temps. Donc de mon point de vue je suis mitigé.

Après je pense que ce n'est pas irrémédiable , si le club parvient enfin se stabiliser en L1 , cela donnera plus envie aux joueurs de venir chez nous et y rester un peu plus.

pirate57 a écrit :
Aujourd'hui nous constatons meme que les meilleurs éléments de GF refusent de nous rejoindre estimant que c'est une perte de temps. Donc de mon point de vue je suis mitigé.

Ah bon, ça sort d'où ça?
Donc, au moins 2 des meilleurs éléments de GF auraient dit que passer par Metz est une perte de temps?
Soit j'ai loupé un gros épisode, soit tu fantasmes...

En parlant de GF quelqu'un a entendu une offre de Bergame pour Ibou Sané ?

Cristo a écrit : En parlant de GF quelqu'un a entendu une offre de Bergame pour Ibou Sané ?

on en parle ici mais je ne sais pas si ce site est fiable

https://onefootball.com/fr/news/le-joue ... e-41956562

Pour en revenir au sujet, on peut reconnaître au président sa volonté de choisir la meilleure solution pour assurer la pérennité du club et préserver une identité forte. Mais force est de constater que les options sont limitées et qu’à défaut de trouver la solution idéale, on se dirigerait sans doute vers la moins mauvaise.

Dans l’écosystème actuel, 3 voies existent pour qu’un club comme Metz survive en Ligue 1 :

1) Un propriétaire milliardaire disposant de moyens bien supérieurs à ceux de BS — un profil à la Pinault ou Arnault — ou cherchant à se faire plaisir et valoriser son image en achetant un club.
2) Un fonds d’investissement, ce qui amènerait inévitablement une logique de trading pure et dure.
3) Une holding multi-clubs, idéalement un modèle limité à deux clubs comme BlueCo, ou dans le pire des cas un groupe tentaculaire type City Football Group.

L’option 1 semble être celle favorisée par BS, car elle préserverait la gouvernance actuelle tout en renforçant la solidité financière. Mais il ne semble pas trouver de repreneur local (lorrain, luxembourgeois) correspondant à ce profil. Reste la possibilité d’un milliardaire étranger, potentiellement intéressé par l’angle sénégalais pour augmenter sa visibilité sur le marché ouest-africain. L’un des arguments pour un repreneur de ce type pourrait aussi être la possibilité d’acquérir une holding multi-clubs « clés en main » avec Metz, GF et Seraing.

L’option 2 repose sur une logique spéculative, souvent à court terme. Le club deviendrait une simple vitrine pour les jeunes de GF en Europe avant revente rapide. C’est déjà en partie le cas, mais davantage par contrainte économique que par vrai choix. Cette stratégie deviendrait alors assumée, et l’avenir du centre de formation à Metz deviendrait fragile. De plus rien n’empêcherait alors de vendre directement des joueurs de GF à des clubs anglais ou saoudiens si les offres étaient jugées suffisamment intéressantes en terme de rentabilité pure.

Enfin, l’option 3 présente l’avantage d’une stratégie sportive plus structurée, contrairement aux fonds dont l’objectif est avant tout financier. Le modèle privilégié par BS semble être celui de BlueCo, limité à deux clubs (Chelsea et Strasbourg), ce qui semble effectivement être le meilleur modèle dans le cadre d’une holding.
Or, le FC Metz est déjà une sorte de holding avec GF et Seraing. Reste à savoir comment s’articulerait cette organisation en cas de rachat par un groupe possédant déjà un club dans un championnat plus puissant que la L1.

Dans cette logique de rachat par une holding, Fenway Sports Group apparaît selon moi comme l’option la plus intéressante. Le seul club de football qu’il détient est Liverpool, qui partage des valeurs et des racines historiques proches des nôtres, et qui aurait un intérêt sportif évident à disposer d’un vivier de jeunes talents africains s’aguerrissant en L1 avant, pour les meilleurs, de rejoindre les Reds (à termes en SuperLeague…?). Sadio Mané pourrait d’ailleurs être l’illustration parfaite de cette passerelle sportive potentielle !

J'ai l'impression qu'un lien est déjà établi avec Liverpool.
Metz et GF sont connus partout dans le monde du football.
Mais en même temps Madi Touré était invité à New York par Red Bull dernièrement pour discuter d'une possible collaboration, et Monsieur Serin n'a pipé mot de cela dans le dernier interview.
C'est intrigant.

Pour ma part, je retiens de cette interview qui fera date une information de très grande importance :
- Le président vient publiquement de proposer le club à vendre à l'un des plus grands (16 d'après lui) clubs européens.
Ma préférence irait à la culture italienne. Je verrai bien Carlo Molinari faire le lien avec la Juventus de Turin.
Être le club pouponnière de la Juve m'irait bien.
Sinon un club allemand comme le Bayern de Munich pourrait cocher les cases.
Dans les deux ans je pense nous ferons partie de la multipropriété d'un de ces clubs au profil Super League.
Liverpool je n'y crois pas trop. Mais sait-on jamais ? Et pourquoi pas Arsenal pour concurrencer Chelsea et blue and Co avec Strasbourg ?
Excitant.

Quoiqu'il en soit par la suite, cette longue ITW ne vient pas par hasard à mon avis...

Garnet a écrit :
3) Une holding multi-clubs, idéalement un modèle limité à deux clubs comme BlueCo, ou dans le pire des cas un groupe tentaculaire type City Football Group.

Enfin, l’option 3 présente l’avantage d’une stratégie sportive plus structurée, contrairement aux fonds dont l’objectif est avant tout financier.
Dans cette logique de rachat par une holding, Fenway Sports Group apparaît selon moi comme l’option la plus intéressante. Le seul club de football qu’il détient est Liverpool,

Le PDG de Fenway Sports Group (qui possède entre autre Liverpool) est John Henry qui est effectivement assez riche (5,5 milliard $) mais qui a le même âge que notre président, à savoir 75 ans !! (John Henry est né le 20 septembre 1949), donc ????

Garnet a écrit :
2) Un fonds d’investissement, ce qui amènerait inévitablement une logique de trading pure et dure.


L’option 2 repose sur une logique spéculative, souvent à court terme. Le club deviendrait une simple vitrine pour les jeunes de GF en Europe avant revente rapide. C’est déjà en partie le cas, mais davantage par contrainte économique que par vrai choix. Cette stratégie deviendrait alors assumée, et l’avenir du centre de formation à Metz deviendrait fragile. De plus rien n’empêcherait alors de vendre directement des joueurs de GF à des clubs anglais ou saoudiens si les offres étaient jugées suffisamment intéressantes en terme de rentabilité pure.

Ce que tu dis est en partie vraie, et en partie fausse, ou tout du moins supputative.

Tout d'abord un fond d'investissement peut être dans une logique de rentabilité à court terme et se comporter comme un fonds vautour, mais ça c'est la vision délit de sale gueule des fonds d'investissement. Nombre d'entre eux sont de véritables partenaires qui cherchent non pas une rentabilité immédiate mais se comportent comme un véritable partenaire à long terme des sociétés dans lesquelles elles investissent, et savent que, notamment dans le cadre d'une participation dans un domaine industriel, il faut se montrer patient. Donc ta conclusion " inévitablement une logique de trading "ne tient pas. Le but en rachetant Metz par exemple, serait de racheter TOUT le FC Metz, à savoir aussi les à côtes immobiliers ( la tribune et son centre d'affaire, Frescaty, il y a le centre mais qui te dit que le terrain n'est pas plus grand et dispose de réserves foncières pour y établir pourquoi pas un centre logistique comme Amazon par exemple). Il y a tant d' éléments qu'on ne connait pas.

Quant à dire que Metz ne deviendrait qu'une vitrine de GF au détriment du CdF de Metz, là aussi énorme erreur!
De une, pourquoi se contenter d'une source de revenus quant tu peux en avoir deux? Le CdF de Metz, c'est 35 millions de transferts au bas mot en deux ans (Atta 8, Mikau +/-25 et Udol 3 voir +), GF, c'est 100 en 12 ans.
De deux, et c'est là où je pense que tu te trompes le plus, un investisseur ne peut pas espérer faire des transferts directement de GF vers d'autres clubs, GF n'appartient pas à Metz, il n'y a qu'un partenariat entre les 2 entités. De plus, du discours passé de Mady Touré, le partenariat humain ( tout ce que Serin et le club ont investi autour du foot sans être du foot comme des écoles, un dispensaire) et dans le développement sportif semble être aussi important que l'aspect financier pour et dur ( il compte d'ailleurs même sur la reconnaissance des anciens pensionnaires de GF pour investir et montrer l'importance de GF dans leur carrière puisque nombres d'entre eux ont participé au financement du centre, les "pétales" abritant les logements des joueurs portant parfois le nom des anciens qui financent ainsi le centre), la transmission de valeurs traditionnelles ayant une grande part dans le développement du centre.