Forum du FC Metz

atlantis973 a écrit :
Ah non, j'ai répondu aux deux, j'attends toujours. Mais je les lui ai déjà posées en décembre, il avait déjà pas répondu donc j'ai l'habitude. Au pire réponds-y toi mais vu comme t'as déjà beaucoup de mal pour des truc de base, je doute que tu trouves grand chose à dire.

Je t'ai déjà donné mon avis sur la chose. Pour moi, il y a soit hors-jeu soit pas. Même si cela se joue à un cheveux, on peut toujours le démontrer. Il n'y a pas d'interprétation à faire par qui que ce soit. Sinon, la terre serait plate pour certain, ronde pour d'autre et en forme de banane pour nos amis les singes...

atlantis973 a écrit :
Je parlais du 1er but refusé

Ah ok.

Au passage, je ne sais pas du tout si l'arbitre vidéo peut choisir lui-même les angles, les ralentis et les gadgets (révélateur...) à consulter. Il a clairement accès à plus d'images que nous, mais quelles libertés a-t-il par rapport à la réalisation TV ? Et est-ce lui qui choisit quelle image est diffusée après coup pour justifier la décision prise ?

Asurian57 a écrit :

atlantis973 a écrit :
Ah non, j'ai répondu aux deux, j'attends toujours. Mais je les lui ai déjà posées en décembre, il avait déjà pas répondu donc j'ai l'habitude. Au pire réponds-y toi mais vu comme t'as déjà beaucoup de mal pour des truc de base, je doute que tu trouves grand chose à dire.

Je t'ai déjà donné mon avis sur la chose. Pour moi, il y a soit hors-jeu soit pas. Même si cela se joue à un cheveux, on peut toujours le démontrer. Il n'y a pas d'interprétation à faire par qui que ce soit. Sinon, la terre serait plate pour certain, ronde pour d'autre et en forme de banane pour nos amis les singes...

En l'occurrence sur le 1er refusé y'avait pas hors-jeu. C'est embêtant.

Le football est un sport et un jeu, on doit pouvoir y admettre l'erreur, y'a pas d'obligation à la perfection comme dans le cas de la forme de la Terre.

Asurian57 a écrit :

atlantis973 a écrit :
Ah non, j'ai répondu aux deux, j'attends toujours. Mais je les lui ai déjà posées en décembre, il avait déjà pas répondu donc j'ai l'habitude. Au pire réponds-y toi mais vu comme t'as déjà beaucoup de mal pour des truc de base, je doute que tu trouves grand chose à dire.

Je t'ai déjà donné mon avis sur la chose. Pour moi, il y a soit hors-jeu soit pas. Même si cela se joue à un cheveux, on peut toujours le démontrer. Il n'y a pas d'interprétation à faire par qui que ce soit. Sinon, la terre serait plate pour certain, ronde pour d'autre et en forme de banane pour nos amis les singes...

Est-ce que Di Maria fait action de jeu sur le premier but refusé ? C'est clairement sujet à interprétation. D'un côté il ne dispute pas le ballon à Da Silva, mais de l'autre sa proximité limite les possibilités de celui-ci pour contrôler.

atlantis973 a écrit :
En l'occurrence sur le 1er refusé y'avait pas hors-jeu. C'est embêtant.

Le football est un sport et un jeu, on doit pouvoir y admettre l'erreur, y'a pas d'obligation à la perfection comme dans le cas de la forme de la Terre.

Non mais n'importe quoi, t'es ridicule,sérieux... "c'est un jeu, donc on peut tricher"... t'as vraiment tout compris toi.

Asurian57 a écrit :

atlantis973 a écrit :
En l'occurrence sur le 1er refusé y'avait pas hors-jeu. C'est embêtant.

Le football est un sport et un jeu, on doit pouvoir y admettre l'erreur, y'a pas d'obligation à la perfection comme dans le cas de la forme de la Terre.

Non mais n'importe quoi, t'es ridicule,sérieux... "c'est un jeu, donc on peut tricher"... t'as vraiment tout compris toi.

L'erreur, c'est pas la triche. En tout cas si t'es content, tant mieux, il n'en reste qu'on nous a montré un image au révélateur qui montrait un Di Maria pas hors-jeu. Ca a pas l'air de beaucoup te choquer.

atlantis973 a écrit : L'erreur, c'est pas la triche. En tout cas si t'es content, tant mieux, il n'en reste qu'on nous a montré un image au révélateur qui montrait un Di Maria pas hors-jeu. Ca a pas l'air de beaucoup te choquer.

Bah si justement, mais le problème c'est pas la video, c'est le gars qui prend la décision. Quand tu fais une erreur, il y a automatiquement une equipe qui est lésée et une equipe avantagée et pour moi, ce n'est pas normal.

Asurian57 a écrit :

atlantis973 a écrit : L'erreur, c'est pas la triche. En tout cas si t'es content, tant mieux, il n'en reste qu'on nous a montré un image au révélateur qui montrait un Di Maria pas hors-jeu. Ca a pas l'air de beaucoup te choquer.

Bah si justement, mais le problème c'est pas la video, c'est le gars qui prend la décision. Quand tu fais une erreur, il y a automatiquement une equipe qui est lésée et une equipe avantagée et pour moi, ce n'est pas normal.

Ah ben au final on est d'accord pour dire que la vidéo ne sert donc à rien, à part faire perdre du temps.

Bon sinon, on parlait du rugby: https://www.rugbyrama.fr/rugby/larbitra ... tory.shtml

Lorange a écrit :

atlantis973 a écrit :
Si l'arbitre touche le ballon bah c'est un fait de jeu qui arrive, il fait pas de passe.

Sinon, je considère pas qu'un arbitre influe sur un match, je suis pas de ce genre à chouiner, pas comme vous quoi.

Pas du genre à chouiner qu'il dit...:

atlantis973 a écrit :City est physiquement sur la corde depuis plusieurs semaines, ça arrive, c’est comme ça et c’est pas les seuls (le Barca a le même problème). Les intentions sont les mêmes qu’avant mais l’intensité n’y est plus et ça se paye cash en LDC. Mentalement, City est aussi vite sorti de son match, s’est laissé aller à beaucoup de frustration apres notamment le but injustement refusé à Sané (ou un peno oublié, mais bref).

atlantis973 a écrit :
Ce qu’il faut nuancer, c’est que City met le 3-1 injustement refusé à l’aller, que y’avait but de Sané et que donc City doit mener 2-0 au retour, que Sterling fait faute et qu’il doit y avoir penalty.
...

atlantis973 a écrit :
Ouais ça fait un bail quoi! C'est frais, j'aime bien (même si City peut se sentir un peu floué)

atlantis973 a écrit :Ce but refusé pour City

...

Bref, arrête de te donner les airs d'un mec aux valeurs supérieures, ton incohérence devient flagrante.

Oui et ? L'erreur existe, j'ai jamais dit le contraire et sur ce City-Liverpool, il y'en a eu. Sauf que je vais pas aller en casser des portes ni en parler pendant 7 jours comme toi après Metz-PSG. City est éliminé tout seul malgré les erreurs.

Je constate que tu as abandonné le fond du sujet pour en revenir à la discussion en mode bistrot, quand je te parle de la comparaison avec le tennis ou le basket, quand je te parle du faux révélateur (quand à côté je t'interroge sur les "certitudes" en équipe de France aussi d'ailleurs). J'aurais eu raison de ton "argumentaire" ?

Lorange a écrit :

atlantis973 a écrit :
Je constate que tu as abandonné le fond du sujet, quand je te parle de la comparaison avec le tennis ou le basket, quand je te parle du faux révélateur. J'aurais eu raison de ton "argumentaire" ?

Tu confirmes donc que tu chouines comme tout le monde.

Que la majorité des sports collectifs et certains sports individuels usent de la vidéo c'est un fait, pas un argumentaire.

Je te laisse réfléchir à la différence entre les deux et éventuellement nous expliquer l'extraordinaire différence entre le foot et les autres sports. Parce que pour l'heure j'ai toujours pas compris...

Buonanotte.

Je chouine pas, je constate. Chouiner, c'est les loghorrées que tu nous as infligées après MEtz-PSG en mode "le PSG est protégé", "il faut bien les faire gagner", "évidemment, comme c'est Paris, on les aide", y'a eu les mêmes après Real-Juventus d'ailleurs.

Que certains sports collectifs usent de la vidéo, c'est un fait mais si tu comprends toujours pas que le tennis se joue pas comme le foot, change de sport. Mais comme je comprends toujours pas ce que t'aimes dans le foot puisque tu n'aimes ni le jeu, ni les règles, ni les ambiances, y'a un mur c'est vrai.

Sinon, monsieur foot populaire, tu penses qu'ils vont nous les meubler comment à l'avenir les 2, 3, 4 minutes de flottement après un but le temps de consulter la VAR ? Genre des pages de pub en plus ? Mais vasy, kiffe-le ton arbitrage vidéo.