http://www.forum-fcmetz.com/
https://forum-fcmetz.com/
Effectivement, le coaching de FA est à souligner.Gainsbarre57700 a écrit : Pas sur qu'avec les coachings "surréalistes" de Hoignon, on aurait gagné ce match!
Tu es sûr?Bel Jéthucine a écrit :Ils ne peuvent rien pour une faute que l'arbitre a vue et (mal) jugée.Babacar_G a écrit : Quelle arnaque!!
J'espère que la var est en panne sinon c'est de la malhonnêteté
l'état d'esprit est "excellent" dixit FAvag'à bond a écrit :Et pourtantjulmetz95 a écrit :
lol oui c'est ça , on y croit
Je peux te donner mon avis sur ce match pour te prouver que je suis pas un FC Metz basher
Une très bonne demi heure bien maîtrisé. Et les nîmois ont commencé a presser et tenter de nous mettre en panique. Udol a plonger les deux pieds dedans, ensuite c'était sur que ce serait compliqué. Mais FA a du donner confiance aux joueurs. Les joueurs ont été a défaut d'être propres défensivement, très courageux.
Oukidja a été précieux et Maïga énorme au milieu de terrain.
Avec une équipe amoindri, ramener 3 points ça devrait donner confiance a l'équipe.
On est pas parfait mais les points faut les prendre, et l'équipe semble avoir un excellent état d'esprit.
Pour moi si, c’est le même tacle qu’Udol , encore moins bien maîtrisé...il y a aussi un tacle limite sur N’Guette sans jaune.franz fentsch a écrit : Je ne pense pas que le tacle de Martinez mérite le rouge. Quand il met les pieds en avant, le Messin est encore assez loin du ballon. En tous cas, beaucoup plus loin que le Nimois sur le tacle d'Udol. Je trouve d'ailleurs que l'expulsion est sévère mais bon, dans le feu de l'action, comme Udol balaie tout sur son passage, je comprends que l'arbitre soit impressionné.
Le problème, c'est que ça commence à faire beaucoup :franz fentsch a écrit : Je ne pense pas que le tacle de Martinez mérite le rouge. Quand il met les pieds en avant, le Messin est encore assez loin du ballon. En tous cas, beaucoup plus loin que le Nimois sur le tacle d'Udol. Je trouve d'ailleurs que l'expulsion est sévère mais bon, dans le feu de l'action, comme Udol balaie tout sur son passage, je comprends que l'arbitre soit impressionné.
A cause de Jean Jacques BourdinDragan a écrit :Pour moi si, c’est le même tacle qu’Udol , encore moins bien maîtrisé...il y a aussi un tacle limite sur N’Guette sans jaune.franz fentsch a écrit : Je ne pense pas que le tacle de Martinez mérite le rouge. Quand il met les pieds en avant, le Messin est encore assez loin du ballon. En tous cas, beaucoup plus loin que le Nimois sur le tacle d'Udol. Je trouve d'ailleurs que l'expulsion est sévère mais bon, dans le feu de l'action, comme Udol balaie tout sur son passage, je comprends que l'arbitre soit impressionné.
L’arbitre était mauvais.
Par contre qqch que je m’explique pas. Pourquoi à chaque fois que Nimes perd , ils ont systématiquement plus de 5 min d’arrêts de jeu à domicile?
moulin a angers ou guion a Reims n'avait pas d'eperience alors que rené Girard en a de l'experienceSanoli a écrit :Il a fait le job, sans étincelles … Pour maîtriser le coaching, il n’y a que l’expérience ...julmetz95 a écrit :
quel interet de diviser ?
quand Antonetti est parti en L2 , c'etait provisoire et Hognon etait l'adjoint "remplaçant"
donc c'est pas lui qui faisait l'equipe .....
hognon n'en deplaise a fait le job
Je crois me rappeler (ça a peut-être été changé ensuite) que les deux cas sont : soit l'action n'a pas été vue de l'arbitre, soit il a commis une "erreur manifeste" (avec l'idée qu'il changerait forcément sa décision en voyant les images, ce qui n'aurait pas été le cas cet après-midi, même s'il n'y avait aucune cohérence dans son arbitrage - je serais d'ailleurs curieux d'entendre ses explications pour distinguer les deux fautes en question...).Babacar_G a écrit :Tu es sûr?Bel Jéthucine a écrit :
Ils ne peuvent rien pour une faute que l'arbitre a vue et (mal) jugée.
Ça il me semblait que c'était pour la commission de discipline mais pas la var justement.