Forum du FC Metz

Et pourquoi les arbitres de "surface",à l'instar des arbitres "de touche", qui eux se déplacent du point de corner à la ligne médiane, ne pourraient-ils pas se déplacer d'un côté ou de l'autre du but?

J'ai peut-être dit une bêtise, je n'ai jamais trop fait gaffe en fait

DCD a écrit :

FanduSCO a écrit :Tu viens donc de prouver que le ballon était sorti hier soir...
Ta photo prise de côté de façon désaxée, et qui montre donc que la balle est sortie entièrement, c'est exactement la vision qu'avait le 5ème arbitre de l'autre côté du but, puisqu'il était à cheval au-dessus de au droit de la ligne. Il ne pouvait pas avoir une vision verticale de la balle ( et ainsi avoir un doute) car il aurait fallu qu'il soit au-dessus du terrain, dans les airs, avec une vue plongeante ...
Donc, pas d'hésitation, le 5ème arbitre aurait dû signaler le franchissement total du ballon hier soir au vu de sa position.

Oups ! Je crois que tu viens de te griller tout seul

Non, c'est simplement que tu veux pas comprendre...ou que tu peux pas comprendre...

gauloiskiki a écrit :

FanduSCO a écrit : Tu viens donc de prouver que le ballon était sorti hier soir...
Ta photo prise de côté de façon désaxée, et qui montre donc que la balle est sortie entièrement, c'est exactement la vision qu'avait le 5ème arbitre de l'autre côté du but, puisqu'il était à cheval au-dessus de au droit de la ligne. Il ne pouvait pas avoir une vision verticale de la balle ( et ainsi avoir un doute) car il aurait fallu qu'il soit au-dessus du terrain, dans les airs, avec une vue plongeante ...
Donc, pas d'hésitation, le 5ème arbitre aurait dû signaler le franchissement total du ballon hier soir au vu de sa position.

Justement ce que je t'explique c'est que la vue désaxée ne montre justement rien du tout puisqu'elle donne l'impression que la balle est largement sorti alors que ce n'est pas le cas lorsqu'on a la confirmation par la vue du dessus.

Sinon l'arbitre a également une vision désaxée (mais moins que celle de la caméra puisqu'il est plus près de l'axe de la ligne et moins haut que la caméra) mais dans l'autre sens puisqu'il se penche derrière la ligne, ce qui aurait à diminuer légèrement l'impression que la balle est sortie.
Il n'a donc aucune certitude que le ballon puisse être sorti sur cette action et donc il est logique qu'il ne signale rien.

Ce qui est sûr, c'est que l'on a aucune image qui permet de savoir si l'arbitre s'est trompé, mais pourtant, on ne se gêne pas pour le critiquer.
Tu trouves cela juste ?

En général, j'suis pas enclin à critiquer l'arbitrage, mais là :roll: ... Et en plus, le mec penche la tête pour mieux voir http://i.imgur.com/pdQoKaH.jpg :

FanduSCO a écrit :En général, j'suis pas enclin à critiquer l'arbitrage, mais là :roll: ... Et en plus, le mec penche la tête pour mieux voir http://i.imgur.com/pdQoKaH.jpg :

Sauf que la balle est en l'air à ce moment là, donc cela renforce encore plus l'illusion qu'elle est derrière la ligne.
Mais bon comme je ne peux pas faire tenir une balle en lévitation, je me dispenserai de la démonstration photographique.

En tout cas, voici l'image prise par la caméra derrière le but au même instant.
C'est marrant là, la balle n'a pas l'air 50cm dehors.

biensûr qu'il est de mauvaise foi et il le sait...

Sur cette photo, biensûr que c'est moins flagrant ( même-si on voit bien quand-même qu'elle est sortie...) , et c'est justement pour çà que l'on ne positionne pas le 5 ème arbitre à cet endroit; On le positionne à un endroit pour que la visibilité ne souffre d'aucune contestation...
De toute façon, tu peux prendre les vues de caméra dans tous les sens, partout on voit que le ballon a franchi la ligne ( Ils l'ont encore montrer ce matin à la télé sous différents angles...). Après, on s'en fout de savoir si la balle a dépassé de 50 cm ou 1m; Elle l'a franchie point barre.
Tous les médias sportifs condamnent sans équivoque cette énorme boulette arbitrale, tu dois être le seul français à donner des circonstances atténuantes à cet arbitre pourtant pas positionné derrière le but...

Merci de m'avoir rappelé à quel point toute tentative de discussion est inutile sur ce forum.

gauloiskiki a écrit :Merci de m'avoir rappelé à quel point toute tentative de discussion est inutile sur ce forum.

....rhoooo :roll:
On a le droit de te montrer que tu es dans l'erreur quand-même...

FanduSCO a écrit :Non, c'est simplement que tu veux pas comprendre...ou que tu peux pas comprendre...

Ce que toi tu n'as pas compris, c'est que sur les deux photos de GKK, la balle de baby-foot n'est pas sortie.

DCD a écrit :

FanduSCO a écrit :Non, c'est simplement que tu veux pas comprendre...ou que tu peux pas comprendre...

Ce que toi tu n'as pas compris, c'est que sur les deux photos de GKK, la balle de baby-foot n'est pas sortie.

Si, elles sont sorties. Surtout sur la seconde...
Le terrain, c'est la partie violette. Sinon, sa démo n'a aucun sens.
De toute faon, c'est le but de Rabiot qui nous intéresse, pas la balle de baby-foot dans le bureau à GKK...