Forum du FC Metz

messinmarseille a écrit :

pilch a écrit :
Et comme je l'ai déjà dit 2 fois la photo est trompeuse et il faut regarder la vidéo, qui est sur le résumé du match.

Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.

Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?
(le rouge est logique car il empêche l'action de se poursuivre, mais le geste n'est pas dangereux du tout)

pilch a écrit :

messinmarseille a écrit :
Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.

Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?
(le rouge est logique car il empêche l'action de se poursuivre, mais le geste n'est pas dangereux du tout)

Toucher a une signification différente de frôler. Oukidja fait un geste stupide, sanctionné. Fin de la discussion

pilch a écrit :

messinmarseille a écrit :
Tu peux le redire x fois, sur la vidéo, il touche quand même son adversaire.

Tu veux dire qu'il le frôle vaguement ?
(le rouge est logique car il empêche l'action de se poursuivre, mais le geste n'est pas dangereux du tout)

Tu as raison il l effleure a peine et son geste n'est pas dangereux par contre dans la mesure où le joueur lavallois partait vers le poteau de corner, Oukidja n a pas annihilé une occasion directe de but, donc ce n'est pas cela qui a dû justifier le rouge dans la tête de l'arbitre, mais plus le côté spectaculaire de sa sortie en retard.

Regardez les images comme si c'était le gardien adverse,
sa sortie est autant inutile que dangeureuse !

Amos a écrit : Regardez les images comme si c'était le gardien adverse,
sa sortie est autant inutile que dangeureuse !

Et sur la photo la jambe du lavallois est penchée vers l'intérieure, preuve d'un contact ou d'une mal formation.

DCD a écrit :

Amos a écrit : Regardez les images comme si c'était le gardien adverse,
sa sortie est autant inutile que dangeureuse !

Et sur la photo la jambe du lavallois est penchée vers l'intérieure, preuve d'un contact ou d'une mal formation.

Encore une fois, qu'il soit sanctionné, no problemo.
Mais son pied touche le Lavallois alors que celui-ci à sa jambe en l'air et non en appui au sol !
C'est beaucoup moins dangereux, par exemple, que le coup reçu par PM.SARR, non sanctionnée lors du match contre Lyon (ou Angers) .
Mais on en revient toujours avec le sens du jeu et la sensibilité footballistique des arbitres Français (ou plutôt leur non-sensibilité footballistique)

D'ailleurs, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de débats dans les médias sur ce sujet. Dès qu'il y a le moindre début de commencement de critiques le meneur de l'émission intervient et change de sujet (canal foot club, l'équipe TV,...). En tout cas la saison dernière, cette année je ne regarde plus !

Je ne comprends pas non plus, qu'on puisse mettre des arbitres en activité à la VAR (en L1) qui se permettent de juger leurs collègues et potentiellement les sanctionner en les déjugeant (si je me trompe pas, un arbitre déjugé par la VAR voit sa note de match baisser). Et voir ces mêmes arbitres sur le terrain plus tard, jugés par ceux-là mêmes qu'ils ont sanctionné (ou pas, solidarité oblige). C'est un non sens. De l'entre-soi . un véritable conflit d'intérêt.

Loloavelo a écrit :

Je ne comprends pas non plus, qu'on puisse mettre des arbitres en activité à la VAR (en L1) qui se permettent de juger leurs collègues et potentiellement les sanctionner en les déjugeant (si je me trompe pas, un arbitre déjugé par la VAR voit sa note de match baisser). Et voir ces mêmes arbitres sur le terrain plus tard, jugés par ceux-là mêmes qu'ils ont sanctionné (ou pas, solidarité oblige). C'est un non sens. De l'entre-soi . un véritable conflit d'intérêt.

Je suis assez d’accord avec ça.

Cactus a écrit :

Loloavelo a écrit :

Je ne comprends pas non plus, qu'on puisse mettre des arbitres en activité à la VAR (en L1) qui se permettent de juger leurs collègues et potentiellement les sanctionner en les déjugeant (si je me trompe pas, un arbitre déjugé par la VAR voit sa note de match baisser). Et voir ces mêmes arbitres sur le terrain plus tard, jugés par ceux-là mêmes qu'ils ont sanctionné (ou pas, solidarité oblige). C'est un non sens. De l'entre-soi . un véritable conflit d'intérêt.

Je suis assez d’accord avec ça.

Autant que je comprenne, même avant la VAR, les arbitres sont évalués par leurs pairs, les superviseurs de l'arbitrage qui sont arbitres eux-mêmes.

suite au match de samedi contre Dijon, il y a (déjà) 4 joueurs (Candé, Mikelbrencis, Ndoram et Mikautadze) sous la menace d'une suspension pour 2 cartons jaunes !!!
en 5 journées, on en est à 14 cartons jaunes, sans compter les 4 de Yade (2) et Tchimbembe (2),
n'est ce pas (un peu) beaucoup à ce stade du championnat, surtout si Boloni veut un effectif réduit à environ 25 joueurs !

riwo57 a écrit : suite au match de samedi contre Dijon, il y a (déjà) 4 joueurs (Candé, Mikelbrencis, Ndoram et Mikautadze) sous la menace d'une suspension pour 2 cartons jaunes !!!
en 5 journées, on en est à 14 cartons jaunes, sans compter les 4 de Yade (2) et Tchimbembe (2),
n'est ce pas (un peu) beaucoup à ce stade du championnat, surtout si Boloni veut un effectif réduit à environ 25 joueurs !

+1. La même réflexion a d'ailleurs été faite dans un autre topic. A ce rythme, on va prochainement se retrouver à devoir jouer avec la réserve.
Même si les arbitres ne sont pas toujours très "patients" avec nous, il y a certains cartons qui devraient pouvoir être évités...