Forum du FC Metz

Billou Grenat a écrit :

mangel a écrit :

la Coupe de la Ligue 1986 est une coupe en carton, il reste les deux coupes de France et celle de la ligue.
Au siècle dernier avant l'arrêt Bosman, il était effectivement plus facile de garder ses bons joueurs; hormis Metz, Sochaux ,Auxerre et d'autres ont multiplié les belles performances; qu'en est-il depuis des années pour Auxerre, Sochaux, le Havre et tant d'autres? trop facile de magnifier le fait de pouvoir garder les joueurs plus longtemps, et de critiquer le fait qu'il faille vendre pour survivre...tu crois qu'à l'heure actuelle, on aurait pu garder Blanchard, Song Pirès plus de trois ans comme ça a été le cas avant 98? Mais au bout de 6 mois ,1 an ils seraient partis, alors quand on veut tuer son chien on dit qu'ila la rage...ce courant anti-Serin absolument nauséabond me donne la nausée!

Et sinon les "grands" clubs de Lorient ou Clermont t'en penses quoi ? Comment font-ils pour être dans le Top 10 de L1 malgré leurs moyens limités ? Tu ne crois pas que leurs présidents ont des ambitions sportives à des années lumière de Serin ? Je ne sais pas pourquoi je te réponds ainsi qu'à tes acolytes DCD, Alain 057, InSerinWeTrust ( ) car comme on dit "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" ...

Oui tu m'as aussi vanté les mérite du SCO, De Brest, de Strasbourg voire d'Auxerre...ils ne peuvent pas tous descendre à la fois donc ce n'est qu'une question de temps quelques saisons de l1 au plus...rien ne t'oblige à me répondre, je serai quitte de lire TOUS TES PROPOS à charge, qui font de toi un piètre supporter; d'ailleurs pourquoi me casser la tête, il y a une fonction ignore-list je t'ai assez vu.

mangel a écrit :

aliosha a écrit :

Si Metz a su finir vice champion de France en 98, c'est justement parce qu'il a su garder ses meilleurs éléments (en l'occurrence Pires, Blanchard et Song que tu cites) et renforcé l'équipe avec des vrais joueurs de foot comme Meyrieu ou Boffin ou encore Lukik. Dire que Carlo ne savait pas garder les bons joueurs, c'est mentir ou se voiler la face. Le seul qu'il a dégagé au bout de six mois, c'est Ribery et Carlo s'en est expliqué par la suite. C'est vari en 98, il a commis l'erreur de ne pas suffisamment renforcé l'équipe qui s'était affaiblie avec le départ des joueurs cadres.
Sinon, je te rappelle aussi que sous Carlo, Metz a gagné deux coupes de France et deux coupes de la Ligue, alors que je ne sais même pas si nous sommes une seule fois arrivé en quart de finale sous Monsieur Serin...
Quand au fait de dire que sans Bernard Serin, ce serait encore pire, je te réponds que ça pourrait être mieux, ça personne ne le sait.

la Coupe de la Ligue 1986 est une coupe en carton, il reste les deux coupes de France et celle de la ligue.
Au siècle dernier avant l'arrêt Bosman, il était effectivement plus facile de garder ses bons joueurs; hormis Metz, Sochaux ,Auxerre et d'autres ont multiplié les belles performances; qu'en est-il depuis des années pour Auxerre, Sochaux, le Havre et tant d'autres? trop facile de magnifier le fait de pouvoir garder les joueurs plus longtemps, et de critiquer le fait qu'il faille vendre pour survivre...tu crois qu'à l'heure actuelle, on aurait pu garder Blanchard, Song Pirès plus de trois ans comme ça a été le cas avant 98? Mais au bout de 6 mois ,1 an ils seraient partis, alors quand on veut tuer son chien on dit qu'ila la rage...ce courant anti-Serin absolument nauséabond me donne la nausée!

Évidemment, qu'il est plus difficile de garder des joueurs maintenant que sous Carlo mais de là à dénigrer tout ce qu'il a fait pour le FC Metz et le football français en général, c'est sacrément culotté surtout quand son successeur n'a encore rien gagné, ni même rien prouvé.

zic is back a écrit :

aliosha a écrit :

Si Metz a su finir vice champion de France en 98, c'est justement parce qu'il a su garder ses meilleurs éléments (en l'occurrence Pires, Blanchard et Song que tu cites) et renforcé l'équipe avec des vrais joueurs de foot comme Meyrieu ou Boffin ou encore Lukik. Dire que Carlo ne savait pas garder les bons joueurs, c'est mentir ou se voiler la face. Le seul qu'il a dégagé au bout de six mois, c'est Ribery et Carlo s'en est expliqué par la suite. C'est vari en 98, il a commis l'erreur de ne pas suffisamment renforcé l'équipe qui s'était affaiblie avec le départ des joueurs cadres.
Sinon, je te rappelle aussi que sous Carlo, Metz a gagné deux coupes de France et deux coupes de la Ligue, alors que je ne sais même pas si nous sommes une seule fois arrivé en quart de finale sous Monsieur Serin...
Quand au fait de dire que sans Bernard Serin, ce serait encore pire, je te réponds que ça pourrait être mieux, ça personne ne le sait.

Désolé mais ces 2 époques ne sont pas comparables. Il n'y avait pas autant d'argent sous Carlo. Moins d'agent et de personnes néfastes qui gravitait autour des clubs et joueurs. Peu de français partait à l'étranger ( Cantona rare joueur de premier league), le nombre d'étranger était limité jusqu'à l'arrêt Bosman, il y a avait encore cette notion de club familial, l'amour du maillot. Pas de mercato en janvier, juste 1 ou 2 joker c'était tout. Les années 2000 ont profondément changés le football européen, les clubs anglais font la loi avec des offres qu'on ne peut pas refuser. Les joueurs veulent vite gagner beaucoup d'argent et se mettre à l'abri, les agents sont très influents. Tu peux changer toute ton équipe au mercato. Et hormis Paris tous les clubs français y passent à des degrés différents.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis car c'est la réalité mais ce n'est pas une raison pour dénigrer le travail et les résultats de Molinari et limite nous faire croire que c'était facile d'y parvenir et je précise que je ne parle pas pour toi.

aliosha a écrit :
Évidemment, qu'il est plus difficile de garder des joueurs maintenant que sous Carlo mais de là à dénigrer tout ce qu'il a fait pour le FC Metz et le football français en général, c'est sacrément culotté surtout quand son successeur n'a encore rien gagné, ni même rien prouvé.

Carlo a fait un super boulot, sa seule erreur(et on l'a payeycash car tout est parti de là), c'est 98.....et les 2 situations sont incomparables car aujourd'hui on aurait jamais gardé un Pires 4 ans par exemple

InSerinWeTrust a écrit : Je persiste et signe en ce qu'il a pour moi raison sur le long terme en matière d'infrastructures, oui Metz a besoin d'un centre tel que Frescaty (et pas que pour attirer des joueurs, simplement pour ne pas être largué au quotidien, notamment l'hiver), et oui, un stade qui ressemble à quelque chose et susceptible de créer de nouvelles recettes, c'est important.

On est d'accord, il fallait ces investissement (peut etre pas autant et plus lissé dans le temps mais il fallait investir pour se pérenniser).

Mais j'ai un point d'incompréhension. Beaucoup de forumiste que je désignerais de 'supporteurs-gestionnaire' chantent les louanges du fait d'investir dans le stade, le cdf, etc ... et assument le fait de devoir vendre des joueurs pour subvenir au supposés besoins ou deficits du club.

En aprtant de ce principe,
Si le club est deficitaire structurellement comme l'annoncent ces supporteurs gestionnaires, n'est ce pas un signe de mauvaise gestion ?

Que penser d'accroitre un deficit existant avec des investissement mineurs dans le pot commun des recettes comme le stade ou incertain comme le centre de formation.
Alors que ce qui rapporte le plus est de figurer en L1 et si possible bien y figurer.
Vous feriez ça si c'était votre propre boite, investir dans ce qui rapporte peu et de manière incertaine en délaissant ce qui rapporte et fait votre marge de manière importante ?

Ne vaut-il pas mieux une petite statue qui tiendra plusieurs dizaines d'années qu'un colosse aux pieds d'argiles qui s'effondrera aussi vite qu'il est monté.

Je suis pour ces investissement à titre perso. Je ne les remets pas ça en question.
Mais je ne comprends pas le processus de reflexions des supporteur gestionnaire-financier pour qui l'equilibre budgetaire est primordial.

InSerinWeTrust a écrit : Cependant, après lui, le club aura toujours ces actifs, et le club aura les moyens de survivre avec quelqu'un de moins fortuné à la tête du club.

Au contraire, il faudra qqn d'encore plus fortuné puisque les couts de fonctionnement, entretien, ... de ces actifs et investissement vont augmenter largement.
On devra vendre les meilleurs joueurs pour payer le loyer du stade apres avoir du vendre pour payer le stade, en parallele de vendre pour payer le partenariat avec Seraing, etc ...

D'un point de vue 'gestionnaire', pourquoi se tirer une balle dans le pied quand on marche dejà avec des cannes ?

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable mais je cherche surtout à comprendre.

InSerinWeTrust a écrit : Au niveau sportif, idée pour moi intéressante (sportivement) avec création d'un deuxième CdF en Afrique (qui nous a rapporté un pognon fou et de très bon joueurs, même de niveaux inégaux, mais c'est la nature même des CdF) et création d'un club filiale en Belgique pour faire mûrir nos espoirs (Résultat très mitigé, certes, après on ne sait pas au niveau financier si ça coûte ou si ça rapporte, mais l'essentiel n'est pas là. Malgré tout, 5 ou 7 ans après, si on me dit qu'on abandonne ce projet, je ne le pleurerai pas n'y voyant pas pour l'instant des retombées effectives)

Le partenariat de GF a été ficelé quand ? Je n'ai plus souvenir si c'est sous Molinari ou Serin.
En tout cas je te rejoins, c'est la meilleur chose qui nous soit arrivée ces 20 dernières années à tous les niveaux.

Seraing n'a pas de rentabilité et avec la descente probable, la question de son utilité sera plus forte que jamais.

Par contre, n'oublions pas qu'on a eut aussi les partenariat avec pêle-mêle :
- le Quebec
- Guanzhou en Chine,
- River Plate (Andrada, Brian Fernandez, Kaprov, ..).
- Peut etre un club protugais aussi du temps du reseau portugais de Freitas ?
Pas certain que ceux ci aient été très rentables financierement ou sportivement.

Sinon en vous lisant …I.Sarr (18), Mate Saar(20) B. Traoré (11) Diallo ( 10) Sacko ( 5 ) Mane ( 4 ) ça fait quand même …68 M….

mangel a écrit : Une dernière chose, Monsieur Serin a sans doute payé de ses deniers les passages "tranquilles" devant la DNCG.Voilà, bonne journée!

J’aimerai avoir une source pour cette info monsieur le censeur svp…
Parce que c’est encore n’importe quoi comme affirmation… Bref comme d’habitude

https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1653493975.

Si tu ne comprends pas ce qui se dit dans l'extrait sonore du Président, c'est que, comme d'habitude, tu vas passer pour un...

Divo a écrit :

InSerinWeTrust a écrit : Je persiste et signe en ce qu'il a pour moi raison sur le long terme en matière d'infrastructures, oui Metz a besoin d'un centre tel que Frescaty (et pas que pour attirer des joueurs, simplement pour ne pas être largué au quotidien, notamment l'hiver), et oui, un stade qui ressemble à quelque chose et susceptible de créer de nouvelles recettes, c'est important.

On est d'accord, il fallait ces investissement (peut etre pas autant et plus lissé dans le temps mais il fallait investir pour se pérenniser).

Mais j'ai un point d'incompréhension. Beaucoup de forumiste que je désignerais de 'supporteurs-gestionnaire' chantent les louanges du fait d'investir dans le stade, le cdf, etc ... et assument le fait de devoir vendre des joueurs pour subvenir au supposés besoins ou deficits du club.

En aprtant de ce principe,
Si le club est deficitaire structurellement comme l'annoncent ces supporteurs gestionnaires, n'est ce pas un signe de mauvaise gestion ?

Que penser d'accroitre un deficit existant avec des investissement mineurs dans le pot commun des recettes comme le stade ou incertain comme le centre de formation.
Alors que ce qui rapporte le plus est de figurer en L1 et si possible bien y figurer.
Vous feriez ça si c'était votre propre boite, investir dans ce qui rapporte peu et de manière incertaine en délaissant ce qui rapporte et fait votre marge de manière importante ?

Ne vaut-il pas mieux une petite statue qui tiendra plusieurs dizaines d'années qu'un colosse aux pieds d'argiles qui s'effondrera aussi vite qu'il est monté.

Je suis pour ces investissement à titre perso. Je ne les remets pas ça en question.
Mais je ne comprends pas le processus de reflexions des supporteur gestionnaire-financier pour qui l'equilibre budgetaire est primordial.

InSerinWeTrust a écrit : Cependant, après lui, le club aura toujours ces actifs, et le club aura les moyens de survivre avec quelqu'un de moins fortuné à la tête du club.

Au contraire, il faudra qqn d'encore plus fortuné puisque les couts de fonctionnement, entretien, ... de ces actifs et investissement vont augmenter largement.
On devra vendre les meilleurs joueurs pour payer le loyer du stade apres avoir du vendre pour payer le stade, en parallele de vendre pour payer le partenariat avec Seraing, etc ...

D'un point de vue 'gestionnaire', pourquoi se tirer une balle dans le pied quand on marche dejà avec des cannes ?

Encore une fois, je me fais l'avocat du diable mais je cherche surtout à comprendre.

InSerinWeTrust a écrit : Au niveau sportif, idée pour moi intéressante (sportivement) avec création d'un deuxième CdF en Afrique (qui nous a rapporté un pognon fou et de très bon joueurs, même de niveaux inégaux, mais c'est la nature même des CdF) et création d'un club filiale en Belgique pour faire mûrir nos espoirs (Résultat très mitigé, certes, après on ne sait pas au niveau financier si ça coûte ou si ça rapporte, mais l'essentiel n'est pas là. Malgré tout, 5 ou 7 ans après, si on me dit qu'on abandonne ce projet, je ne le pleurerai pas n'y voyant pas pour l'instant des retombées effectives)

Le partenariat de GF a été ficelé quand ? Je n'ai plus souvenir si c'est sous Molinari ou Serin.
En tout cas je te rejoins, c'est la meilleur chose qui nous soit arrivée ces 20 dernières années à tous les niveaux.

Seraing n'a pas de rentabilité et avec la descente probable, la question de son utilité sera plus forte que jamais.

Par contre, n'oublions pas qu'on a eut aussi les partenariat avec pêle-mêle :
- le Quebec
- Guanzhou en Chine,
- River Plate (Andrada, Brian Fernandez, Kaprov, ..).
- Peut etre un club protugais aussi du temps du reseau portugais de Freitas ?
Pas certain que ceux ci aient été très rentables financierement ou sportivement.

Pour ce qui est d'une bonne ou d'une mauvaise gestion, je te répondrai que le football français est le 5/6 ème en Europe au niveau des clubs, mais le premier en matière de coût des salaires. Pour toucher 100€ net en France, le joueur va coûter 185 à son Président. En Angleterre, en Italie, en Espagne (en Allemagne, c'est moins flagrant), pour 185€ versés par le Président, le joueur va toucher entre 120 et 150€ peut être. Il s'en suit que nous sommes en France moins attractifs sportivement et financièrement, d'autant plus que par rapport à l'Allemagne et l'Angleterre, nos stades (Paris, Marseille et Lens non compris) sont vides, les droits Télés inférieurs et différemment répercutés, de plus le merchandising souvent à la traîne (j'ai vu des boutiques de supporters de clubs régionaux en Italie où tu avais envie d'y laisser ta paie, alors qu'à Metz à l'époque, la vitrine de la boutique faisait faire demi tour).Cependant, il faut attirer le badaud et sa petite famille, et pour ce, être un tantinet attractif et charmeur, tu dois payer trop chers des joueurs qui n'en valent pas tant. C'est la course à l'échalote et les clubs prennent des risques élevés pour se maintenir en L1, la L2 représentant l'Enfer du décor. D'où le recours sans doute au trading, non pas pour vivre mais pour survivre. Et dans certains cas, c'est comme Highlander, il ne peut en rester qu'un.

Donc à un moment donné la question qui se pose (et que Serin a du se poser à pour le FC Metz), est" Ai-je plus de chance de résister en ne faisant rien ou en faisant quelque chose?"
Tous les patrons d'entreprise te diront que si tu ne bouges pas, c'est comme à vélo, t'es sûr de tomber. (En foot, on dirait "A-t-on plus de chance de gagner en attaquant que de perdre en défendant).

La question de l'équilibre budgétaire est donc primordiale, parce que, comme toi et moi, on ne peut pas vivre constamment à découvert, et comme je n'ai pas fini de payer les crédits, je vis toujours chez mon banquier. C'est plus complexe pour une entreprise qui peut jongler un peu plus avec l'argent, mais les banquiers au bout du compte, ils sont comme Guy Roux, ils savent compter et voient les Moins gros comme une maison et ont tendance à minorer les Plus.


Pour le reste, comme tu le dis, les actifs vont augmenter, à savoir des bureaux, des boutiques (tout du moins les murs, pas l'activité dedans) des terrains (Frescaty doit valoir son pesant de cacahuètes), et tout ça a une valeur qui te permet de négocier avec ton banquier, quelle que soit la valeur de ton effectif ou bien ta place au classement. Donc, le prochain Président, s'il s'en met pas plein les poches en réparant les tourelles des chars ukrainiens et entretenir sa danseuse messine, il pourra toujours dire à la Société générale ou au Crédit agricole, qu'il a quelque chose à mettre en garantie dans la balance.
De plus, l'investissement consenti dans la nouvelle tribune est censé te faire venir au stade des gens en les accueillants mieux et donc plus cher(j'y suis allé pour Metz- Niort, c'est vrai que par rapport à la Nord, c'est gratifiant), mais surtout te rapporter des sous toute l'année (c'est pour le côté boutiques et bureaux ou autre, comme un investissement locatif, le but est que les loyers te rapportent plus que les remboursements d'emprunt, une fois lissé, tu as une rente permanente et quasi budgétisable, tu rentres une ligne de ressources en plus dans ton bilan)

Pour GF on est d'accord donc je ne développerai pas.

mangel a écrit : https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1653493975.

Si tu ne comprends pas ce qui se dit dans l'extrait sonore du Président, c'est que, comme d'habitude, tu vas passer pour un...

Je ne remets pas en cause tout cela , c est possible, comme ce n est peut être pas le cas .
Par contre croire aujourd hui les propos de B,Serin, Dreossi et autre non .
Aucune confiance dans leur propos .