Forum du FC Metz

Flores a écrit : Il n'y a aucun pourcentage à la revente pour Atta.
Prêt payant + option d'achat Non Obligatoire. C'est déjà pas mal pour un remplacement à Metz

L'achat était obligatoire.
https://www.ici.fr/sports/football/ligu ... to-3391045
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... re/1589701 ("Arthur Atta, arrivé l'an passé avec une opération similaire.")

alain0157 a écrit : Ben voyons ....

Prendre le club et ses dirigeants à ce point pour des nullards, c'est franchement lourd et pénible.

Les nuits de gardes sont-elles aussi longues ?

Et voilà que ça déforme... Un petit coup de bottin sur la cafetière ne te ferait pas de mal, mon bon Alain. (n'hésite pas à passer au bureau, valeureux citoyen ! On a même de l'eau plate et des biscuits de la marque- repère du Aldi !).

D'une part, je ne suis pas de ceux qui décrivent les dirigeants comme des nullards (donc tu arrêtes d'user de ce mensonge pour donner du poids à ton propos). D'autre part, je dis simplement que le transfert s'est réalisé en deux temps trois mouvements (réellement) et que Udinese a pu mettre la pression sur Metz (qui avait besoin de cet argent) pour refuser que soit intégré un pourcentage sur la revente/plus-value.
En quoi est-ce insensé ? Metz l'a fait avec des clubs vendeurs et Metz a peut-être cette fois-ci dû s'y plier. Quand t'as la gueule ouverte, que la salive a pris la fuite depuis quelques mois et que ton estomac crie famine, on tend un bout de steak, tu le prends. Et tu demandes pas à ce qu'on foute une pincée de sel par dessus. Bah là, c'est probablement pareil. Udinese est arrivé avec son bout de viande, Metz l'a saisi et l'opération s'est arrêtée là.
Ce qui ne fait pas des dirigeants des nullards. Parce que, mine de rien, Atta a été plutôt bien vendu.

Flores a écrit : Il n'y a aucun pourcentage à la revente pour Atta.
Prêt payant + option d'achat Non Obligatoire. C'est déjà pas mal pour un remplacement à Metz

À moins que tu sois l'agent de Atta où que tu aies eu la chance de voir son contrat je ne vois pas ce qui te fait dire ça.
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'info en public qu'il n'y en a pas .

Mais si tu as des éléments je suis preneur en mp

TressorMoreno a écrit : À moins que tu sois l'agent de Atta où que tu aies eu la chance de voir son contrat je ne vois pas ce qui te fait dire ça.
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas l'info en public qu'il n'y en a pas .

Mais si tu as des éléments je suis preneur en mp

Economise ton énergie Tressor

Il y a encore des Glouglou qui traînent ici .,.

TressorMoreno a écrit : Pour le club vendeur un % sur le montant du futur transfert est plus avantageux.

Si tu prends Atta il est vendu 30 millions.
Si tu as négocié 20% sur la futur vente tu encaisses 6 millions.

Par contre si c'est 20% sur la plus value réalisée on sera plus autour des 4 millions.

Ça donne une idée des montants encaissés si une des deux clauses existes

Je pense que les clubs en général ne signe que des pourcentages sur les plus values, sinon le club acheteur pourrait perdre en théorie de l'argent sur l'économie globale du transfert
Par exemple, un joueur acheté 8, vendu 10, mais 25% sur la revente, le club perd 0.5
Dans un tel cas, il faudrait que le montant minimal de la revente tourne autour de 10.6/10.7 pour s'y retrouver et faire 0 de bénef.

RdNetwork a écrit : L'achat était obligatoire.
https://www.ici.fr/sports/football/ligu ... to-3391045
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... re/1589701 ("Arthur Atta, arrivé l'an passé avec une opération similaire.")

Mais puisqu'on te dit que non .... pourquoi insistes tu ?

Bon sang il y en a qui savent ....

RdNetwork a écrit : L'achat était obligatoire.
https://www.ici.fr/sports/football/ligu ... to-3391045
https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... re/1589701 ("Arthur Atta, arrivé l'an passé avec une opération similaire.")

Je te garantie que c'est faux
L'option d'achat prenant effet en jouant un minimum de 15 matchs avec le club.
J'avais lu un article italien à l'époque qui parlaient des levés des options d'achat d'Udinese et des contrats de tout les joueurs du club.

Flores a écrit : Je te garantie que c'est faux
L'option d'achat prenant effet en jouant un minimum de 15 matchs avec le club.
J'avais lu un article italien à l'époque qui parlaient des levés des options d'achat d'Udinese et des contrats de tout les joueurs du club.

C'est parce que légalement "l'obligation" ne peut pas être inscrite dans le contrat, donc ils mettent à la place une clause qu'ils sont garantis d'activer. Sinon les clubs ne communiqueraient pas officiellement pas comme ça.

alain0157 a écrit : Economise ton énergie Tressor

Il y a encore des Glouglou qui traînent ici .,.

Chttttttt…..arrêtez de le faire sortir de ses glonds…



Il fait troo chaud pour modérer….ta tî ta ti ta ti tatî titataaa..

Flores a écrit : Je te garantie que c'est faux
L'option d'achat prenant effet en jouant un minimum de 15 matchs avec le club.
J'avais lu un article italien à l'époque qui parlaient des levés des options d'achat d'Udinese et des contrats de tout les joueurs du club.

https://moselle.tv/entre-retour-en-ligu ... e-fc-metz/

Lien Moselle TV qui confirme que l'option d'achat obligatoire était levée au premier match joué (même chose pour Idrissa Gueye 1 an après).
Serin l'avais dit en conférence de presse également.