Lorange a écrit :
Je crois que comme il y a eu une mode de l'entraineur italien - justifiée au vu de leurs palmarès -, il y a - depuis les titres de l'équipe nationale espagnole et le duo Barcelone Real - une mode des entraineurs hispaniques ou latinos.
Derrière Guardiola et Mourinho se sont engouffrés toutes une flopée d'entraineurs hispanisants et tout ce qui venait d'Espagne, Portugal et Argentine était forcément miraculeux.
Sur le papier, dans la théorie et le discours ils sont géniaux. Pas nécessairement dans les résultats et c'est le problème.
Atlantis ne fait qu'exprimer un courant d'opinion emmené par la jeune génération des journalistes de So Foot et Riolo de RMC qui ont eu besoin de faire leur place parmi la "vieille garde" du foot français et décréter d'un trait de crayon que personne d'autres qu'eux n'a rien compris au "vrai football" ni à "la vraie tactique". C'est ainsi qu'on ne parle plus que de "projet de jeu" et que lorsque ça arrange on fait passer les résultats comme secondaires pour exprimer que le football c'est une espèce de mélange d'esthétisme et de stratégie dont eux seuls sont capables de saisir la subtilité.
Bielsa - sûrement malgré lui - est devenu le gourou d'une génération. Il gagne ? Normal, c'est un génie. Il perd ? La victoire n'a aucune importance, personne n'y comprend rien. Ce sont les limites de l'intellectualisation de ce qui n'est finalement qu'un jeu de ballon. J'y vois une forme de snobisme. Mais chacun vit son football comme il le veut.
Rien que citer Guardiola et Mourinho dans une même phrase, genre ils sont de la même philosophie et de la même génération, c'est déjà ridicule. Mourinho et Guardiola ne défendent pas du tout la même vision du foot et ne sont pas du tout issus de la même école de foot, même si Mourinho a été adjoint au Barça.
Mourinho a apporté beaucoup de l'exigence néerlandaise au football portugais, a révolutionné les méthodes d'entraînement. Oui oui Lorange, il a révolutionné les méthodes d'entraînement parce qu'il a été un des premiers a ne plus séparer technique, physique, tactique et psychologie et à proposer des entraînements à 100% balle au pied, prépa physique comprise. Le grand Cabouret en fait tomber sa tablette.
Sur le terrain, c'est un entraîneur plutôt défensif assez classique pour son époque, avec une énorme attention focalisée sur les phases de récupération et de transition, même si son approche exigeante et l'importance grandissante de la technique y compris dans les systèmes les plus défensifs lui ont permis d'étaler un récital tactique en 1/2 finale aller de LDC contre Barcelone quand l'Inter gagne 3-1.
Guardiola, c'est le football total de Cruyff, les principes de La Volpe (un mexicain, au secours, trop exotique), la pensée de Bielsa (oh la la...) et l'école du Barça. Et pour moi, c'est très personnel, mais c'est le meilleur entraîneur qui soit. J'aime beaucoup Mourinho, mais Guardiola est le meilleur.
Je préfère le football total, le pressing tout terrain de Bielsa, le tiki-taka et tout le reste, toute cette hype que tu n'aimes pas et qui en plus tend à être un peu passée de mode justement, mais Conte ou Simeone sont pour moi également d'énormes entraîneurs même si leur philosophie est plus défensive. Même Emery n'a rien d'un adepte du football total et du tiki-taka.
Et l'ère précédente, celle du foot italien triomphant de laquelle sont issus notamment Deschamps, Zidane et Conte (pas des incompétents les trois), représentée par Capello, Lippi, Dino Zoff, Zeman et j'en passe des sommités du foot, personne ne les traite de mauvais. Mais les modes ont changé. Et Conte comme Zidane qui sont des enfants de la Juve de Lippi d'ailleurs ont appris d'autres choses ailleurs. Auprès de Bielsa notamment. Mais bon.
Encore une fois, la vieille garde du football français, issue de la pensée de Georges Boulogne, perpétuée par Guy Roux et tout ce qui s'en est suivie, est en pré-retraite non pas parce que Riolo, l'After, So Foot ou je ne sais qui les ont rayés de la carte, ils sont en pré-retraite parce qu'ils sont mauvais, dépassés, que leur âge d'or correspond à la pire période de l'histoire du foot français, qu'ils sont incapables de s'exporter à l'étranger et que quand ils sont dans un club, les stades se vident! Faut dire que longtemps formés par Domenech, les plus récents par Guy Lacombe, avec à la tête de leur corporation le grand Joël Muller pendant des années et maintenant le grand Raymond, on comprend mieux.
Et toi qui ne me parle que de résultats, les espagnols et les portugais ont gagné un paquet de titres depuis 2004-2006 et la fin de l'époque de la domination italienne: des Ligue Europa (Séville, Porto, Atletico), des LDC (Barça, Real, Porto), des championnats d'Europe et des Coupe du Monde. Unai Emery en 10 ans de carrière a gagné plus de coupes d'Europe que toute l'histoire du foot français réuni.
Et les allemands aussi sont devenu une nation "à la latine" avec des principes de jeu latins et eux aussi ont beaucoup gagné. Nos clubs français, menés par tes entraîneurs français n'ont rien gagné. Rien du tout. Ils se sont fait corriger par des je ne sais quoi ukrainiens, grecs, géorgiens, kazakh en phase de poule. C'est à peu près tout
Le résultat et le jeu, ça n'est pas antinomique, c'est de la connerie que de dire ça. Les résultats vont avec le jeu, une équipe qui joue bien finira de toute façon par gagner.
Par contre, considérer qu'en foot il n'y a que le résultat qui compte, peux-tu me dire concrètement ce que tu fais devant ta télé ou au stade à regarder des matchs ? Reste chez toi, lis un livre, sors ta femme, fais le ménage, puis vers 22h30-23h tu te branches sur Eurosport et tu regardes qui gagne. Puisque ton plaisir seul et unique c'est de voir un résultat, ne t'ennuies pas devant un écran ou à te geler les fesses dans un stade. Un téléphone et internet, ça devrait te suffire.
Je ne comprendrais jamais, encore une fois, qu'on puisse aimer le foot et ne pas aimer Guardiola, Bielsa, à considérer que ce sont des trompettes arrogantes pour petit gars branchés.
