Forum du FC Metz

Mise en scène ou pas, l'arbitre assistant est très mal placé sur le second but refusé. A croire qu'il attendait que son collègue siffle la fin du match.

gigi57 a écrit : Il n'y a pas eu 30 secondes de tergiversation, c'est Canal + qui les a crée dans son résumé...
Quand vous aurez compris que C+ fait tout une mise en scène pour rien a chaque fois...

Je ne pense pas. On voit le joueur célébrer le but, l'entraîneur bondir du banc et le public féliciter l'équipe pendant plusieurs secondes. Quoi qu'il en soit, la position du juge de touche à la 93ème minute (3 mètre devant la ligne de défense) ne plaide pas en sa faveur.

champ d'or a écrit :
Je ne pense pas. On voit le joueur célébrer le but, l'entraîneur bondir du banc et le public féliciter l'équipe pendant plusieurs secondes. Quoi qu'il en soit, la position du juge de touche à la 93ème minute (3 mètre devant la ligne de défense) ne plaide pas en sa faveur.

Oui, après l'arbitre n'est en rien coupable de ça. Le drapeau est levé de suite par l'assistant, le central grâce au dispositif BIP et oreillette est de suite au courant. Si les joueurs, le banc etc ne regardent pas... Il n'en peut rien.

Pour le 2eme but, on est d'accord. Il y'a pas hors jeu. Concernant le retard du juge de touche vis a vis de la ligne de défense, il est dû au faite qu'il part arrêté alors que les joueurs sont lancés. Forcément, au bout du coup, la différence est flagrante... Va y pour suivre des athlètes en pleine force de l'âge...

Tiens d'ailleurs on ne parle pas de l'agression sur Haidara hier dans le match Wigan-Newcastle:

https://www.youtube.com/watch?v=b01BRG9eV2E

le mec s'en est sortie blanc comme neige alors qu'Haidara a été évacué et sa saison est peut être terminée.

gigi57 a écrit :

champ d'or a écrit :
Je ne pense pas. On voit le joueur célébrer le but, l'entraîneur bondir du banc et le public féliciter l'équipe pendant plusieurs secondes. Quoi qu'il en soit, la position du juge de touche à la 93ème minute (3 mètre devant la ligne de défense) ne plaide pas en sa faveur.

Oui, après l'arbitre n'est en rien coupable de ça. Le drapeau est levé de suite par l'assistant, le central grâce au dispositif BIP et oreillette est de suite au courant. Si les joueurs, le banc etc ne regardent pas... Il n'en peut rien.

Pour le 2eme but, on est d'accord. Il y'a pas hors jeu. Concernant le retard du juge de touche vis a vis de la ligne de défense, il est dû au faite qu'il part arrêté alors que les joueurs sont lancés. Forcément, au bout du coup, la différence est flagrante... Va y pour suivre des athlètes en pleine force de l'âge...

Le 2e n'est pas refuse pour hors-jeu mais pour une faute sifflee lors de la remise en touche. C'est pour cela que le juge de touche est arrete et que Ospina se trouve dans une position bizarre par rapport au ballon quand celui-ci arrive vers lui. D'ailleurs Ospina montre assez clairement sont mecontentement quand au fait que les joueurs nanceiens poursuivent l'action alors qu'une faute est sifflee... selon lui pour gagner du temps.

Donc finalement, la seule erreur d'arbitrage sur ce match ne serait peut être que le penalty oublié pour Nice.
Et pourtant dans l'inconscient collectif, ce sont les Nancéens qui resteront victime de l'arbitrage !

gigi57 a écrit :

champ d'or a écrit :
Je ne pense pas. On voit le joueur célébrer le but, l'entraîneur bondir du banc et le public féliciter l'équipe pendant plusieurs secondes. Quoi qu'il en soit, la position du juge de touche à la 93ème minute (3 mètre devant la ligne de défense) ne plaide pas en sa faveur.

Oui, après l'arbitre n'est en rien coupable de ça. Le drapeau est levé de suite par l'assistant, le central grâce au dispositif BIP et oreillette est de suite au courant. Si les joueurs, le banc etc ne regardent pas... Il n'en peut rien.

Pour le 2eme but, on est d'accord. Il y'a pas hors jeu. Concernant le retard du juge de touche vis a vis de la ligne de défense, il est dû au faite qu'il part arrêté alors que les joueurs sont lancés. Forcément, au bout du coup, la différence est flagrante... Va y pour suivre des athlètes en pleine force de l'âge...

Euh...ils sont pas payés pour ça nan ??? J'en reviens pas que tu arrives à essayer de justifier sa grosse erreur par ce genre de défense...autant si ça t'arrives dans des divisions amateurs, je veux bien justifier par ça, mais à ce niveau, reconnait qu'il a été zéro et que rien ne peut justifier son erreur...

Jack a écrit :Tiens d'ailleurs on ne parle pas de l'agression sur Haidara hier dans le match Wigan-Newcastle:

https://www.youtube.com/watch?v=b01BRG9eV2E

le mec s'en est sortie blanc comme neige alors qu'Haidara a été évacué et sa saison est peut être terminée.

Ben en revoyant bien les images, on se rend compte que Mcmanaman arrive lancé pour dégager le ballon dont Haidara semble avoir quelque peu perdu le contrôle. A mon avis il anticipe un extérieur du droit de Haidara (c'est l'impression que j'ai) et qu'au dernier moment, ce dernier fait un intérieur du gauche et bim. J'appelle pas ça une agression, plus un excès d'engagement ou geste technique non maitrisé. Il ne donne pas l'impression d'aller pour casser quelque chose, si ce n'est le ballon.

Justement Jacobson, faute par excès d'engagement = rouge, c'est pas moi qui l'invente, c'est dans le livre des Lois du jeu. En possession du ballon ou pas, on a pas à intervenir au niveau du genou.

jacobson57100 a écrit :Euh...ils sont pas payés pour ça nan ??? J'en reviens pas que tu arrives à essayer de justifier sa grosse erreur par ce genre de défense...autant si ça t'arrives dans des divisions amateurs, je veux bien justifier par ça, mais à ce niveau, reconnait qu'il a été zéro et que rien ne peut justifier son erreur...

Rien ne peut justifier ses erreurs, puisqu'il n'en a pas faites ...

Sur le premier but refusé Moukandjo fait action de jeu dans un premier temps, donc il est sanctionné.
Sur le deuxième but, il y a une faute qui a été sifflée par l'arbitre au préalable.