http://www.forum-fcmetz.com/
https://forum-fcmetz.com/
Comment ils font quoi ?bunny a écrit :comment font Lens, Strasbourg, Troyes ???????Frayel a écrit :
Comme la dernière fois serrer les dents et remonter.
Factuellement nous sommes plus proche de la ligue 1 que du national.
Cependant quand on pousse l analyse et en cas de nok montee , je pense que nous sommes à court terme plus proche du national .
faut-il titulariser Jallow qui fait un bon match sur quatre lorsque Gueye en fait un sur cinq ? Faut-il faire jouer Jallow lorsqu'on se rapproche de plus en plus d'un départ en fin de saison tandis que Gueye restera ? Tout pareil pour Atta qui va attirer nombre d'offres sur le bureau du président ?Le Grand Jules a écrit :'Savoir se poser les bonnes questions' c'est peut-être aussi prendre en compte ces paramètres très bien sentis...sogood a écrit : Sur cet interview, en la réecoutant , on a l'impression que Dréossi prépare déjà avec fatalisme une prochaine saison en L2.
Il est dans son rôle de se projeter sur 2 scénarios mais je reste persuadé que malgré le fait qu'il n'y a que 2 montées directes, le faible niveau général de cette L2, les difficultés de Saint Étienne pendant 5 mois, la chance d'avoir un buteur...sont des éléments qui me font penser que c'est cette saison qu'il y a le plus de chances de remonter.
Car l'an prochain, avec 16,5 M de moins dans les caisses, 4 ex clubs de L1 avantagés financièrement, des verts qui seront certainement plus costauds et surtout un effectif grenat très jeune, je ne suis pas sûr que Metz ait plus de chances de jouer les premiers rôles.
De mon point de vue, il y a dans l'analyse de Dréossi des questions relatives à l'équipe type. Du type, faut-il continuer à préférer Maziz à Atta alors que peu de ballons sont distribués correctement ? Faut-il vraiment relancer un Gueye brouillon techniquement quand on a un Jallow sous la main ?
J'y ai repensé depuis. Je pense qu'il faut séparer deux choses:DCD a écrit :Le soucis selon moi est que la dette, qui est passée de 48M en 2019 à 108M en 2022 est très loin de se rembourser.pilch a écrit : DCD, une dette, encore une fois, ça se rembourse sur plusieurs années.
De plus, lorsque tu t'endettes comme le club ici pour investir, il ne s'agit pas d'argent qui a disparu (en échange on a un stade et un centre d'entrainement qui apporte de la valeur foncière au club). Et il s'agit également d'entrées d'argent supplémentaire (si on refait une tribune c'est qu'on compte y gagner un jour).
Donc quelle est la situation financière réelle du club ? Est-elle la cause de l'absence quasi totale de recrutement et du gros dégraissement ? Personne n'en sait rien, et ce n'est pas en regardant la ligne de dette que tu en sauras plus.
Mais puisque tu t'y connais, pourquoi ne pas nous expliquer tout ça à partir de : ça et ça
Il y a à chaque fois une trentaine de lignes par année.
Troyes c est plutôt notre double , des montées régulières puis des recrutements complètement à la ramasse et ce sont les coachs qui prennent .bunny a écrit :comment font Lens, Strasbourg, Troyes ???????Frayel a écrit :
Comme la dernière fois serrer les dents et remonter.
Factuellement nous sommes plus proche de la ligue 1 que du national.
Cependant quand on pousse l analyse et en cas de nok montee , je pense que nous sommes à court terme plus proche du national .
Exactementsogood a écrit : Sur cet interview, en la réecoutant , on a l'impression que Dréossi prépare déjà avec fatalisme une prochaine saison en L2.
Il est dans son rôle de se projeter sur 2 scénarios mais je reste persuadé que malgré le fait qu'il n'y a que 2 montées directes, le faible niveau général de cette L2, les difficultés de Saint Étienne pendant 5 mois, la chance d'avoir un buteur...sont des éléments qui me font penser que c'est cette saison qu'il y a le plus de chances de remonter.
Car l'an prochain, avec 16,5 M de moins dans les caisses, 4 ex clubs de L1 avantagés financièrement, des verts qui seront certainement plus costauds et surtout un effectif grenat très jeune, je ne suis pas sûr que Metz ait plus de chances de jouer les premiers rôles.
Et bien pour une fois je suis d accord ! Avec la même situation que Bordeaux un club comme Quevilly n existera plus par le concours des instances .sup'demetz a écrit :Excuse moi mais les instances ont une responsabilité évidente. Quand les clubs que je cite s'assoient sur les règlements ou sont repêchés, nous on se fait punir pour un dépassement de budget de 10€.Jahstrad a écrit :
Et ça recommence les postures de victimes, on s’en fout des autres sérieux !
La situation du FC Metz on ne la doit qu’au FC Metz les autres, les instances, l’alignement des étoile n’ont aucune responsabilité là dedans, regardez ailleurs sert uniquement à ne pas regarder le miroir et à se déresponsabiliser constamment…
Mais pour l’instant tout est jouable et au vu de l’effectif c’est une superbe saison que le club réalise !
Les autres ne sont pas responsable d’avoir renvoyé Mickau à Seraing la saison passée et de peut-être profiter qu’une saison de ce fantastique joueur en L2, les autres sont pas responsables des investissements dans les infrastructures, de la politique salariale dépassée, de l’absence de DC de latéral droit etc etc.
Même si les dirigeants sont en partie responsables de la situation, tous les clubs ne sont pas sûr le même pied d'égalité.
Alors oui tout le monde le sait mais ça fait du bien de le rappeler.
T’es à côté de la plaque mon vieux…pilch a écrit :J'y ai repensé depuis. Je pense qu'il faut séparer deux choses:
- Le stade et le centre d'entrainement : il s'agit d'investissement (donc pas de l'argent perdu), qui se rembourse sur le long terme, qui va rapporter plus à long terme que ce qu'il coûte (sinon on ne fait pas l'investissement), et qui constitue la très grosse majorité de la dette. C'est pour ça que je pense que quand tu lis juste la ligne "dette" pour expliquer qu'on n'a pas d'argent pour recruter tu te trompes. L'effet de cette dette est sans doute qu'on a un peu moins d'argent pour le sportif les premières années, c'est vrai, mais pas de façon dramatique.
- Ensuite il y a tout ce qui vient des aléas (médiapro, covid, relégation). Le montant est beaucoup plus faible par rapport au stade + centre d'entrainement, mais il s'agit de pertes sèches, et immédiates (ou presque, cf le crédit courte durée après le retrait de médiapro). On rappelle qu'une partie a été compensée par les 16M reçus suite à la vente de la société de gestion des droits tv, mais ça reste largement déficitaire. Ça, c'est sans doute une très bonne explication de pourquoi on n'a pas recruté, mais ça ne se voit pas dans la ligne "dette".
En résumé : la situation financière du club est peut-être très mauvaise cette année à cause des aléas et peut justifier l'absence de recrutement. En revanche ça n'a pas de rapport avec la ligne "dette" que tu mentionnes (ou plutôt très peu car il y a un léger impact chaque année).
Les deux sont pieds et poings liés par les contraintes budgétaires. "Il faut vendre", "le Covid", "le stade" etc.Sagnol a écrit : La question...est ce que Dréossi est meilleur que Gaillot...??
Comment ça ? Tu ne fais pas de différence entre la situation financière due au COVID / descente/ mediapro, qui entrainent un déséquilibre financier immédiat, et les investissements immobiliers qui d'amortissent dans le temps ?Nico a écrit :T’es à côté de la plaque mon vieux…pilch a écrit :
J'y ai repensé depuis. Je pense qu'il faut séparer deux choses:
- Le stade et le centre d'entrainement : il s'agit d'investissement (donc pas de l'argent perdu), qui se rembourse sur le long terme, qui va rapporter plus à long terme que ce qu'il coûte (sinon on ne fait pas l'investissement), et qui constitue la très grosse majorité de la dette. C'est pour ça que je pense que quand tu lis juste la ligne "dette" pour expliquer qu'on n'a pas d'argent pour recruter tu te trompes. L'effet de cette dette est sans doute qu'on a un peu moins d'argent pour le sportif les premières années, c'est vrai, mais pas de façon dramatique.
- Ensuite il y a tout ce qui vient des aléas (médiapro, covid, relégation). Le montant est beaucoup plus faible par rapport au stade + centre d'entrainement, mais il s'agit de pertes sèches, et immédiates (ou presque, cf le crédit courte durée après le retrait de médiapro). On rappelle qu'une partie a été compensée par les 16M reçus suite à la vente de la société de gestion des droits tv, mais ça reste largement déficitaire. Ça, c'est sans doute une très bonne explication de pourquoi on n'a pas recruté, mais ça ne se voit pas dans la ligne "dette".
En résumé : la situation financière du club est peut-être très mauvaise cette année à cause des aléas et peut justifier l'absence de recrutement. En revanche ça n'a pas de rapport avec la ligne "dette" que tu mentionnes (ou plutôt très peu car il y a un léger impact chaque année).
T’iras demander a Grenoble, Le Havre, Le Mans et Valenciennes notamment quels ont été les impacts d’une dette due à la construction/rénovation d’un stade… On en reparlera…
Quand tous tes revenus et plus values sur mutations passent dans le remboursement de ta dette (ce qui a été le cas cette année et ce qui sera à nouveau le cas à l’avenir car BS qui prête l’argent est en train de récupérer ses billes, ce qui s’explique avec l’âge avançant et la sans doute passation à venir), avoir une dette de cette ampleur est un véritable handicap pour le sportif, ne t’en déplaise…