Forum du FC Metz

Bref, cette affaire c'est un coup dans l'eau. On s'en fout.
Paris a été nul hier, avec ou sans l'exclusion.

Plus problématique pour eux est le comportement inadmissible de Leonardo qui risque de couter cher...

gigi57 a écrit :Bref, cette affaire c'est un coup dans l'eau. On s'en fout.
Paris a été nul hier, avec ou sans l'exclusion.

Plus problématique pour eux est le comportement inadmissible de Leonardo qui risque de couter cher...

un petit retrait de point serait totalement merite

D0menech a écrit :

gigi57 a écrit :Bref, cette affaire c'est un coup dans l'eau. On s'en fout.
Paris a été nul hier, avec ou sans l'exclusion.

Plus problématique pour eux est le comportement inadmissible de Leonardo qui risque de couter cher...

un petit retrait de point serait totalement merite

Je crois qu'ils risquent 1 point mais il ne sera pas enlevé, pas touche au QSG ... :roll:

D0menech a écrit :
un petit retrait de point serait totalement merite

Bien sûr, pour un fait de vestiaire commis par un type qui n'est même pas joueur. Quelle logique.

selon lequipe, c'est tout à fait possible pourtant.
bah, ils auront un sursis mignon tout plein.

je trouve l'exclusion (de Silva) sévère quand même (même si comme GUK, je préférerais juger ça à vitesse réelle et sur le moment). de ce qu'on voit, l'arbitre arrive et dans l'élan, Silva pose ses mains. il n'y a quand même pas mort d'homme, et ensuite l'arbitre fait son scandalisé de manière un peu disproportionnée je trouve (surtout qu'il cherche pendant 10 secondes le rouge au fond de la poche ), c'est un peu ridicule. Silva est peut-être un "tactile", je pense pas qu'il avait l'intention de faire un mauvais geste, même s'il paraît un peu trop "familier" en définitive. un échange de mots et des excuses immédiates auraient pu régler l'affaire. c'est le réglement, ok, mais là on a tout de même l'impression d'avoir affaire à du zèle en bonne et due forme.

gigi57 a écrit :Bref, cette affaire c'est un coup dans l'eau. On s'en fout.
Paris a été nul hier, avec ou sans l'exclusion.

Plus problématique pour eux est le comportement inadmissible de Leonardo qui risque de couter cher...

Leonardo dit n'avoir pas bousculé l'arbitre: http://www.francefootball.fr/#!/news/20 ... bitre.html

get_up_kids a écrit :

gigi57 a écrit :Bref, cette affaire c'est un coup dans l'eau. On s'en fout.
Paris a été nul hier, avec ou sans l'exclusion.

Plus problématique pour eux est le comportement inadmissible de Leonardo qui risque de couter cher...

Leonardo dit n'avoir pas bousculé l'arbitre: http://www.francefootball.fr/#!/news/20 ... bitre.html

Et en plus il se fout de la gu*ule du monde, bien, bien ... :siffle:

get_up_kids a écrit : Leonardo dit n'avoir pas bousculé l'arbitre: http://www.francefootball.fr/#!/news/20 ... bitre.html

Ayant assisté plusieurs fois a des commissions de discipline, c'est toujours ce genre de défense que prennent les personnes incriminés.

Mauvaise foi, mensonge, en veux-tu, en voilà...

get_up_kids a écrit : Ca serait bien de voir l'action à vitesse réelle tout de même, car souvent le ralenti fausse la perception de l'action.
Mais c'est vrai qu'à première vue on pourrait dire que même si normalement un joueur n'a pas à toucher l'arbitre, sur ce coup l'arbitre n'a pas fait preuve de bcp de discernement, et a soit paniqué soit voulu jouer au petit chef en dégainant un peu trop vite le rouge, car franchement y'a rien de méchant dans l'attitude T. Silva.

Ca n'a rien à voir avec le discernement. Comme dit, il ne fait que suivre le règlement. On ne va quand même pas le lui reprocher. Le joueur agit en connaissance (ou bien en méconnaissance) de cause mais ça revient au même.

Après, le règlement est peut-être trop stricte pour les gestes non agressifs comme celui de Thiago Silva.

Pour Leonardo, son geste est flagrant mais pas vraiment méchant, encore moins menaçant, juste bête.

Namien a écrit :

get_up_kids a écrit : Ca serait bien de voir l'action à vitesse réelle tout de même, car souvent le ralenti fausse la perception de l'action.
Mais c'est vrai qu'à première vue on pourrait dire que même si normalement un joueur n'a pas à toucher l'arbitre, sur ce coup l'arbitre n'a pas fait preuve de bcp de discernement, et a soit paniqué soit voulu jouer au petit chef en dégainant un peu trop vite le rouge, car franchement y'a rien de méchant dans l'attitude T. Silva.

Ca n'a rien à voir avec le discernement. Comme dit, il ne fait que suivre le règlement. On ne va quand même pas le lui reprocher. Le joueur agit en connaissance (ou bien en méconnaissance) de cause mais ça revient au même.

Ben si justement au contraire, en matière d'arbitrage tout est question de discernement et de jugeotte de la part de l'arbitre.
Il y a le règlement strict d'un côté et de l'autre côté son application en fonction des circonstances réelles.