Forum du FC Metz

Namien a écrit : Pour Leonardo, son geste est flagrant mais pas vraiment méchant, encore moins menaçant, juste bête.

Désolé mais si un gars dans la rue vient vers toi et te fout un coup d'épaule sans motif, tu te sentirais pas agressé ?
Idem, dans l'hypothèse ou tu serais arbitre, un joueur passe devant toi et te fout un coup d'épaule ... Que ferais-tu ?

Bref, pour moi il n'y a pas discussion, le geste est une agression (même si il n'y a pas mort d'homme).

get_up_kids a écrit : Ben si justement au contraire, en matière d'arbitrage tout est question de discernement et de jugeotte de la part de l'arbitre.
Il y a le règlement strict d'un côté et de l'autre côté son application en fonction des circonstances réelles.

Oui, sauf qu'il y'a des situations qui ne te laisse pas le choix.
Je t'assure que quand l'un joueur vient vers toi en courant et en hurlant, tu te poses la question de ce qu'il va se passer...

Je pense que M.Castro dans son monde protégé d'arbitre de L1, a dû se faire pipi dessus quand il a été touché par T.Silva.
C'était certes peut être pas d'une virulence extrême et c'est normal que l'on se dise en voyant les image que M.Castro a fait du zelle mais perso, je pense surtout qu'il n'a fait qu'avoir une réaction humaine...

Et les joueurs n'ont pas à toucher et discuter avec les arbitres ! Rejeter encore une fois la faute sur l'arbitre c'est une sale habitude...

gigi57 a écrit :

Namien a écrit : Pour Leonardo, son geste est flagrant mais pas vraiment méchant, encore moins menaçant, juste bête.

Désolé mais si un gars dans la rue vient vers toi et te fout un coup d'épaule sans motif, tu te sentirais pas agressé ?
Idem, dans l'hypothèse ou tu serais arbitre, un joueur passe devant toi et te fout un coup d'épaule ... Que ferais-tu ?

Bref, pour moi il n'y a pas discussion, le geste est une agression (même si il n'y a pas mort d'homme).

Totalement d'accord.
Si le geste de Leonardo est volontaire, c'est clairement une agression.
Par contre vu l'extrait très court et avec un angle de vision très raccourci des images fournies par Canal+, je me dis que la version de Leonardo n'est pas totalement impossible.
Je ne dis pas que je crois Leonardo, mais il si ça se trouve le mec qui est devant lui le bloque vraiment et du coup la bousculade est peut-être vraiment involontaire...
Je me méfie juste des images volées comme celle-là, car on peut leur faire dire ce qu'on veut et on ne voit pas la scène dans son ensemble.
Mais de toute façon, il ne sera pas compliqué de connaitre la vérité: il suffit d'avoir la version de l'arbitre, du mec qui bloque Leonardo et 2 ou 3 autres témoins et on saura si Leonardo raconte n'imp ou pas.

gigi57 a écrit :

get_up_kids a écrit : Ben si justement au contraire, en matière d'arbitrage tout est question de discernement et de jugeotte de la part de l'arbitre.
Il y a le règlement strict d'un côté et de l'autre côté son application en fonction des circonstances réelles.

Oui, sauf qu'il y'a des situations qui ne te laisse pas le choix.
Je t'assure que quand l'un joueur vient vers toi en courant et en hurlant, tu te poses la question de ce qu'il va se passer...

Je pense que M.Castro dans son monde protégé d'arbitre de L1, a dû se faire pipi dessus quand il a été touché par T.Silva.
C'était certes peut être pas d'une virulence extrême et c'est normal que l'on se dise en voyant les image que M.Castro a fait du zelle mais perso, je pense surtout qu'il n'a fait qu'avoir une réaction humaine...

Encore une fois je suis d'accord avec toi.
M. Castro a paniqué et du coup a réagi sans discernement et a mis un rouge dans la panique, c'est une réaction humaine.
Sa panique est d'autant plus surprenante que comme tu le dis, il est dans un monde super protégé, ou il a très peu de chances de se faire agresser vu les caméras et le monde autour.
Par contre les vrais arbitres qui comme toi vont arbitrer aux 4 coins de leur district, eux auraient eu toutes les raisons de paniquer, car c'est là que les vrais agressions d'arbitres ont lieu, pas en L1 ou L2.

[/quote]
Ben si justement au contraire, en matière d'arbitrage tout est question de discernement et de jugeotte de la part de l'arbitre.
Il y a le règlement strict d'un côté et de l'autre côté son application en fonction des circonstances réelles.[/quote]


Je vois que l'on est du même avis la dessus. De plus, on pourrait même rajouter que c'est l'arbitre qui va vers Thiago Silva et pas l'inverse; ce qui a son importance si l'on tente d'y relever le moindre caractère d'agressivité; on y ajoute à cela que certains joueurs (souvent d'Amsud ou d' Europe du Sud) sont plus tactiles et l'on peut aisément comprendre ce geste quand il le touche. Après d'un point de vue purement sportif; un type qui s'y connait bien en foot sait de suite que c'est loin d'être une personne agressive et/ou violente verbalement et physiquement parlant; en plus d'être de loin l'un des tous meilleurs défenseurs en Europe commettant peu de fautes car il est doté d'un anticipation et d'une lecture du jeu bien au dessus de la moyenne.
Perso, j'adore le calcio, un championnat à fortiori avec de nombreux joueurs tactiles, j'imagine si tous les mecs qui effleurent voire touchent les arbitres gentiment se faisaient virer pendant les matches...
Bref, je n'en démords pas; c'est une erreur monumentale d'arbitrage pour moi. Et si vraiment on veut être pointilleux; on remarquera qu'aucune règle écrite n'interdit de toucher l'arbitre en foot; on notera également que la raison écrite officielle sur le rouge de Silva est intitulée "comportement violent"; assez énorme je dois avouer...

Mon point de vue : Léonardo n'avait pas à bousculer Mr Castro, mais ce dernier était complètement à côté de ses pompes avec TS, faut pas abuser non plus...

Kent' a écrit :Mon point de vue : Léonardo n'avait pas à bousculer Mr Castro, mais ce dernier était complètement à côté de ses pompes avec TS, faut pas abuser non plus...

oui
en revanche ce que je trouve surprenant c'est qu'un club puisse être sanctionné sportivement parlant (retrait de points) lorsqu'un membre de son staff dérape
j'aurais trouvé une amende + une suspension plus adaptées

roma57 a écrit :j'aurais trouvé une amende + une suspension plus adaptées

Amende pour un club aussi riche et suspension d'un manager, n'ont aucune incidence et ne sont donc pas dissuasifs.

roma57 a écrit : on notera également que la raison écrite officielle sur le rouge de Silva est intitulée "comportement violent"; assez énorme je dois avouer...

Y'a rien d'énorme a cela, c'est juste toi qui méconnait le règlement.

Tu as des motifs d'exclusions, 7 au total.
L'arbitre sur la feuille de match ne met pas ce qu'il veut, il doit se référer a ses 7 motifs, c'est la même pour les avertissement.

7 motifs d'exclusion :

-Crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
-Adopte un comportement violent
-Commet une faute grossière
-Reçoit 2 avertissements au cours du même match
-Anéantissement d'une occasion de but manifeste en commettant une faute passible d'un Coup franc direct ou un pénalty
-Anéantissement ou annihile une occasion de but manifeste en touchant le ballon délibérément de la main (sauf le gardien dans sa surface de réparation)
- Propos injurieux, grossiers et/ou blessants

En ayant connaissance de ces motifs, que veux-tu que M.Castro mette sur la FDM mis a part ce motif ?

gigi57 a écrit :

roma57 a écrit : on notera également que la raison écrite officielle sur le rouge de Silva est intitulée "comportement violent"; assez énorme je dois avouer...

Y'a rien d'énorme a cela, c'est juste toi qui méconnait le règlement.

Tu as des motifs d'exclusions, 7 au total.
L'arbitre sur la feuille de match ne met pas ce qu'il veut, il doit se référer a ses 7 motifs, c'est la même pour les avertissement.

7 motifs d'exclusion :

-Crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
-Adopte un comportement violent
-Commet une faute grossière
-Reçoit 2 avertissements au cours du même match
-Anéantissement d'une occasion de but manifeste en commettant une faute passible d'un Coup franc direct ou un pénalty
-Anéantissement ou annihile une occasion de but manifeste en touchant le ballon délibérément de la main (sauf le gardien dans sa surface de réparation)
- Propos injurieux, grossiers et/ou blessants

En ayant connaissance de ces motifs, que veux-tu que M.Castro mette sur la FDM mis a part ce motif ?

Ben ça prouve en tout cas que la liste pourrait être élargie parce que "comportement violent" la dessus est totalement en inadéquation avec la réalité du terrain et des prétendus faits reprochés (pourquoi pas créer "comportement tactile envers l'un des arbitres" par exemple ).
Encore une fois, je n'ai rien contre les arbitres mais jpense qu'il y a certains points sur lesquels il serait grandement temps de se pencher (la vidéo notamment dans le même ordre d'idée qu'au hockey par exemple).

roma57 a écrit :

Ben ça prouve en tout cas que la liste pourrait être élargie parce que "comportement violent" la dessus est totalement en inadéquation avec la réalité du terrain et des prétendus faits reprochés (pourquoi pas créer "comportement tactile envers l'un des arbitres" par exemple ).
Encore une fois, je n'ai rien contre les arbitres mais jpense qu'il y a certains points sur lesquels il serait grandement temps de se pencher (la vidéo notamment dans le même ordre d'idée qu'au hockey par exemple).

On appelle ça un terme générique, je vois pas ça révolutionnerai quoi d'élargir les critères des motifs d'exclusions.
Ce sont des "terme technique" spécifique à l'arbitrage, voilà tout.

La vidéo, ok. Mais sur quoi ?
C'est bien beau l'assistance technique mais faudrait déjà qu'elle soit compatible avec la mentalité du sport...
Hors, dans le football. J'ai un grand doute.