Re: Que va faire B.Serin ?
Publié : 04 mars 2011, 12:20
L'équipe manque surtout de vrais cadres dans le jeu et dans l'attitude. C'est l'impact collatéral de la reconstruction de l'équipe, sans réel recrutement de caractère ( rare et qui coute cher).
Au but : Delle fait le boulot, même très bien, mais le cadre - Marichez - a été blessé : Quel influence mise à part celle qu'il exerce naturellement sur les jeunes gardiens ?
En défense : Néant.
Au milieu : Quasi néant, Fleurival pourrait être ce cadre avec des performances au dessus de la moyenne, a-t-il la volonté et le caractère, peut-être plus qu'il n'y parait. On peut regretter le départ de Cardy et aussi celui très tardif de Rocchi.
En attaque : Duhamel, montre l'exemple mais ça n'entraine pas trop le reste de l'équipe.
Bergerie, puis Guerriero sont des capitaines choisis plus par défaut. Cela aurait pu marcher, mais :
1) Bregerie parait bien meilleur depuis qu'il n'a plus ce cadeau empoisonné.
2) Guerriero n'a pas l'ancienneté et le profil (cf interventions contre les supporters, et attitude sur le terrain, pas forcément meneur d'homme) même si ce choix ne semblait pas idiot (local, expérience, poste).
Après Bijotat, je continue à avoir du respect pour l'homme et son travail d'une part, et confiance d'autre part. Si les compos (tactique, positionnement des joueurs, le cas Cassan) peuvent parfois dérouter, les performances du groupe sont tributaires de nombreux facteurs où sa responsabilité ne peut pas être engagée :
* L'équipe n'était pas prête en aout. Elle a fait illusion contre Evian au niveau du jeu, mais c'est tout. L'équipe a un rythme de 12-15e, mais n'a jamais su - pu faire son retard.
* Les suspensions et les blessures ont perturbé la mise en place d'une équipe type. Il doit composer sans cesse depuis le début.
* L'état de forme (et de confiance) des joueurs est très changeant. A part 3 joueurs (Fleurival, Delle et Duhamel), aucun ne tient sur la durée (enchainement de matchs).
* Le vécu des matchs est déroutant. Aucun parallèle possible avec les travaux effectués en entrainement, périodes d'absence incontrôlées,...
Mon avis, c'est que Bijotat est bien meilleur que Pouliquen, mais dispose d'un groupe plus faible, sans réel cadre sur le terrain, groupe qui connait de nombreux aléas (blessures, cartons, absences). La tache est difficile, pas sur qu'un autre aurait fait mieux.
Le seul reproche que je lui fais c'est la gestion de Cassan. C'est un garçon qui joue de manière très différente des autres, je ne comprends pas son absence longue durée des compos sachant qu'il n'a pas démérité plus que les autres sur ses entrées.
Un triangle Fleurival-Cassan-Duhamel est très complémentaire selon moi, capable de jouer jeu court et jeu long à terre... ce que l'équipe fait lors de ses bonnes périodes.
Tant qu'on est à portée du 16e et 17e, le club ne réagira pas, quitte à qu'il n'y plus aucune chance de provoquer un sursaut.
Au but : Delle fait le boulot, même très bien, mais le cadre - Marichez - a été blessé : Quel influence mise à part celle qu'il exerce naturellement sur les jeunes gardiens ?
En défense : Néant.
Au milieu : Quasi néant, Fleurival pourrait être ce cadre avec des performances au dessus de la moyenne, a-t-il la volonté et le caractère, peut-être plus qu'il n'y parait. On peut regretter le départ de Cardy et aussi celui très tardif de Rocchi.
En attaque : Duhamel, montre l'exemple mais ça n'entraine pas trop le reste de l'équipe.
Bergerie, puis Guerriero sont des capitaines choisis plus par défaut. Cela aurait pu marcher, mais :
1) Bregerie parait bien meilleur depuis qu'il n'a plus ce cadeau empoisonné.
2) Guerriero n'a pas l'ancienneté et le profil (cf interventions contre les supporters, et attitude sur le terrain, pas forcément meneur d'homme) même si ce choix ne semblait pas idiot (local, expérience, poste).
Après Bijotat, je continue à avoir du respect pour l'homme et son travail d'une part, et confiance d'autre part. Si les compos (tactique, positionnement des joueurs, le cas Cassan) peuvent parfois dérouter, les performances du groupe sont tributaires de nombreux facteurs où sa responsabilité ne peut pas être engagée :
* L'équipe n'était pas prête en aout. Elle a fait illusion contre Evian au niveau du jeu, mais c'est tout. L'équipe a un rythme de 12-15e, mais n'a jamais su - pu faire son retard.
* Les suspensions et les blessures ont perturbé la mise en place d'une équipe type. Il doit composer sans cesse depuis le début.
* L'état de forme (et de confiance) des joueurs est très changeant. A part 3 joueurs (Fleurival, Delle et Duhamel), aucun ne tient sur la durée (enchainement de matchs).
* Le vécu des matchs est déroutant. Aucun parallèle possible avec les travaux effectués en entrainement, périodes d'absence incontrôlées,...
Mon avis, c'est que Bijotat est bien meilleur que Pouliquen, mais dispose d'un groupe plus faible, sans réel cadre sur le terrain, groupe qui connait de nombreux aléas (blessures, cartons, absences). La tache est difficile, pas sur qu'un autre aurait fait mieux.
Le seul reproche que je lui fais c'est la gestion de Cassan. C'est un garçon qui joue de manière très différente des autres, je ne comprends pas son absence longue durée des compos sachant qu'il n'a pas démérité plus que les autres sur ses entrées.
Un triangle Fleurival-Cassan-Duhamel est très complémentaire selon moi, capable de jouer jeu court et jeu long à terre... ce que l'équipe fait lors de ses bonnes périodes.
Tant qu'on est à portée du 16e et 17e, le club ne réagira pas, quitte à qu'il n'y plus aucune chance de provoquer un sursaut.
