flamingo a écrit :
Ce pénalty n'est pas discutable, c'est une honte. Jamais il n'aurait du y avoir pénalty.
Selon les règlements UEFA:
Un joueur ne sera pas pénalisé si:
« le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d’un coéquipier ou d’un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ; ou si le joueur tombe et son bras/sa main lui sert à amortir le contact avec le sol"
On en est là et c'est logique, totalement logique... malheureusement.
Je pense comme beaucoup ici, il n'y a pas penalty hier soir à Paris, mais mon mètre étalon est faussé, c'est la règle d'avant VAR, la règle qui devait soit disant être aidée par la VAR pour être enfin mieux appliquée mais VAR qui a fini par provoquer d'une part une modification de cette règle pour aider la VAR à "avoir raison le plus souvent possible sans ambiguïtés" et d'autre part une modification du comportement des arbitres qui deviennent de plus en plus ses simples vassaux, sauf pour les actions anodines et sans conséquences bien évidemment.
Ceux qui comme moi pensent qu'il n'y a pas penalty ne peuvent que constater les dégâts... Hier, l'un des meilleurs arbitres du monde, celui qui a arbitré la dernière finale de Coupe du Monde et la dernière finale de C1, ne siffle pas sur le terrain, va voir les images à la demande expresse de la VAR et siffle le penalty. Marciniak a vu exactement comme nous, le contre par la poitrine qui détourne le ballon, touché par dessous le coude du même défenseur à 30 cm de distance de sa poitrine. Et pourtant il a sifflé penalty.
Ce penalty se siffle, parce qu'aujourd'hui on les siffle, et c'est la VAR qui nous a amenés là. Moi je les appelle les penaltikons.
Depuis un an, on a commencé à faire le même travail avec les hors jeu, avec la machine à reconstituer l'image qui finit par décréter que l'épaule de l'attaquant (qui marque du pied) étant 3 cm au delà de la hanche du défenseur, il y a hors jeu et donc but à refuser.
Et devinez quoi, comme pour les contacts de mains, on planche sur un changement de la règle du hors jeu pour ... faciliter le jugement par la VAR, ce qui va dénaturer le hors jeu, j'en suis quasiment convaincu et déplacer le problème sans le résoudre.
Et les arbitres assistants ne sont désormais assistants non pas parce qu'ils assistent l'arbitre, mais d'abord parce qu'ils assistent au match depuis la ligne de touche et ne lèvent le drapeau que lorsque l'action est finie sans conséquences pour permettre à l'arbitre de siffler hors-jeu ou lorsqu'il y a but pour faire vérifier le tout à la VAR avec un pied à coulisses sur un terrain de 70 m de large. J'attends le jour d'une grave blessure d'un joueur de renom parce qu'un assistant aura laissé se continuer une action avec un hors jeu net au départ.
Oui, la VAR peut permettre d'éviter des erreurs d'arbitrage grossières, je n'ai jamais dit le contraire. Mais aussi loin que mes écrits sont visible sur ce forum, j'ai toujours pensé que la VAR allait créer d'autres problèmes tout aussi insolubles que sans la VAR.
La VAR ne sera plus enlevée, je n'y crois pas, rassurez-vous... On a ouvert la boîte de Pandore, et il ne reste guère que l'espoir à l'intérieur.
Par contre, si j'avais une demande à faire, ce serait celle-ci : la VAR ne devrait être utilisée qu'avec des
images à vitesse réelle et sans utilisation des "révélateurs". Droit de revoir toutes les images disponibles, via diverses caméras, mais à vitesse réelle.
Et si avec une caméra à vitesse réelle, on discerne la dynamique d'un hors jeu réel ou d'une faute de main suffisamment volontaire pour décréter un penalty, OK, mais en cas de doute, on ne siffle pas.