Forum du FC Metz

get_up_kids a écrit :Il faudrait surtout que tu arrêtes d'essayer de te donner un genre (ridicule de surcroit), et que tu comprennes que prendre systématiquement le contrepied de ce que devraient penser le supporter (selon toi) sur l'arbitrage, ne rend pas non plus ton avis plus légitime, et surtout ne te donne pas l'image de sagesse et d'objectivité (au contraire) à laquelle tu aspires ...

Ce serait possible qu'on puisse ne pas être d'accord avec toi, sans que tu en fasses tout de suite une affaire personnelle ?
Ce serait possible qu'on ait le droit d'exprimer un avis différent du tien, sans que tu remettes en cause sa légitimité et que tu accuses qu'il soit uniquement motivé par la volonté de contredire le plus grand nombre ?
Ce serait possible que tu admettes que tu ne détiens pas la vérité absolue et qu'avoir une autre opinion que la tienne, ne signifie par nécessairement qu'on joue un rôle ?

Bastia-Toulouse, l'arbitre n'a pas hésité à mettre un rouge à un bastiais pour un pied haut très très dangereux. Ca mérite d'être souligné.

“L’arbitrage vidéo, ça marche dans le rugby!” croient savoir ses partisans pour le football. Ça marche si bien que l’IRB en a étendu l’application… et que les polémiques explosent.

Un article des CdF : http://www.cahiersdufootball.net/articl ... enage-5005

Qui a vu le 3eme but de Nantes contre Rennes ?!

Valide, pas valide ?!

gigi57 a écrit :Qui a vu le 3eme but de Nantes contre Rennes ?!

Valide, pas valide ?!

Je dirais pas valide.
Deaux fait une passe au départ.
Sinon c'est trop facile, on met Sakho ou Fauvergue hors-jeu, N'Gbakoto lui fait une passe mais Diaf' ou Fauvergue ne la touche pas et Yeni s'en va marquer. Le joueur fait action de jeu, et ce n'est pas la faute des rennais qui se sont arrêtés mais de la faute de l'arbitre je pense sur ce coup.

En revanche, le but toulousain aurait du être validé (dans les dernières minutes, but du 2-1) mais c'est déjà un peu moins évident, l'arbitre a dû pensé que l'attaquant hors-jeu a gêné le gardien.

D'ailleurs, j'ai aimé la réaction de Casanova concernant le péno parisien. Calme et professionnel.

gigi57 a écrit :Qui a vu le 3eme but de Nantes contre Rennes ?!

Valide, pas valide ?!

Bon là c'est typiquement une affaire d'interprétation, pour moi pas valide, le joueur va clairement vers le ballon il est à 50 cm du ballon quand il fait mine de ne plus le jouer.

Pas valide, le joueur fait action de jeu, influe sur le jeu alors qu'il est hors-jeu.
Erreur d'arbitrage flagrante, d'ailleurs l'assistant s’arrête complètement également et ne suit plus l'action.

Je dirai pas valide, car à la base le joueur nantais fait une passe pour le joueur hors-jeu, ce n'est que lorsqu'il se rend compte que l'attaquant hors-jeu ne pourra pas jouer le ballon qu'il décide de continuer à la jouer pour lui-même.

Tout ceci n'est que question d'interprétation, car pour moi si dès le départ le joueur avait décidé de faire ce geste pour lui-même, dans ce cas-là il n'y aurait pas eu hors-jeu.

Bref, c'est le genre d'action pas facile à arbitrer sur l'instant....

Pas valide, le joueur fait action de jeu mais surtout l'arbitre assistant lève son drapeau et provoque par la même occasion l'arrêt de jeu des rennais.

On est parfaitement d'accord. Pour moi aussi, le but n'est pas valide.
Vous avez tout dit.

symba057 a écrit :mais surtout l'arbitre assistant lève son drapeau et provoque par la même occasion l'arrêt de jeu des rennais.

Par contre, pas d'accord avec ça. Mettez vous bien dans la tête que tant que ce n'est pas sifflé, le jeu se poursuit !
L'arbitre assistant, assiste l'arbitre de champs. C'est l'arbitre central qui est le dernier juge...