Forum du FC Metz

jpj70 a écrit :

il va falloir plus de précision maintenant sur la règle du hors-jeu
est ce qu'il faut prendre le corps ou la position des pieds ?
je voudrais bien avoir la vidéo exacte qui justifie le hors jeu avec la justification

jpj70 a écrit :

il va falloir plus de précision maintenant sur la règle du hors-jeu
est ce qu'il faut prendre le corps ou la position des pieds ?
je voudrais bien avoir la vidéo exacte qui justifie le hors jeu avec la justification

Capitaine Fracasse a écrit :

PPR a écrit :

Ça, c'est le révélateur diffusé à la mi-temps et utilisé par la VAR. Les images ne sont pas les mêmes, mais il suffit que l'arrêt sur image soit fait 1/4 de secondes avant ou après que ça change tout. La VAR ne résoudra jamais ces hors-jeu à un poil de luc.

Vous vous leurrez, cela ne se joue pas à 1/4 de seconde mais environ à 1/25 de seconde (télévision 25 images secondes)
image d'avant (t0 - 0,04s) pas hors jeu de 15 cm
image centrale (t0) sur la même ligne
image suivante (t0 + 0,04s), hors jeu de 15 cm
et le pire c'est en plus que le "départ du ballon" peut parfaitement se trouver entre deux images et non pas exactement sur l'une ou sur l'autre

un sprinteur de 100 m parcours 40 cm en 1/25 de seconde...

En fait, l'oeil humain ne peut pas déceler un hors jeu de ce type (ou un non hors jeu)

Je rappelle la règle avant la VAR (qui avait remplacé une règle plus stricte) : lorsqu'il y a un doute, il n'y a pas hors jeu
Avec la VAR, on arrive à des hors jeu millimétrique, l'épaule de N'Guette qui se lance et donc est penché vers l'avant était peut être 2cm plus proche que le talon du Lyonnais debout et statique qui est à 6 ou 7 m de lui

Il y a peut être hors jeu d'un point de vue hyper technique avec l'aide de la technologie où je constate qu'on applique jamais une règle d'incertitude (alors que c'est une règle absolue en sciences, toute mesure a une incertitude), mais dans l'esprit du jeu il n'y est pas (c'était ce que voulait la règle avant VAR), NGuette ne tire aucun avantage indu par rapport à ses adversaires.

Je vais même vous surprendre, mais Nguette n'est pas photographié sur cette image exactement au même moment que le défenseur qui pourrait le couvrir. Mais de cela on ne parle jamais.

J'ai critiqué la VAR avant son installation, mais on racontait n'importe quoi parait-il...

On a changé deux fois la règle des mains pour se conformer à la VAR et réduire les situations d'interprétations. Et on se retrouve avec des penalties bidons. On a supprimé les situations où il faut réfléchir.

Pour les hors jeu, on fait l'inverse, on considère que l'image est parfaite, que le départ du ballon est instantané et synchronisé à l'image, que les calculs de révélateurs sont parfaits et on annule des buts pour 2 ou 3 cm mesurés à 70 m de distance. Cela évite à nouveau de réfléchir.

La VAR a été instaurée, je ne suis pas dupe, elle restera, déjà parce que cela écorcherait la g.... de ceux qui l'ont instaurée de l'enlever.
Par contre, pour moi, il faudrait absolument supprimer les révélateurs de la VAR et imposer des visions à vitesse réelle (en plus cela irait forcément plus vite...)
Si l'arbitre VAR voit l'action à vitesse réelle, avec différents angles OK, et plusieurs fois, et bien s'il est capable d'assurer qu'il y a hors jeu, il annoncera le hors jeu, sinon... pas hors jeu.

Billou Grenat a écrit :

jpj70 a écrit :

il va falloir plus de précision maintenant sur la règle du hors-jeu
est ce qu'il faut prendre le corps ou la position des pieds ?
je voudrais bien avoir la vidéo exacte qui justifie le hors jeu avec la justification

Je croyais que c'était la position des pieds, dans ce cas Opa n'était pas hors jeu, mais je me trompe peut-être. Un spécialiste peut confirmer ?

beaulier a écrit :

Billou Grenat a écrit :

Je croyais que c'était la position des pieds, dans ce cas Opa n'était pas hors jeu, mais je me trompe peut-être. Un spécialiste peut confirmer ?

Dans ce cas le joueur qui chausse du 45 serait pénalisé par rapport à celui qui chausse du 42 .
Où est l'équité sportive dans ça cas ?

Przemysl. a écrit :

Capitaine Fracasse a écrit :

Vous vous leurrez, cela ne se joue pas à 1/4 de seconde mais environ à 1/25 de seconde (télévision 25 images secondes)
image d'avant (t0 - 0,04s) pas hors jeu de 15 cm
image centrale (t0) sur la même ligne
image suivante (t0 + 0,04s), hors jeu de 15 cm
et le pire c'est en plus que le "départ du ballon" peut parfaitement se trouver entre deux images et non pas exactement sur l'une ou sur l'autre

un sprinteur de 100 m parcours 40 cm en 1/25 de seconde...

En fait, l'oeil humain ne peut pas déceler un hors jeu de ce type (ou un non hors jeu)

Je rappelle la règle avant la VAR (qui avait remplacé une règle plus stricte) : lorsqu'il y a un doute, il n'y a pas hors jeu
Avec la VAR, on arrive à des hors jeu millimétrique, l'épaule de N'Guette qui se lance et donc est penché vers l'avant était peut être 2cm plus proche que le talon du Lyonnais debout et statique qui est à 6 ou 7 m de lui

Il y a peut être hors jeu d'un point de vue hyper technique avec l'aide de la technologie où je constate qu'on applique jamais une règle d'incertitude (alors que c'est une règle absolue en sciences, toute mesure a une incertitude), mais dans l'esprit du jeu il n'y est pas (c'était ce que voulait la règle avant VAR), NGuette ne tire aucun avantage indu par rapport à ses adversaires.

Je vais même vous surprendre, mais Nguette n'est pas photographié sur cette image exactement au même moment que le défenseur qui pourrait le couvrir. Mais de cela on ne parle jamais.

J'ai critiqué la VAR avant son installation, mais on racontait n'importe quoi parait-il...

On a changé deux fois la règle des mains pour se conformer à la VAR et réduire les situations d'interprétations. Et on se retrouve avec des penalties bidons. On a supprimé les situations où il faut réfléchir.

Pour les hors jeu, on fait l'inverse, on considère que l'image est parfaite, que le départ du ballon est instantané et synchronisé à l'image, que les calculs de révélateurs sont parfaits et on annule des buts pour 2 ou 3 cm mesurés à 70 m de distance. Cela évite à nouveau de réfléchir.

La VAR a été instaurée, je ne suis pas dupe, elle restera, déjà parce que cela écorcherait la g.... de ceux qui l'ont instaurée de l'enlever.
Par contre, pour moi, il faudrait absolument supprimer les révélateurs de la VAR et imposer des visions à vitesse réelle (en plus cela irait forcément plus vite...)
Si l'arbitre VAR voit l'action à vitesse réelle, avec différents angles OK, et plusieurs fois, et bien s'il est capable d'assurer qu'il y a hors jeu, il annoncera le hors jeu, sinon... pas hors jeu.

+1. La VAR est une arnaque. Elle a déplacé le problème dans d'autres domaines. Et comme tu le dis, la VAR ne sera jamais supprimée.

sang_grenat a écrit :

Przemysl. a écrit :
+1. La VAR est une arnaque. Elle a déplacé le problème dans d'autres domaines. Et comme tu le dis, la VAR ne sera jamais supprimée.

Je ne dirais pas ça. Quand l'erreur est manifeste, la VAR permet de corriger; quand l'erreur est litigieuse, la VAR ne le permet pas et c'est l'homme qui devra trancher.
C'est pas parce qu'un outil ne règle pas 100% des problèmes qu'il est inutile.

Przemysl. a écrit :

sang_grenat a écrit :

Je ne dirais pas ça. Quand l'erreur est manifeste, la VAR permet de corriger; quand l'erreur est litigieuse, la VAR ne le permet pas et c'est l'homme qui devra trancher.
C'est pas parce qu'un outil ne règle pas 100% des problèmes qu'il est inutile.

Elle réglera les erreurs pour les grosses équipes. Comme avant. Ça n'a absolument rien changé sur le débat sur l'arbitrage. Mais se réfugier derrière un outil c'est éviter de prendre ses responsabilités. Un mauvais arbitre restera mauvais avec ou sans la VAR. Mais en France, comme dans beaucoup de domaines, on préfère un arbitre qui a potentiellement toutes les connaissances théoriques mais qui ne sait pas s'en servir, à un arbitre qui ne maitrise pas toutes les règles mais qui sait communiquer et partager sa décision.