Forum du FC Metz

champ d'or a écrit : Boloni après 15 matchs, c'était 12ème place avec 16 points / 4 victoires-4 nuls- 7 défaites / 15 buts marqués et 23 encaissés.
Certes, le pire restait à venir.

On a un entraîneur qui réussit l'exploit de faire bien pire avec un groupe bien meilleur (le roumain avait Tetteh/Estupinian/Elisor en attaque sur la phase aller).
Bilan comptable : largement en dessous
Bilan offensif : idem
Bilan défensif : largement en dessous
Bilan collectif : idem, pas d'équipe qui se dégage, on subit les matchs les uns après les autres, aucune plaisir à regarder les matchs

Le seul truc qui le sauve, c'est qu'il a l'air sympatoche et que son DS est un ancien de la maison. Si Dréossi l'avait choisi, on tirerait tous à boulets rouges sur un choix du pauvre et un manque d'ambition. Et à juste titre.

Antonetti c'était 12 points / 2 victoires - 6 nuls - 7 défaites

Le PSG va s'essuyer les crampons sur de pauvres messins. Jusqu'à hier je croyais à la providence du calendrier, mais avec des compos improvisées made SLM les U19 du PSG viendraient gagner à St Symphorien.
Et le match de coupe me fait peur. Si les joueurs en ont vraiment ras le sac, ils feront le nécessaire pour obliger leurs dirigeants à prendre la décision qui s'impose.

J'en ai marre de ce marasme. C'est toujours le même schéma à chaque montée. on attend les vraies fausses recrues de l'hiver pour perpétuer la tradition.

Ah, un truc en plus (ou en moins) : Angers sera autorisé à recruter en janvier. Ne les comptez plus parmis nos concurrents. On ne tient pas la comparaison avec leur équipe bricolée, alors avec 2 ou 3 recrues c'est inimaginable...

Tu m'as l'air d'être le genre qui ne prend du plaisir à regarder un match que quand on gagne. Perso je prends bien plus de plaisir qu'avec Boloni voire Antonetti, car là aussi moins on essaye de jouer au foot, on voit de l'intelligence dans certains déplacements, on ne met pas le bus en espérant un miracle, ou en alignent 9 joueurs à profil défensif. C'est loin d'être parfait mais la saison n'est pas finie.

sogood a écrit : Je ne peux qu'être d'accord sur ta dernière phrase.
Il y a eu des critiques envers un ancien entraineur corse sur son côté parfois rancunier, actuellement certains au club semblent le dépasser et oublier l'intérêt collectif.

Pour Stambouli, certains évoquent une partie du salaire indexée sur son nombre de matchs joués ( honnêtement je n'en sais rien si c'est vrai ou pas ), pour Kouao des divergences sur une éventuelle prolongation de contrat...

Peu importe en fait. Ces joueurs sont sous contrat au club et feraient le plus grand bien surtout en cette période actuelle.

De Zerbi à Marseille a su réintégrer Lirola ou Maupay dans l'intérêt collectif.

A un moment, il faut que tout le monde remballe son ego et que tout le monde tire dans le même sens : celui du maintien.

Comme souvent en phase avec ce que tu écris Sogood, sur la comparaison avec Marseille, la petite nuance c'est que Maupay avait été envoyé en réserve, Lirola écarté hors pourque ce soit pour Stambouli et Kouao ils sont restés tout les 2 dans le groupe.

Les incompréhensions entre le coach et certains joueurs ne datent pas d'aujourd'hui et tu es bien placé pour le savoir m.

Comme beaucoup de monde ici j'aimerais revoir Stambouli dans le 11 car aujourd'hui les milieux ne donne pas satisfaction mais j'oublie pas non plus que lorsqu'il a joué en début de saison il n'a pas été monstrueux non plus. S'il avait été bon il n'aurait pas perdu sa place, je pense qu'il faut le dire quand même. Après 3 matchs d'inactivité il avait été de retour face à Lille avec le brassard de capitaine si ma mémoire est bonne.
S'en est suivi la fameuse série de 3 victoires où l'on peut comprendre Le Mignan d'avoir maintenu au maximum son 11 vainqueur de Lens.

À Metz avec les gens actuels, le politique primera toujours sur le sportif pour le meilleur et pour le pire j'ai envie de dire.

Concernant kouao, sa réaction contre Rennes m'a un peu déçu mais c'est vite passé, c'est une réaction d'un compétiteur et des compétiteurs ils sont mieux sur le terrain que sur le banc.

Je ne sais pas à quoi m'attendre contre Paris que ça soit dans la composition, le comportement et les attitudes et c'est ce qui m'inquiète.


On verra bien..

zic is back a écrit : Tu m'as l'air d'être le genre qui ne prend du plaisir à regarder un match que quand on gagne. Perso je prends bien plus de plaisir qu'avec Boloni voire Antonetti, car là aussi moins on essaye de jouer au foot, on voit de l'intelligence dans certains déplacements, on ne met pas le bus en espérant un miracle, ou en alignent 9 joueurs à profil défensif. C'est loin d'être parfait mais la saison n'est pas finie.

Tu m'as mal cerné.
Je trouve que certains matchs étaient plaisants à regarder malgré la défaite (contre le PFC, avec de beaux mouvements et contre Monaco avant les 15 dernières minutes).

En revanche, je ne prends aucun plaisir à regarder une équipe jouer à la baballe et se faire trouer à la moindre accélération adverse ou au 1er décalage entre les lignes.

A Brest je l'avais dit en apès match, le score était flatteur car la première mi-temps était assez catastrophique, seule la maladresse brestoise sauvait le nul après 45 minutes.

Je ne tomberai pas dans le piège du "beau jeu" comme seul argument. On est en L1, pas en N3, voir des pros se faire des passes dans leur camp et en retrait ne me fait pas rêver. Désolé...
Et si l'effectif ne permet pas de construire, oui, je suis pour un jeu plus direct. C'est comme cela que nous avons marqué contre Lens, Nantes, Brest et Nice. Avec Hein, Sabaly, Diallo, Tsita, Bokélé, Ibou Sané,... on a des joueurs capables de se créer une situation de buts après 3 ou 4 passes en projection rapide, quel intérêt de tricoter pendant 1/2 heure ?

T'en prends 3, presque 4 à 5 millimètres près, par la plus mauvaise attaque, dernier avec 34 buts dans la musette et un goal average de -19 et t'en as qui se pâment devant la beauté de notre jeu...

Alain5768 a écrit : T'en prends 3, presque 4 à 5 millimètres près, par la plus mauvaise attaque, dernier avec 34 buts dans la musette et un goal average de -19 et t'en as qui se pâment devant la beauté de notre jeu...

Les matchs où il y'a rien à retenir de notre jeu sur les 15 premiers matchs qui me viennent comme ça, Strasbourg, Monaco, Le Havre, Marseille, Toulouse, Lille, Brest, Auxerre soit 9 matchs sur 15 c'est beaucoup trop !

Les 6 autres équipes oui on a vu des choses, du contenu, des séquences mais si je suis un minimum honnête le constat c'est que c'est beaucoup trop peu et l'autre constat c'est qu'avec des prestations pareilles on est à notre place.

Je pense qu'il est important de le dire.

Est-ce qu'on a l'effectif et la qualité pour se maintenir, franchement je le pense.
Depuis le début des années 2000 soit depuis qu'on fait le "yoyo" j'ai vu des équipes de Metz en ligue 1 bien pire que celle de cette année et pourtant..

L'idéal c'est de refaire une petite série après Paris et ce dès début 2026 avec des victoires et des nuls, on va recevoir des équipes qu'il faudra battre, les Brest, Auxerre, Toulouse, Nantes, Paris FC, Lorient, sur ces 6 matchs il faudra en gagner au moins 4. Le maintien où la place de barragiste se jouera là.
On a trop de défaites, pas assez de victoires mais pas assez de match nul aussi, je pense à Strasbourg, Brest ou Rennes où tu dois prendre au moins un point.

La défaite à Brest a fait plus de mal qu'on le pense..

Je suis lourd avec ce terme là mais sans ça ti n'existera jamais en ligue 1, il faut remettre les "ingrédients" qu'on avait mis face à Lens, Nantes et Nice à savoir un minimum d'engagement, de l'intensité et du combat.
Même si tout le monde voit une défaite assurée (vu les derniers matchs je le vois aussi), il faudra au moins ça pour "titiller" le PSG.

Peut-être qu'un petit parcours en coupe de France pourra nous servir pour la ligue 1 comme ça avait servi à Guingamp ou Toulouse à une époque.
Mais pour cela il faudra déjà passer face à l'ogre alsacien..

Alain5768 a écrit : T'en prends 3, presque 4 à 5 millimètres près, par la plus mauvaise attaque, dernier avec 34 buts dans la musette et un goal average de -19 et t'en as qui se pâment devant la beauté de notre jeu...

Oui, certes le match d'Auxerre est mauvais mais le penalty vient débloquer la situation, le contre ils n'en remettront pas un comme ça de la saison et on rate 2 grosses occasions avec Diallo. Après j'ai vu aussi beaucoup de matchs ou le résultat ne va pas en notre faveur mais ou j'ai pris du plaisir à regarder les matchs.
Le bilan est peut être moins que FA et Boloni mais je trouve le contenu des matchs bien plus intéressant et agréable à regarder. On passe pas 90min à subir avec 11 athlètes qui savent à peine faire un contrôle.

C'est 2 visions du foot différentes, je peux comprendre que certains préfèrent les résultats, moi je préfère le foot.

Chriss200 a écrit :
C'est 2 visions du foot différentes, je peux comprendre que certains préfèrent les résultats, moi je préfère le foot.

Je pense qu'on oppose sans cesse des visions extrêmes. Jeu ultra défensif vs jeu de possession. On peut pratiquer un beau football mais en étant efficace et avoir des résultats. Proposer une alternance transition ou possession comme le font la plupart des équipes selon le contexte du match ou l'opportunité. Contre Auxerre combien de temporisation alors qu'il y avait la possibilité de relancer plus vite? Pour faire parfois beaucoup de passes latérales qui finissaient par une perte car on ne crée aucun décalage y compris quand nous étions menés et proche de la fin du match. Et il faut aussi adapter le style à l'effectif à disposition. Il me semble que SLM veut imposer sa vision du jeu à l'effectif mais ils n'y arrivent pas. Hein, Sabaly par exemple avec ce jeu lent perdent tous leurs duels offensifs car arrêtés ils ne font pas la dif. Et quand l'adversaire récupère le ballon on a l'impression que ça va beaucoup plus vite et on se fait transpercer car l'équipe joue arrêtée avec ce système. Le jeu de possession du FC est trop lent selon moi et aucun joueur du milieu et de l'attaque n'est vraiment capable de passer en un contre un pour créer le déséquilibre ensuite.

divo_durum a écrit :
Je pense qu'on oppose sans cesse des visions extrêmes. Jeu ultra défensif vs jeu de possession. On peut pratiquer un beau football mais en étant efficace et avoir des résultats. Proposer une alternance transition ou possession comme le font la plupart des équipes selon le contexte du match ou l'opportunité. Contre Auxerre combien de temporisation alors qu'il y avait la possibilité de relancer plus vite? Pour faire parfois beaucoup de passes latérales qui finissaient par une perte car on ne crée aucun décalage y compris quand nous étions menés et proche de la fin du match. Et il faut aussi adapter le style à l'effectif à disposition. Il me semble que SLM veut imposer sa vision du jeu à l'effectif mais ils n'y arrivent pas. Hein, Sabaly par exemple avec ce jeu lent perdent tous leurs duels offensifs car arrêtés ils ne font pas la dif. Et quand l'adversaire récupère le ballon on a l'impression que ça va beaucoup plus vite et on se fait transpercer car l'équipe joue arrêtée avec ce système. Le jeu de possession du FC est trop lent selon moi et aucun joueur du milieu et de l'attaque n'est vraiment capable de passer en un contre un pour créer le déséquilibre ensuite.

Justement je trouve ce débat intéressant, je trouve au contraire pour ma part qu'on a pas du tout l'effectif pour jouer en contre.

Hein par exemple manque de précision quand il a de l'espace devant lui, il est paradoxalement plus précis quand un peu tout le monde est à l'arrêt et qu'on joue regroupé.

Pour jouer en contre faut quand même être assez précis balle au pied, j'ai pas l'impression que ce soit le gros point fort de notre effectif, surtout sur les postes offensifs. Et en plus, Sabaly, Hein, Tsitashvili, Bokélé, Diallo, Ibou Sané...

Pour moi y a pas un seul de nos offensifs dont la vitesse est la qualité principale. L'accélération oui c'est certains pour pas mal d'entre eux, mais la vitesse non pas vraiment.

lucas57 a écrit : Effectivement sur nos 3 victoires nous avions mis un engagement impressionnant.
Il n'y a pas que ca bien sur mais comme dit plus haut, quand on perd la plupart de nos duels clés, notamment sur les buts encaissés, pour une équipe comme la notre on ne peut pas espérer grand chose.
On n'en parle pas beaucoup mais on est quasi systématiquement l'équipe qui court le moins sur le terrain...

J'ai même vu une autre stat dans ce domaine : celle du joueur qui court le plus par équipe, et bien on est avant-dernier (sans surprise c'est Hein, car pour le coup on ne peut pas le critiquer là-dessus) avec moins de 10km/match quand le premier dépasse les 12.5km.
Pour info, le 2ème et 5ème joueur de cette liste sont respectivement à Angers et Lorient, ce qui traduit bien l'engagement de ces équipes et leur classement très correct malgré leur niveau technique moyen.

divo_durum a écrit : Je pense qu'on oppose sans cesse des visions extrêmes. Jeu ultra défensif vs jeu de possession. On peut pratiquer un beau football mais en étant efficace et avoir des résultats. Proposer une alternance transition ou possession comme le font la plupart des équipes selon le contexte du match ou l'opportunité. Contre Auxerre combien de temporisation alors qu'il y avait la possibilité de relancer plus vite? Pour faire parfois beaucoup de passes latérales qui finissaient par une perte car on ne crée aucun décalage y compris quand nous étions menés et proche de la fin du match. Et il faut aussi adapter le style à l'effectif à disposition. Il me semble que SLM veut imposer sa vision du jeu à l'effectif mais ils n'y arrivent pas. Hein, Sabaly par exemple avec ce jeu lent perdent tous leurs duels offensifs car arrêtés ils ne font pas la dif. Et quand l'adversaire récupère le ballon on a l'impression que ça va beaucoup plus vite et on se fait transpercer car l'équipe joue arrêtée avec ce système. Le jeu de possession du FC est trop lent selon moi et aucun joueur du milieu et de l'attaque n'est vraiment capable de passer en un contre un pour créer le déséquilibre ensuite.

Assez d'accord avec tout ça.
De très nombreuses fois, on peut repartir de l'avant, mais comme le joueur qui réceptionne le ballon n'est pas en confiance, n'a pas pris l'info avant, a trop l'habitude de se tourner vers l'arrière, il passe le ballon à un défenseur et du coup le petit avantage, décalage créé, est perdu !