Forum du FC Metz

Chris-grenat a écrit :On le voit bien sur la rediff de Mirabelle TV. Kashi défend penché en avant, les bras tombant devant lui, les mains à 20-30 cm du sol. Le Dijonnais centre, kashi bouge sur sa gauche, les bras ne suivent pas immédiatement et apparaissent décollés du corps sur la droite, la balle heurte ses mains. Je pense que l'arbitre n'a même pas vu et que s'il avait vu, c'eût été difficile à arbitrer car, perso, je suis bien incapable de juger cette action.

J'étais en Ouest, et je peux te dire que l'arbitre était bien placé et qu'il l'a vu en signifiant de jouer ... Il a simplement jugé la main involontaire ce qui à mon avis, était juste ... Il faut dire que Cailleux a pas fait un mauvais match samedi[/quote]

J'étais en M, juste au bon endroit pour voir l'action mais je n'ai pas vu l'arbitre, merci pour tes précisions.

get_up_kids a écrit :Pourquoi les arbitres ne sifflent-ils jamais un coup-franc indirect dans la surface quand il s'agit d'une main involontaire?
Ca régerait bien des polémiques.

Main volontaire = penalty
Main involontaire = coup-franc indirect
Et hop le problème des mains et de l'uniformité de l'arbitrage serait réglé sur ce type d'actions.

Simplement car les arbitres ne font pas le règlement, il l'applique.
Main = CFD, c'est tout. L'arbitre doit s'en tenir à cela.


Après, dans le fond. Ton idée n'est pas c****... MAIS, si tu lis le règlement, quand l'arbitre siffle une "main" c'est qu'elle est forcément volontaire (du moins, de son point de vue)... Donc ton histoire de CFI, disparaît automatiquement...

gigi57 a écrit :

get_up_kids a écrit :Pourquoi les arbitres ne sifflent-ils jamais un coup-franc indirect dans la surface quand il s'agit d'une main involontaire?
Ca régerait bien des polémiques.

Main volontaire = penalty
Main involontaire = coup-franc indirect
Et hop le problème des mains et de l'uniformité de l'arbitrage serait réglé sur ce type d'actions.

Simplement car les arbitres ne font pas le règlement, il l'applique.
Main = CFD, c'est tout. L'arbitre doit s'en tenir à cela.


Après, dans le fond. Ton idée n'est pas c****... MAIS, si tu lis le règlement, quand l'arbitre siffle une "main" c'est qu'elle est forcément volontaire (du moins, de son point de vue)... Donc ton histoire de CFI, disparaît automatiquement...

Hey Gigi rappelle moi dans quels cas y'a un CFI dans la surface ??

(j'en avais vu un lors d'Auxerre Tours magistralement goinfré par les Tourangeaux)

Si le gardien garde le ballon en main plus de 6s.
Si un joueur joue de manière dangereuse ( ex : pied haut sans contact)
Si le gardien prend des mains un ballon passé par un coéquipier (passe en retrait)
Si le gardien retouche le ballon des mains 2x après l'avoir lâché une 1ere fois des mains.
Si le gardien prend le ballon des mains sur une touche d'un partenaire.
Si un joueur fait obstacle à la progression d'un adversaire.

Toutes autres fautes non mentionnées dans la loi 12 (exemple : désapprobation des décisions de l'arbitre par un joueur se trouvant dans la SDR, ou propos injurieux...)

gigi57 a écrit :Si le gardien garde le ballon en main plus de 6s.
Si un joueur joue de manière dangereuse ( ex : pied haut sans contact)
Si le gardien prend des mains un ballon passé par un coéquipier (passe en retrait)
Si le gardien retouche le ballon des mains 2x après l'avoir lâché une 1ere fois des mains.
Si le gardien prend le ballon des mains sur une touche d'un partenaire.
Si un joueur fait obstacle à la progression d'un adversaire.

Toutes autres fautes non mentionnées dans la loi 12 (exemple : désapprobation des décisions de l'arbitre par un joueur se trouvant dans la SDR, ou propos injurieux...)

Merci

Mimiche a écrit :
Y a aussi la Medjani, la passe avec la tête après un jonglage

Oui, ça c'est le contournement de la règle... C'est différent.
J'ai vraiment mis la base, sans mettre les circonstances particulières.

gigi57 a écrit :

get_up_kids a écrit :Pourquoi les arbitres ne sifflent-ils jamais un coup-franc indirect dans la surface quand il s'agit d'une main involontaire?
Ca régerait bien des polémiques.

Main volontaire = penalty
Main involontaire = coup-franc indirect
Et hop le problème des mains et de l'uniformité de l'arbitrage serait réglé sur ce type d'actions.

Simplement car les arbitres ne font pas le règlement, il l'applique.
Main = CFD, c'est tout. L'arbitre doit s'en tenir à cela.


Après, dans le fond. Ton idée n'est pas c****... MAIS, si tu lis le règlement, quand l'arbitre siffle une "main" c'est qu'elle est forcément volontaire (du moins, de son point de vue)... Donc ton histoire de CFI, disparaît automatiquement...

Le problème c'est que bcp d'arbitres l'appliquent mal ce règlement car 80% des mains sifflées dans la surface sont involontaires.
Le "de son point de vue" est bien commode pour justifier des décisions illogiques.
Quitte à ne pas appliquer le règlement, autant le faire avec un minimum de logique!

Plus sérieusement, il serait bien qu'en plus haut lieu, le problème des mains soit clairement pris à bras le corps (si j'ose dire), car ce flou et le manque d'homogénéité de l'arbitrage sur ce genre d'action confère un pouvoir trop important aux arbitres qui de ce fait décident du sort d'un match à leur guise.

Forcément, un règlement "flou" ne peut qu'être mal appliqué.

Une décision prise par une personne n'est peut être pas perçu de la même manière par une autre...
Ce n'est donc pas une erreur mais une appréciation personnelle.
Je dis toujours aux joueurs "Ce n'est pas car nous ne somme d'accord que vous avez tord, nous n'avons juste pas le même point de vue."

Bref, il est clair que cette règle doit être changée.
Sachant qu'il est impossible dans 80% des cas de détecter le caractère volontaire ou pas de la main.
Le mieux serait de siffler CF dès que le ballon touche la main. (En dehors du gars qui tire sur le joueur d'une manière flagrante en lui visant la main.)

get_up_kids a écrit :Le problème c'est que bcp d'arbitres l'appliquent mal ce règlement car 80% des mains sifflées dans la surface sont involontaires.
Le "de son point de vue" est bien commode pour justifier des décisions illogiques.
Quitte à ne pas appliquer le règlement, autant le faire avec un minimum de logique!

En même temps, la plupart des décisions qu'on prend un arbitre dépendent de son point de vue.
A chaque faute sifflée ou non sifflée, à part dans les rares cas où c'est flagrant, chaque observateur aura un avis différent sur la question.
Pour les mains, il faut également se poser la question de la définition du caractère volontaire d'une main.
On ne peut pas seulement considéré qu'une main est volontaire si le joueur vient mettre sur le ballon en le voyant passer à côté de lui.
Si un joueur écarte volontairement les bras avant le départ du ballon et que le ballon vient lui taper la main, on ne peut pas dire que sa main est volontaire mais qu'il a volontairement cherché à agrandir la surface de contact de son corps en écartant les bras.

get_up_kids a écrit : Plus sérieusement, il serait bien qu'en plus haut lieu, le problème des mains soit clairement pris à bras le corps (si j'ose dire), car ce flou et le manque d'homogénéité de l'arbitrage sur ce genre d'action confère un pouvoir trop important aux arbitres qui de ce fait décident du sort d'un match à leur guise.

Moi je pense que le problème, c'est que toute faute dans la surface ne devrait pas nécessairement donner lieu à un penalty, mais plutôt à un CF indirect à la place.
Aujourd'hui il y a tellement peu de but au foot, qu'un penalty a une trop grande influence sur le résultat d'un match.

Très bon match du corps arbitral, hier soir.