Forum du FC Metz

Ouais du réchauffé.
On vire Antonetti et son staff mais surtout on ne change rien d’autre et surtout pas Gaillot car c’est un ancien grenat.
Je propose de mettre Joël Muller sur le banc, histoire que tout le monde travaille en armonie et si ça ne fonctionne pas, on pourra toujours dire que c’est de la faute d’Antonetti qui a laissé un champ de ruines mais au moins on sera entre grenat !

aliosha a écrit : Ouais du réchauffé.
On vire Antonetti et son staff mais surtout on ne change rien d’autre et surtout pas Gaillot car c’est un ancien grenat.
Je propose de mettre Joël Muller sur le banc, histoire que tout le monde travaille en armonie et si ça ne fonctionne pas, on pourra toujours dire que c’est de la faute d’Antonetti qui a laissé un champ de ruines mais au moins on sera entre grenat !

Tous les grands clubs fonctionnent avec des anciennes gloires dans leur organigramme.
Gaillot n’est pas seul décideur et nous avons eu sous son ère de très bons mercatos…et des choix de joueurs intéressants (Falette, Kouyate…).
Le problème récurrent à mon sens c’est notre incapacité à avoir une politique sportive pérenne sur un cycle de 3-4 ans et un fond de jeu en adéquation avec cette politique sportive. Et ça ce n’est pas de la faute à notre cellule de recrutement. Et puis, précision d’importance, la cellule de recrutement est composé de nombreux scouts et non uniquement d’Arpinon…Gaillot est en haut en qualité de directeur sportif mais il n’est pas seul ! Pour moi, ce qui manque ce sont :
- une politique sportive à long terme (ce qu’Antonetti avait initié mais pour lequel il a échoué à mon sens par entêtement et problème relationnel avec certains joueurs comme Bassi ou autres)
- une ligne directrice pour la formation (car nous sommes un club formateur et c’est ce qui nous a permis de faire émerger des joueurs que nous n’aurions jamais pu recruter comme Ismaila Sarr, Pape Sarr…) et une passerelle avec l’équipe pro (car la aussi le ratio joueurs formes joueurs en équipe pro est très faible et qu’on ne me dise pas que depuis 18 mois des garçons pourtant très courtisés comme Lacroix ou Mikelbrencis ont progressé…)
Je ne suis pas pour un changement en profondeur mais pour un choix d’homme en adéquation avec cette politique sportive qui devra s’appuyer sur de la post formation.
Et en ce sens le choix Ferreira peut être bon et Gaillot peut rester avec un rôle à jouer même si, malheureusement, on en prend pas la direction.
J’aime l’homme s’agissant d’Antonetti mais sa vision du football et son management font que pour moi il ne correspond pas au profil requis pour notre club et notre politique sportive formatrice. Le retour de De Taddeo est d’ailleurs une très bonne chose pour la formation et une moins bonne pour Antonetti qui ne sera de toute façon probablement pu notre entraîneur…

Je viens de regarder. Je trouve ces « analyses » quand même vachement light.

Au bord d’un terrain, ça passe, à l’antenne, sur un format de 54 mn, j’ai quand même du mal avec ce côté très « surface ». Comme à 12’45, quand Borbiconi évoque une « chaîne de responsabilités », et là, tu t’attends à ce que l’expression soit développée, aspects factuels à l’appui, du haut de l’organigramme à sa base, et puis non, il enchaîne sur « Pour moi, la personne la plus exposée, la plus en responsabilités, c’est Frédéric Antonnetti ». Du coup, ça déroule simplement la théorie des clefs du camion (à tord ou à raison, ce n’est pas la question), FA étant, selon lui, responsable à 90% (15’).

Encore une fois, quand je vois une photo qui a tourné hier sur un plateau jeunes à Yutz, où t’as une bâche du RCS, club partenaire, ça pose question et, encore et toujours, on en reste à la surface immergé de l’iceberg. Autre exemple : le même (sympathique) Borbiconi évoque le fait qu’il n’y a « pas un terreau favorable à la performance au FC METZ », l’animateur enfonçant ensuite le clou, encore et toujours avec les mêmes arguments (#clefsducamion). Sauf que, toujours, ça reste ciblé sur l’équipe première et que, pour moi, humble mortel, le mal est beaucoup plus profond, bien plus global.

A 23'20, le journaliste à lunettes dont j'ai oublié le nom, parle du chef d’orchestre à virer, et le fait de repartir sur de nouvelles bases. Lesquelles ? Il ne le dit pas, alors même que juste avant, il pointe les...7 descentes qui, chaque fois, auraient induit un nouveau point de départ. Dans son esprit, le "nouveau point de départ" rime avec nouveau coach. Borbiconi acquiesce en mode "nouveau projet, nouvel entraîneur".Soit.

La suite, c'est une succession d'éléments qu'on empile, des noms de coachs qui selon eux pourraient être raccord, dont Battles, le cas de Strasbourg également (sans se mouiller sur pourquoi le RCS en est là où il est en comparaison à notre situation), l'éventualité de se séparer du Directeur Sportif. De la surface, encore et toujours. J'ose espérer que l'analyse est autre au sein même du club.

Car de la formation ("dégradée", selon les mots mêmes de Serin dans son interview) aux féminines, du rapport aux clubs mosellans en passant par la communication et le merchandising, si tu concentres le pseudo audit interne en cours à la seule faillite de l’équipe première (alors même qu'un club de football est un tout), tu es condamné (encore et toujours pour moi) à rééditer les mêmes erreurs, inlassablement.

Scoubydoo a écrit :

aliosha a écrit : Ouais du réchauffé.
On vire Antonetti et son staff mais surtout on ne change rien d’autre et surtout pas Gaillot car c’est un ancien grenat.
Je propose de mettre Joël Muller sur le banc, histoire que tout le monde travaille en armonie et si ça ne fonctionne pas, on pourra toujours dire que c’est de la faute d’Antonetti qui a laissé un champ de ruines mais au moins on sera entre grenat !

Tous les grands clubs fonctionnent avec des anciennes gloires dans leur organigramme.
Gaillot n’est pas seul décideur et nous avons eu sous son ère de très bons mercatos…et des choix de joueurs intéressants (Falette, Kouyate…).
Le problème récurrent à mon sens c’est notre incapacité à avoir une politique sportive pérenne sur un cycle de 3-4 ans et un fond de jeu en adéquation avec cette politique sportive. Et ça ce n’est pas de la faute à notre cellule de recrutement. Et puis, précision d’importance, la cellule de recrutement est composé de nombreux scouts et non uniquement d’Arpinon…Gaillot est en haut en qualité de directeur sportif mais il n’est pas seul ! Pour moi, ce qui manque ce sont :
- une politique sportive à long terme (ce qu’Antonetti avait initié mais pour lequel il a échoué à mon sens par entêtement et problème relationnel avec certains joueurs comme Bassi ou autres)
- une ligne directrice pour la formation (car nous sommes un club formateur et c’est ce qui nous a permis de faire émerger des joueurs que nous n’aurions jamais pu recruter comme Ismaila Sarr, Pape Sarr…) et une passerelle avec l’équipe pro (car la aussi le ratio joueurs formes joueurs en équipe pro est très faible et qu’on ne me dise pas que depuis 18 mois des garçons pourtant très courtisés comme Lacroix ou Mikelbrencis ont progressé…)
Je ne suis pas pour un changement en profondeur mais pour un choix d’homme en adéquation avec cette politique sportive qui devra s’appuyer sur de la post formation.
Et en ce sens le choix Ferreira peut être bon et Gaillot peut rester avec un rôle à jouer même si, malheureusement, on en prend pas la direction.
J’aime l’homme s’agissant d’Antonetti mais sa vision du football et son management font que pour moi il ne correspond pas au profil requis pour notre club et notre politique sportive formatrice. Le retour de De Taddeo est d’ailleurs une très bonne chose pour la formation et une moins bonne pour Antonetti qui ne sera de toute façon probablement pu notre entraîneur…

C’est assez rare mais je ne suis pas d’accord avec toi.
On peut changer d’entraîneur mais si c’est pour mettre un béni oui-oui à la place comme pourra l’être Ferrera, c’est-à-dire un coach qui n’aura absolument rien à dire sur le recrutement ou la partie sportive, je ne vois pas l’interêt.
On reviendra à l’époque des Cartier ou Hinsch, des bons soldats mais qui n’ont rien apporté sur le long terme.
Et puis personne ne veut toucher à Gaillot, il est pourtant le point commun à toutes nos descentes sous l’ère Serin et pourtant je l’aime bien eu égard au formidable joueur qu’il a été mais désolé, il n’est pas taillé pour le poste de directeur sportif

Entièrement d’accord avec les intervenants ci dessus.

Il y a des éléments de réflexion interessants dans l’émission du Graoully Mag. Il est clair que Frédéric Antonetti a une part importante de responsabilité sur cette saison : entêtements tactiques, erreurs de communication, choix douteux, erreurs de diagnostics sur certains joueurs (Nguette et Niane en premier lieu), suspensions…

Ces éléments négatifs sont propres à cette saison et doivent être analyser à part.

Il y a un deuxième niveau d’analyse, qui est plus global. Il s’agit de la 7eme descente en 20 ans pour ce club, soit 6 autres échecs ou Antonetti / son staff / ses joueurs n’étaient pas présents. Et c’est ce niveau d’analyse qu’il ne faut pas méconnaître et qui pose les responsabilités de Serin, de Gaillot, de la cellule de recrutement, du centre de formation… c’est ce Hantz avait mis en exergue lors de la précédente descente : une inertie.

Clairement, la question de FA est sur les résultats récents et sur l’impact court terme.
Les réflexions sur notre instabilité doivent permettre d’éviter de nouvelles erreurs. C’est la question du rôle de PG et de BS.

aliosha a écrit :
Et puis personne ne veut toucher à Gaillot, il est pourtant le point commun à toutes nos descentes sous l’ère Serin et pourtant je l’aime bien eu égard au formidable joueur qu’il a été mais désolé, il n’est pas taillé pour le poste de directeur sportif

Et si ton point commun était plutôt Serin que Gaillot ?
Sais tu comment on lui alloue son budget recrutement et à quelle hauteur ?
Le seul reproche évident qu'on peut lui faire est son manque de charisme et il est certainement trop docile, mais pour le reste .........
Pour moi Antonetti est le premier responsable de l'échec, mais si Serin estime comme vous qu'il n'y a pas mieux, qu'on le garde mais arrêtez tous de chouiner avec ses compositions d'équipe et l'anti football qu'il nous sert depuis un an et demi.

La photo de Amsalem résume parfaitement la situation, penser que virer Antonetti permettra de stabiliser le club en ligue 1 est une ineptie.
Le mal est plus profond et une remise en cause générale doit se faire sinon on y arrivera pas

Du même avis que Amsalem. C'est très très light. J'ai arrêté au bout de 15 minutes. Pas un n'évoque Gaillot dans la responsabilité à 3. A croire que ce dernier n'a aucune responsabilité dans les 7 relégations sur les 20 dernières années. On préfère accabler le gars qui est là depuis 4 ans. Why not !

Continuons avec la même équipe dirigeante (Serin et Gaillot) qui a produit de la médiocrité sur le plan sportif depuis 20 ans et accablons l'élément externe qui nous a permis de vivre 3 saisons en Ligue 1.

Jeanmich57 a écrit : Du même avis que Amsalem. C'est très très light. J'ai arrêté au bout de 15 minutes. Pas un n'évoque Gaillot dans la responsabilité à 3. A croire que ce dernier n'a aucune responsabilité dans les 7 relégations sur les 20 dernières années. On préfère accabler le gars qui est là depuis 4 ans. Why not !

Continuons avec la même équipe dirigeante (Serin et Gaillot) qui a produit de la médiocrité sur le plan sportif depuis 20 ans et accablons l'élément externe qui nous a permis de vivre 3 saisons en Ligue 1.

Si tu associées les deux, je suis d'accord, je pense même que le seul réel responsable est Serin puisqu'il est le supérieur de Gaillot et son patron.