Forum du FC Metz

schméo a écrit : On parle sur ce topic d'une 'bonne analyse', mais tout ça reste extrêmement superficiel quand même - et j'ai envie de dire que c'est normal, le format d'une interview ne se prête pas forcément à une analyse technico-tactique détaillée. Mais pour moi, cette interview nous permet-elle de dire que 'Holtz a la bonne analyse' ? Absolument pas (et le contraire serait faux aussi)

Je crois bien qu'il ne faut pas retenir grand chose des conférences. Après, je crois tout aussi bien que Holtz n'est pas un gros nul qui ne voit pas que son équipe n'y arrive pas. Il est comme tout le monde. Pire, il revisionne les matchs...
Dans ses réponses à la presse (peu mordante), il explique qu'il a donné une consigne et que ce n'était pas forcément la bonne. Bon, nous, entre la première et la seconde mi-temps, on a vu zéro différence. C'était pas bon et le jeu se résumait à balancer devant en espérant un miracle. Là aussi, il déclare que ce n'était pas l'idée et qu'il demande plutôt à son équipe de poser le jeu, de construire.

Bon, bah, le constat, c'est que son équipe ne l'écoute pas et que, apparemment, puisqu'il dit que c'est travaillé à l'entraînement (on le croit), son équipe ne parvient pas non plus à transcrire le travail de la semaine sur le terrain les jours de match.

Moi, je crois que ce gars est trop pur pour diriger une équipe. On le sent sincère, mais peut-être beaucoup trop pour que les joueurs d'aujourd'hui le suivent et se mettent carpette avec de la bave et tout qui coule sur le maillot. Holtz, c'est un gentil. Et dès qu'il va lever la voix, son vestiaire va exploser, parce que les egos des gars seront froissés. Pour le moment, il les protège. Et peut-être qu'il se protège aussi en sonnant pas de suite la charge, notre bon Luc.

Mais il est temps qu'il le fasse exploser, ce vestiaire, et qu'il imprime réellement sa patte. S'il veut sauver son passage au FC Metz, il n'a pas trop le choix.

PapyGateux a écrit : Là aussi, il déclare que ce n'était pas l'idée et qu'il demande plutôt à son équipe de poser le jeu, de construire.

Bon, bah, le constat, c'est que son équipe ne l'écoute pas et que, apparemment, puisqu'il dit que c'est travaillé à l'entraînement (on le croit), son équipe ne parvient pas non plus à transcrire le travail de la semaine sur le terrain les jours de match.

Ce n'est pas que l'équipe ne l'écoute pas, c'est surtout que l'équipe ne peut pas poser le jeu contre une équipe qui les "agresse" avec un pressing haut et intense pendant tout le match. Cela vient du fait que les joueurs n'ont pas un bagage technique suffisant pour faire face à ce type de situation ...

schméo a écrit :
Mais pour moi, cette interview nous permet-elle de dire que 'Holtz a la bonne analyse' ?
Absolument pas (et le contraire serait faux aussi)

Alors l attitude raisonnable et judicieuse en pareil cas n est elle pas de s’abstenir de commenter ?

et d’attendre et voir comme aiment dire nos forumistes avisés …

Billou Grenat a écrit : Ce n'est pas que l'équipe ne l'écoute pas, c'est surtout que l'équipe ne peut pas poser le jeu contre une équipe qui les "agresse" avec un pressing haut et intense pendant tout le match. Cela vient du fait que les joueurs n'ont pas un bagage technique suffisant pour faire face à ce type de situation ...

Sarr a le bagage. Colin l'avait l'année dernière sous SLM. Deminguet l'a. Savanier, Abuashvili, Pandore et Fisher aussi. Etc. Non, je pense vraiment que le groupe n'est pas assez investi. Nos joueurs ne sont pas des peintres.

PapyGateux a écrit : Sarr a le bagage.

Mouais..j’ai l’impression qu il l’a laissé à la consigne…

Cactus a écrit : Alors l attitude raisonnable et judicieuse en pareil cas n est elle pas de s’abstenir de commenter ?

et d’attendre et voir comme aiment dire nos forumistes avisés …

Donc en gros, j'essaie de nuancer et de dire : 'attendez avant de tirer des conclusions hâtives sur la 'bonne analyse' de Holtz', et toi tu me dis de ne pas commenter puisque - justement ! - je dis : wait and see ?
C'est un contresens complet sur mon propos.

schméo a écrit : Si la règle devient « dès qu’on ne peut pas démontrer qu’une interprétation est vraie ou fausse, il faut s’abstenir de commenter », j’ai peur qu’il ne reste effectivement plus grand-chose à discuter sur un forum de football.

Merci Schméo, j'étais en train d'essayer d'écrire un post pour faire en sorte que la Modération ne le prenne pas comme une attaque ad hominem. Tu l'as fait très simplement.

Supputation infondée - WG81 (pour rappel, quand Cactus écrit en "noir", elle interagit en tant que forumiste, pas en tant que modo !!

schméo a écrit : Donc en gros, j'essaie de nuancer et de dire : 'attendez avant de tirer des conclusions hâtives sur la 'bonne analyse' de Holtz', et toi tu me dis de ne pas commenter puisque - justement ! - je dis : wait and see ?
C'est un contresens complet sur mon propos.

Tu fais exprès de ne pas comprendre ou bien ? Je fais une réflexion de bon sens. tout simplement
Faut vous calmer les gars…nous aussi on a le droit de « forumer « 

Et l attaque Ad hominem elle est plutôt contre moi

Il fait une réponse d'observateur, pas d'acteur.
Et la phrase sur la non utilisation du jeu au sol alors que c'est la consigne laisse dubitatif.

Je ne sais pas si c'est l'exercice qui s'y prête mal ou si ce sont les entraîneurs du FC Metz qui ne veulent pas parler tactique, mais on n'apprend jamais rien de ces conférences de presse. Sans rentrer dans les détails, il fallait aborder le déficit physique, l'absence d'impact et la légèreté dans les duels. Parce que même avec le meilleur effectif du monde, si ces ingrédients ne base ne sont pas utilisés, ils n'arriveront à rien.

LH n'est pas l'homme de la situation, euh de notre situation. Pour une L3 ou L2 qui joue le maintien oui...
Erreur de casting !
Mais quand on ne regarde que le financier et depuis longtemps plus le sportif, alors oui qui d'autre que Holtz...